Re: Sixburgh - La casa di Arians :onemoreyear:...vietato l'ingresso ai fullback!

[Paperone]

chi vi pare tranne Sylvester :gazza:

[Whatarush]

chi vi pare tranne Sylvester :gazza:

Pensa che io taglierei Farrior...a Foote hanno appena dato un triennale da 3 milioni l'anno.
Fin qui tra Gibson e Worilds non c'è paragone, a favore dell'ex Buckeye. Worilds poveretto è sempre stato fermo ai box; Taddeo, sarà che giocava in una difesa già abbastanza complessa (oppure semplicemente che è una bestia) ha già mostrato qualche cosetta apprezzabile...questo per dire che NON voglio che ci si riduca a scegliere tra Gibson e Sly in quanto pick meno pregiati!!!
Fox è quello con meno nome e pedigree...un taglio che farebbe poco rumore. E sarebbe una cazzata, perchè anche se non ha lo stesso talento, attualmente ha il triplo della reattività di Farrior.

Insomma - visto che Farrior (come anche Foote) non verrà mai tagliato - se vogliamo evitare scelte di cui ci pentiremo SI DEVE PER FORZA tenerne nove!!!

[Paperone]

Pensa che io taglierei Farrior...a Foote hanno appena dato un triennale da 3 milioni l'anno.
Fin qui tra Gibson e Worilds non c'è paragone, a favore dell'ex Buckeye. Worilds poveretto è sempre stato fermo ai box; Taddeo, sarà che giocava in una difesa già abbastanza complessa (oppure semplicemente che è una bestia) ha già mostrato qualche cosetta apprezzabile...questo per dire che NON voglio che ci si riduca a scegliere tra Gibson e Sly in quanto pick meno pregiati!!!
Fox è quello con meno nome e pedigree...un taglio che farebbe poco rumore. E sarebbe una cazzata, perchè anche se non ha lo stesso talento, attualmente ha il triplo della reattività di Farrior.

Insomma - visto che Farrior (come anche Foote) non verrà mai tagliato - se vogliamo evitare scelte di cui ci pentiremo SI DEVE PER FORZA tenerne nove!!!

a meno di un recupero in PS

[mariolemieux]

Urbik viene già considerato fuori? 
[/quote]
raga sbaglio io oppure l'anno scorso quando lo abbiamo preso se ne parlava un gran bene di questo ragazzo?

[Rocky]

Tanto li tengono tutti e nove. E un vaffanculo a Bouchette ci sta sempre bene. :lol2:

[Whatarush]

a meno di un recupero in PS

31 squadre lo passano e noi lo firmiamo in PS? La vedo difficile.

raga sbaglio io oppure l'anno scorso quando lo abbiamo preso se ne parlava un gran bene di questo ragazzo?

Un gran bene forse è esagerato.
Diciamo che fu una scelta piena di aspettative perchè a tutti, addetti ai lavori e non, la OLine sembrava un need impellente - tant'è che si voleva prendere un centro già l'anno scorso, ma alla nostra scelta di secondo giro erano già andati via tutti.
Di fatto comunque Urbik è stato passato da Ramon Foster (un undrafted) nella depth.

Tanto li tengono tutti e nove. E un vaffanculo a Bouchette ci sta sempre bene. :lol2:

 

Lo spero bro.

[Whatarush]

I miei 53:

QB [3+1] - B. Leftwich, D. Dixon, C. Batch più B. Roethlisberger che va considerato il 54esimo per tutta la durata della sospensione...al suo rientro si taglia Charlie
RB/FB [4] - R. Mendenhall, M. Moore, I. Redman, F. Summers
WR [6] - H. Ward, M. Wallace, A. Randle El, E. Sanders, A. Battle, A. Brown
TE [3] - H. Miller, M. Spaeth, D. Johnson
OL [9] - Tackle: M. Starks, F. Adams, T. Hills, J. Scott; Guardie: C. Kemoeatu, T. Essex, R. Foster; Centri: M. Pouncey, D. Legursky

DL [6] - NT: C. Hampton, C.Hoke; DE: A. Smith, B. Keisel, Z. Hood, N. Eason
LB [9] - OLB: L. Woodley, J. Harrison, T. Gibson, J. Worilds; ILB: J. Farrior, L. Timmons, K. Fox, L. Foote, S. Sylvester
DB [10] - CB: I. Taylor, K. Lewis, B. McFadden, W. Gay, J. Burnett, A. Madison; S: T. Polamalu, R. Clark, W. Allen, R. Mundy

ST [3] - J. Reed, D. Sepulveda, M. Stewart

Tengo sei ricevitori perchè i ragazzini sono forti e Battle è un veterano a cui non rinunceranno, oltre che un ottimo special teamer.
Urbik mandato da Sly in PS  :gazza:
Hartwig taglio eccellente.
Madison non si tocca perchè sulle coperture dei ritorni, senza di lui, è dimostrato che facciamo ancora più pena.
Mi spiace che non ci sia posto per uno tra Harris e Worthington.
On the bubble: Ryan Mundy. E' dentro per via del ginocchio del Pola. Ma in un mondo ideale si potrebbe rinunciare alla quarta S e tenere un DE in più.         

[ziojean]

Whata hai anticipato la mia domanda sui tuoi 53.

Leggendo quello che scrivi mi sembra tutto sensato. Una domanda: tra le panche della OL c'è qualcuno che può coprire il doppio ruolo T+G oppure C+G? G mi sembra l'unico spot dove il rapporto titolari backup è inferiore a 1

[Whatarush]

Whata hai anticipato la mia domanda sui tuoi 53.

Leggendo quello che scrivi mi sembra tutto sensato. Una domanda: tra le panche della OL c'è qualcuno che può coprire il doppio ruolo T+G oppure C+G? G mi sembra l'unico spot dove il rapporto titolari backup è inferiore a 1

Essex in teoria sarebbe un tackle. Però gioca guardia destra. Cioè fa meno danni da guardia destra  :D
Ecco, dopo Hartwig, Essex a mio parere sarebbe il prossimo anello debole da sostituire, nel senso di rimuoverlo dallo starting five (perchè come back-up ha dimostrato di essere molto versatile..e quindi perfetto).

Foster al college faceva il tackle e dopo l'infortunio di Colon era in the mix per la sua sostituzione. Poi è arrivato Hotel e non se n'è fatto più nulla. E lui adesso continua a studiare (con profitto) da guardia.
Il posto di Tony Hills sulla carta è in dubbio perchè fin qui ha dimostrato - e purtroppo l'ha fatto solo all'inizio del suo terzo anno, cioè questo - di poter giocare unicamente da tackle di sinistra...che è una posizione complessa, ma - appunto - per una riserva saper fare solo una cosa è penalizzante. Dico sulla carta perchè dopo averlo visto in queste due "amichevoli" a me sembra finalmente un giocatore di football, uno da tenere in pratica.
Legursky è un centro, ma contro i Giants ha giocato e molto bene da guardia. Poi ormai lo usano anche da FB nel jumbo-package in situazioni di goal-line, terzo/quarto e cortissimo e così via.

E infine c'è il ragazzino da Florida che può giocare tranquillamente tutte e tre le posizioni interiori della linea 

Tutto sommato il mio giudizio complessivo sulla linea è positivo.
Il problema è che tra gli starter manca il vero talento superiore - incrociamo le dita e speriamo che Maurkice mantenga le promesse.
I back-up sono molto giovani e hanno del potenziale. Magari qualcuno migliora al punto da non poterlo più lasciare a bordo campo.

[rowiz]

whata qual è il tuo ideale starting five per la prima?

[Whatarush]

whata qual è il tuo ideale starting five per la prima?

Eeeeehhh.
Cambierei un pò di cosette. E quindi forse è meglio che io stia dietro a uno schermo, per il bene degli Steelers!!!

Però se dobbiamo parlare, parliamone 
Intanto a destra, come guardia, abbiamo sempre avuto un mauler, uno grosso e con poco cervello, che basi tutto sulla forza fisica. Quindi lì ci metterei Kemo...tanto per cominciare  :D

Il problema è che a sinistra manca un Faneca, un mostro di tecnica!!!
Però c'è questo Bronco Legursky, che essendo un centro dovrebbe avere un quoziente intellettivo un tantino superiore alla media. E in più è cattivo il giusto, nel senso positivo del termine.

A destra Flozell è un paracarro e i piccoletti gli sgusciano da tutte le parti, però se ti mette le mani addosso è ancora capacissimo e felicissimo di asfaltarti. Per cui a inizio partita correrei taaaaaanto a destra, per dargli ritmo e tenere il piccoletto di turno bello onesto.
Ma sto divagando.

Insomma i miei cinque sarebbero Maxi - Bronco - Pouncey - Kemo - Hotel.
Non ci arrivi addosso al mio QB: prima devi stare attento ad evitare le botte 

[rowiz]

Eeeeehhh.
Cambierei un pò di cosette. E quindi forse è meglio che io stia dietro a uno schermo, per il bene degli Steelers!!!

Però se dobbiamo parlare, parliamone 
Intanto a destra, come guardia, abbiamo sempre avuto un mauler, uno grosso e con poco cervello, che basi tutto sulla forza fisica. Quindi lì ci metterei Kemo...tanto per cominciare  :D

Il problema è che a sinistra manca un Faneca, un mostro di tecnica!!!
Però c'è questo Bronco Legursky, che essendo un centro dovrebbe avere un quoziente intellettivo un tantino superiore alla media. E in più è cattivo il giusto, nel senso positivo del termine.

A destra Flozell è un paracarro e i piccoletti gli sgusciano da tutte le parti, però se ti mette le mani addosso è ancora capacissimo e felicissimo di asfaltarti. Per cui a inizio partita correrei taaaaaanto a destra, per dargli ritmo e tenere il piccoletto di turno bello onesto.
Ma sto divagando.

Insomma i miei cinque sarebbero Maxi - Bronco - Pouncey - Kemo - Hotel.
Non ci arrivi addosso al mio QB: prima devi stare attento ad evitare le botte 

Claro. Quale sarà invece l'effettivo starting-five?

[Whatarush]

Claro. Quale sarà invece l'effettivo starting-five?

Starks - Kemoeatu - Pouncey - Essex - Adams

[rowiz]

Starks - Kemoeatu - Pouncey - Essex - Adams

quindi c'è solo un bronco di differenza...

[Paperone]

Clark, come da "tradizione" dopo l'operazione alla milza, sabato sarà spettatore non pagante