Re: Oakland Raiders - Na na na na, na na na na, hey hey-ey, goodbye!

[jim0tt0]

Io ho visto solo il primo quarto e metà del secondo;mi permetto di aggiungere a quanto detto che l'unica cosa che non mi convince di una difesa che pare muoversi dannatamente bene sono le Safety...Mi paiono manchino ancora di peso e non sono dominanti sulla difesa dei passaggi sembra...
Per il resto concordo con chi ha detto che la DL sembra davvero tosta,mettiamo una pressione sul QB che non vedevo da anni...
Speriamo che la difesa continui così anche e soprattutto quando le cose si faranno serie!!!
Altre note positive mi sembrano Michael Bush sempre più costante e Luis Murphy (a me stò ragazzo piace parecchio)...
Una correzione và fatta invece su Jason Campbell che sembra ancora un pò fuori dagli schemi e alla OL,il problema certo che ci siam trascinati dallo scorso anno...e ci aggiungerei CHE PALLE :gazza:

considera che siamo l'unica squadra che gioca a uomo costantemente e che molto spesso purtroppo giochiamo con una sola safety perdipiu' alta, alla zeman,  visto che la SS o gioca vicino alla linea o a uomo sul secondo TE.
considera pure che vs chicago mancavano seymour e asomugha, cioe' i migliori 2 elementi della difesa e che i bears non l'hanno mai vista per 59'20": le due segnature vengono da errori di due rookies, mcclain che si fa attirare dal buco e si va a scontrare con la guardia invece di aspettare il taglio e colpire, e ware che perde l'uomo in copertura individuale.
si sa che la nostra difesa e' high risk high reward , ma finora ha annichilito sia gli orsacchiotti che le cowgirls e ridicolizzato le loro o-line seppellendo i QBs sotto una dozzina di sacks.
anche la bistrattata o-line ha fatto poco per le corse ma in pass protection e' stata super solida: lo stesso peppers ha dovuto attendere l'entrata di un rookie prima di avvicinarsi al QB.
quello che veramente mi preoccupa e' la salute di Dmac e scilenz, e l'assenza di un wr veterano che guidi la truppa di giovanissimi che ci troviamo: visto che v.jackson e roy willliams sono praticamente fuori roster..... :gazza:

[everest2002]

Io penso che l'unica soluzione sia di trovare un WR free agent; ma affidabile chi si potrebbe prendere?

[raiderjer]

visto che v.jackson e roy willliams sono praticamente fuori roster..... :gazza:

Non sarebbe male ma così abbiamo da offrire in cambio... nemmeno una prima scelta..

[dralbert]

Non sarebbe male ma così abbiamo da offrire in cambio... nemmeno una prima scelta..

potremmo dar via howard ad esempio,che avrà qualche estimatore in giro per la lega,farci dare un paio di middle round pick,aggiungerci una terza scelta e il gioco è fatto...anche visto che personalmente il reparto OLB al momento è abbastanza solido con un paio di ibridi LB/DE come scott e wimbley più groves che è un buon giocatore nella rotazione

[Fantaman]

Io penso che l'unica soluzione sia di trovare un WR free agent; ma affidabile chi si potrebbe prendere?

C'era TO.. ma poi divento ripetitivo  :noia:

uff..

ora come ora di WR "affidabili" ce ne sarebbero anche.. ma oltre a essere affidabili direi che sono pure bolliti!

[raiderjer]

potremmo dar via howard ad esempio,che avrà qualche estimatore in giro per la lega,farci dare un paio di middle round pick,aggiungerci una terza scelta e il gioco è fatto...anche visto che personalmente il reparto OLB al momento è abbastanza solido con un paio di ibridi LB/DE come scott e wimbley più groves che è un buon giocatore nella rotazione

Hmm..interessante.  ma non so se loro ci starebbero.  Nel caso di Dallas si tratta di un backup OLB per un backup WR, quindi se hanno tanto bisogno di rilasciarlo magari sì.  Sono un po' meno convinto per SD che x Jackson se non sbaglio volevano una prima scelta e anche se ce l'avessimo non so se dovremmo prenderlo.  Abbiamo già provato un grande ricevatore con "character issues" e per ora non conviene prendere questo rischio finche hai costruito già qualcosa

C'era TO.. ma poi divento ripetitivo  :noia:

NO Per favore TO NO! 

[ride_the_lightning]

Hmm..interessante.  ma non so se loro ci starebbero.  Nel caso di Dallas si tratta di un backup OLB per un backup WR, quindi se hanno tanto bisogno di rilasciarlo magari sì.  Sono un po' meno convinto per SD che x Jackson se non sbaglio volevano una prima scelta e anche se ce l'avessimo non so se dovremmo prenderlo.  Abbiamo già provato un grande ricevatore con "character issues" e per ora non conviene prendere questo rischio finche hai costruito già qualcosa


NO Per favore TO NO! 

AJ Smith vorrebbe una prima scelta. Il punto è che mettendo sul piatto questa le pretese di Vincent sono parecchio alte [i Seahawks hanno congelato, magari temporaneamente, la trattativa proprio per le richieste esorbitanti] e sebbene i $$$ per Davis non siano un problema non so quanta sia la volontà effettiva dei Raiders di accaparrarsi un WR. Certo, il salto di qualità sarebbe immenso e anche per i giovani, mi viene a pensare ad un promettente Louis Murphy, farebbe solo bene avere un WR di un certo calibro ed esperienza.
Character issues off field però, attenzione, non che sia meglio..sia ben chiaro, anzi. Ok, le bizze per il contratto ma in questi anni Jackson non si è mai lamentato in campo, spaccato lo spogliatoio, manie di grandezza nel gameplan et similia.
Altro dettaglio rilevante è che se vorreste fare la trade dovreste farla entro venerdì..se no le giornate che Jackson passerà in sideline diventeranno 6.
Beh, se poi va veramente ai Raiders..lo odierò profondamente, ma quello è un dettaglio personale. 

Per TO ci hanno pensato i Bengals.

[raiderjer]

Per TO ci hanno pensato i Bengals.

Sì sì lo so ma mi fa male solo pensarci 

[everest2002]

Schilens si è operato ieri notte, artroscopia al ginocchio; Cable non sa quanto starà out ma si pensano 6 mesi di recupero completo. Ritornano ad allenarsi DMC e DHB; fuori causa Langston Walker (schiena), Satele (caviglia) e Seymour (tricipite), ma niente di preoccupante......Forse Gradkowski giocherà le ultime 2 di preseason e la nuova scelta Veldheer potrebbe scendere in campo come centro al posto di Satele. Jay Richardson ha detto che la sua operazione al ginocchio (rimozione del menisco) è andata benissimo e potrebbe recuperare in tempo per l'opener.....

[PLATOON]

6 mesi cazzo

[everest2002]

6 mesi cazzo

Contro-ordine: Cable, dopo l'allenamento di ieri, ha detto che è fiducioso di un ritorno di Schilens addirittura per l'opener, ma dovremmo aspettare la prossima settimana per avere migliori info. Confermato Veldheer come centro contro SF.....

[PLATOON]

Allora quello dei sei mesi è una errata interpretazione

[dralbert]

Allora quello dei sei mesi è una errata interpretazione

più che altro è una interpretazione basata sui tempi logici di recupero...io un'operazione al ginocchio che dà come tempi di recupero per il ritorno all'attività agonistica solo 20 giorni non l'ho mai sentita in vita mia....

[azazel]

più che altro è una interpretazione basata sui tempi logici di recupero...io un'operazione al ginocchio che dà come tempi di recupero per il ritorno all'attività agonistica solo 20 giorni non l'ho mai sentita in vita mia....

Baresi a USA'94 , l' importante è che non facciate tirare il rigore a Schilens :gazza:

[PLATOON]

più che altro è una interpretazione basata sui tempi logici di recupero...io un'operazione al ginocchio che dà come tempi di recupero per il ritorno all'attività agonistica solo 20 giorni non l'ho mai sentita in vita mia....

No vabbè dai c'è operazione e operazione al ginocchio, se è un legamento ecc....sei mesi sono logici, se è una pulizia o roba così in un mese un professionista è bel e pronto, tipo baresi coem detto già da altri, il problema è proprio qs che operazione ha fatto Schilens?