Re: Oakland Raiders - Na na na na, na na na na, hey hey-ey, goodbye!

[Peyton_Manning18]

ho completato ora il mio pensiero...
era per rispondere ai pochi big plays che fa..
come fa ad essere più nel gioco e fare turnover se non lanciano?

Per come la vedo io, se un CB riesce a modificare così tanto il game plan dell'attacco avversario, non ha bisogno di big play: è dominante e permette al suo defensive coordinator di sfruttare questo buco nell'attacco avversario.

[pippo77]

Per come la vedo io, se un CB riesce a modificare così tanto il game plan dell'attacco avversario, non ha bisogno di big play: è dominante e permette al suo defensive coordinator di sfruttare questo buco nell'attacco avversario.

[Fantaman]

Bisogna anche confrontare il valore dei cornerback che giocano sul lato opposto a Revis e Asomugha. Probabilmente il dislivello tra Asomugha e il suo dirimpettaio è così ampio da portare le squadre avversarie a lanciare sempre dalla parte opposta.

infatti il problema è proprio questo.. tolto Aso gli altri nostri CB sono a dir poco inadeguati.. e allora è facile arginare il problema.. basta lanciare sul lato opposto (senza contare il fatto che da almeno 4 anni ci corrono in faccia tutte le squadre NFL.. imo non c'era tanto bisogno di lanciare.. speriamo che quest'anno almeno questo porblema sia arginato )

[PLATOON]

Allora......... se ho capito bene quello che stà succedendo di là, stanno allenando Aso per giocare su entrambi lati del campo per poter fronteggiare sempre miglior ricevitore avversario e non solo quando questi si schiera dal suo lato preferito come succedeva in passato, se farà così anche se non gli lanceranno mai come negli anni scorsi (grande forma di rispetto intendiamoci) avrà il vantaggio di togliere dalla partita anche il miglior wr dell'altra squadra, viceversa dovranno lanciare più spesso verso di lui aumentanto anche i rischi di turnovers.......negli anni scorsi qs non sempre succedeva e ci trovavamo con Aso disoccupato sui lanci e cmq wr avversari che maramaldeggiavano su altri cb....una cosa del genere se non sbaglio fu fatta anche con Woodson che presentava stesso problema.....se ho capito male chiedo scusa a tutti non mi riempite troppo di merda

[raiderjer]

Allora......... se ho capito bene quello che stà succedendo di là, stanno allenando Aso per giocare su entrambi lati del campo per poter fronteggiare sempre miglior ricevitore avversario e non solo quando questi si schiera dal suo lato preferito come succedeva in passato, se farà così anche se non gli lanceranno mai come negli anni scorsi (grande forma di rispetto intendiamoci) avrà il vantaggio di togliere dalla partita anche il miglior wr dell'altra squadra, viceversa dovranno lanciare più spesso verso di lui aumentanto anche i rischi di turnovers.......negli anni scorsi qs non sempre succedeva e ci trovavamo con Aso disoccupato sui lanci e cmq wr avversari che maramaldeggiavano su altri cb....una cosa del genere se non sbaglio fu fatta anche con Woodson che presentava stesso problema.....se ho capito male chiedo scusa a tutti non mi riempite troppo di merda

Sì è proprio così e quello che dicevo io è che il fatto che il pubblico gli ha praticamente tolto il suo "titolo" di miglior CB senza che lui avesse concesso qualcosa (vero che non fa INT ma se nessuno gli lancia la palla) lo ha motivato e ora ha tanta voglia di dimonstrare cosa può fare.  Comunque, una buona tattica...era l'ora.

[dralbert]

Allora......... se ho capito bene quello che stà succedendo di là, stanno allenando Aso per giocare su entrambi lati del campo per poter fronteggiare sempre miglior ricevitore avversario e non solo quando questi si schiera dal suo lato preferito come succedeva in passato, se farà così anche se non gli lanceranno mai come negli anni scorsi (grande forma di rispetto intendiamoci) avrà il vantaggio di togliere dalla partita anche il miglior wr dell'altra squadra, viceversa dovranno lanciare più spesso verso di lui aumentanto anche i rischi di turnovers.......negli anni scorsi qs non sempre succedeva e ci trovavamo con Aso disoccupato sui lanci e cmq wr avversari che maramaldeggiavano su altri cb....una cosa del genere se non sbaglio fu fatta anche con Woodson che presentava stesso problema.....se ho capito male chiedo scusa a tutti non mi riempite troppo di merda

altri cb che per la cronaca hanno sempre fatto ridere i polli...su johnson i qb lanciavano con una costanza assurda e ogni volta se ne capiva il perchè, neanche in preseason ormai è più affidabile...routt è un altro giocatore mediocre che non si è confermato per nulla in NFL,spero che tra i due nuovi rookie si possa pescare qualcosa di decente anche se sono due late round...ma se un secondo giro come routt dà quei risultati non penso i late round possan fare tanto peggio

[The Snake 12]

altra bella vittoria, stavolta contro i Bears.
Peccato per quei 2 big plays concessi: il rushing TD di Forte (nato da un paio di grandi blocchi della OL, con la partecipazione di Michael Huff... uccellato alla grande) e il passaggio di Cutler su quarto down per Knox.
A parte questo... Slade Norris is a beast! 

[everest2002]

Ma come è funzionata la safety concessa sul calcio respinto da Norris? Io pensavo che la safety venisse concessa soltanto in situazioni di placcaggio in area di TD.........

Cmq, per non andare , grandi Raiders.........Ache Kamerion Wimbley non se l'è cavata male, 4 sacks per lui no?

[Peyton_Manning18]

Ma come è funzionata la safety concessa sul calcio respinto da Norris? Io pensavo che la safety venisse concessa soltanto in situazioni di placcaggio in area di TD.........

Cmq, per non andare , grandi Raiders.........Ache Kamerion Wimbley non se l'è cavata male, 4 sacks per lui no?

When an impetus by a team sends the ball in touch behind its own goal, it is a safety if the ball is either:
(a) dead in the end zone in its possession; or
(b) out of bounds behind the goal line.

Impetus is the action of a player that gives momentum to the ball and sends it in touch.

Praticamente se la difesa riesce a stoppare la palla, placcando il portatore di palla stesso o facendo uscire la palla dal campo dopo aver varcato la goal line, è safety.

[azazel]

Per quello che intravisto stanotte e quello che avevo visto la settimana scorsa, Jason Campbell: non ci siamo.

La pressione sul QB allo stesso modo confermata, ma in positivo per voi, ovviamente.

[everest2002]

Quindi se possiamo riassumere: QB troppo scoperto da una OL che si fa tagliare come il burro; DL e LBs che sono una costante minaccia per il QB avversario e secondarie (a parte Asomugha) un po' leggerine.....giusto? Io le due partite disputate fino a qui non le ho viste....

[azazel]

La parola "scoperto" riferita a Campbell è super azzeccata, anche se tu immagino la intendessi più legata alla OL che al suo modo di tenere il pallone...che tende troppo a tenerlo visibile per i rushatori avversari, a me non sembrava avesse sto difetto così accentuato pure ai Redskins, ma forse ricordo male

[saintsaji]

Io ho visto solo il primo quarto e metà del secondo;mi permetto di aggiungere a quanto detto che l'unica cosa che non mi convince di una difesa che pare muoversi dannatamente bene sono le Safety...Mi paiono manchino ancora di peso e non sono dominanti sulla difesa dei passaggi sembra...
Per il resto concordo con chi ha detto che la DL sembra davvero tosta,mettiamo una pressione sul QB che non vedevo da anni...
Speriamo che la difesa continui così anche e soprattutto quando le cose si faranno serie!!!
Altre note positive mi sembrano Michael Bush sempre più costante e Luis Murphy (a me stò ragazzo piace parecchio)...
Una correzione và fatta invece su Jason Campbell che sembra ancora un pò fuori dagli schemi e alla OL,il problema certo che ci siam trascinati dallo scorso anno...e ci aggiungerei CHE PALLE :gazza:

[everest2002]

Fare il QB a Oakland è più pericoloso di camminare sulla A1 nel tratto Firenze-Roma contromano (in mezzo alla carreggiata, ovvio)...........

[PLATOON]

Schilens rotto và sotto i ferri per l'ennesima volta adesso è un bel problema