Re: Shosholoza!

[Hobbit83]

Ecco un punto interessante. Campionati come quello inglese sfruttano appunto il periodo delle vacanze per riempire lo stadio con alcuni turisti, perchè mi pare che qualcuno nelle ferie si organizzi apposta per fare una trasferta a vedere la premier. Il giorno che in Italia vedremo uno straniero che in periodo di ferie si organizza per vedere una partita di Serie A avremo fatto 10 passi avanti

In realtà è una cosa che accadeva molto di più anni fa. Soprattutto molti asiatici andavano allo stadio quando erano in ferie. Le nuove regole rendono tutto molto più difficile.

[andreaR]

In realtà è una cosa che accadeva molto di più anni fa. Soprattutto molti asiatici andavano allo stadio quando erano in ferie. Le nuove regole rendono tutto molto più difficile.

ce un limite di extracomunitari anche per andare allo stadio? 

[Hobbit83]

ce un limite di extracomunitari anche per andare allo stadio?  

Spiritoso..... obbligo di residenza per l'acquisto, porte chiuse, curve chiuse....

[andreaR]

Spiritoso..... obbligo di residenza per l'acquisto, porte chiuse, curve chiuse....

va bè ma a un giapponese del giappone credo un biglietto possa rimediarlo

[doc G]

comunque va bene riderci su, ma il problema esiste ed è evidente...

o siamo rimasti gli unici 'fessi' nel mondo che non si dopano (come no, in Italia è una cosa plausibilissima... :D) oppure c'è qualcosa che non va e bisognerebbe inziare a cambiare qualcosa a livello di preparazione per uniformarsi agli standard delle altre nazioni.
che le italiane stiano in forma da inizio novembre a inizio maggio quando le straniere sono in condizione quasi da metà settembre a inizio giugno non è una semplice scusa, è la verità...

Ecco il punto.
Fino ad una decina di anni fa correvamo di meno ma tatticamente compensavamo e, a livello di squadre di club, anche tecnicamente.
Per i grandi eventi poi spesso ci presentavamo in forma.
Adesso che non è più così, negli ultimi 15 anni l'unico evento cui ci siamo presentati in grande forma fisica è stato il mondiale 2006, anche nel 2000 non abbiamo certo incantato (chi si ricorda la partita con l'Olanda?) occorrerebbe l'umiltà di andare a studiare come fanno gli altri, principalmente inglesi e tedeschi, quando si parla di preparazione atletica.
O ci vogliamo raccontare la cazzata che si sentiva spesso negli anni '70 ed '80 circa la superiorità atletica dei tedeschi o dobbiamo studiare come si preparano atleticamente e copiare.

[ripper23]

Ecco il punto.
Fino ad una decina di anni fa correvamo di meno ma tatticamente compensavamo e, a livello di squadre di club, anche tecnicamente.
Per i grandi eventi poi spesso ci presentavamo in forma.
Adesso che non è più così, negli ultimi 15 anni l'unico evento cui ci siamo presentati in grande forma fisica è stato il mondiale 2006, anche nel 2000 non abbiamo certo incantato (chi si ricorda la partita con l'Olanda?) occorrerebbe l'umiltà di andare a studiare come fanno gli altri, principalmente inglesi e tedeschi, quando si parla di preparazione atletica.
O ci vogliamo raccontare la cazzata che si sentiva spesso negli anni '70 ed '80 circa la superiorità atletica dei tedeschi o dobbiamo studiare come si preparano atleticamente e copiare.

C'è da dire che in quella semifinale con l'Olanda fummo presi a pallate, ma giocammo un centinaio di minuti in 10. Fino a quella partita avevamo giocato ottimamente, vincendo 4 partite su 4.

[doc G]

C'è da dire che in quella semifinale con l'Olanda fummo presi a pallate, ma giocammo un centinaio di minuti in 10. Fino a quella partita avevamo giocato ottimamente, vincendo 4 partite su 4.

Lo so, dirlo dopo aver pareggiato con Paraguay e Nuova Zelanda e perso con la Slovacchia fa un poco specie, ma c'è anche da dire che avevamo avuto una fortuna sfacciata, l'unica squadra decente affrontata era la Romania in pieno declino.
In quell'europeo giocammo bene giusto la prima e l'ultima partita.

[ripper23]

Lo so, dirlo dopo aver pareggiato con Paraguay e Nuova Zelanda e perso con la Slovacchia fa un poco specie, ma c'è anche da dire che avevamo avuto una fortuna sfacciata, l'unica squadra decente affrontata era la Romania in pieno declino.
In quell'europeo giocammo bene giusto la prima e l'ultima partita.

Bah, io ho ricordi diversi. Certo, gli avversari non furono certo delle corazzate, ma questo non vuol dire nulla. Si vinse tutte le partite con buone prestazioni. Se poi vogliamo cercare quando l'Italia ha fatto calcio spettacolo credo dobbiam ritornare al bianco e nero. Comunque siamo OT.

[PLATOON]

Bah, io ho ricordi diversi. Certo, gli avversari non furono certo delle corazzate, ma questo non vuol dire nulla. Si vinse tutte le partite con buone prestazioni. Se poi vogliamo cercare quando l'Italia ha fatto calcio spettacolo credo dobbiam ritornare al bianco e nero. Comunque siamo OT.

Per chi ricorda Europei '88 in Germania con infornata di under di Vicini si giocò ottimo calcio ma purtroppo la squadra si squagliò in semifinale contro Urss di Protasov & C.

[Hobbit83]

Ecco il punto.
Fino ad una decina di anni fa correvamo di meno ma tatticamente compensavamo e, a livello di squadre di club, anche tecnicamente.
Per i grandi eventi poi spesso ci presentavamo in forma.
Adesso che non è più così, negli ultimi 15 anni l'unico evento cui ci siamo presentati in grande forma fisica è stato il mondiale 2006, anche nel 2000 non abbiamo certo incantato (chi si ricorda la partita con l'Olanda?) occorrerebbe l'umiltà di andare a studiare come fanno gli altri, principalmente inglesi e tedeschi, quando si parla di preparazione atletica.
O ci vogliamo raccontare la cazzata che si sentiva spesso negli anni '70 ed '80 circa la superiorità atletica dei tedeschi o dobbiamo studiare come si preparano atleticamente e copiare.

Beh.... anche nel 2006..... La squadra che prese a pallate la germania in inverno correva tantissimo, la versione estiva faceva molta più fatica. Erano in buona/ottima forma solo alcuni uomini chiave, IMHO

[Dreamer]

Ripeto, se si vuole ottenere un risultato, nel caso più italiani in campo, occorre prendere decisioni che portino a questo risultato, non astrusità decise a casaccio.
Anche se non è possibile chiedere un minimo di italiani in campo si sarebbe potuto scegliere strade migliori.

Purtroppo non e' solo un problema sportivo, dopo la sentenza Bosman e' diventato un problema politico. Quella sentenza e' stata una sciagura non solo per l'Italia ma per tutto il movimento calcistico. Mettere un tetto minimo di giocatori indigeni in una squadra di club non e' una discriminazione. Perche' non riesce a far capire questa cosa? I governanti, i politici, coloro che fanno le leggi dovrebbero capire che il mestiere di calciatore *per forza di cose* avra' sempre una sua specificita' derivata dal fatto che esistono le competizioni per nazionali e i ranking uefa fifa ecc e in virtu' di cio' il patrimonio sportivo locale deve essere salvaguardato. Chi si ostina a pensare che il calciatore sia una professione come le altre e quindi totalmente assoggettabile alla libera circolazione delle persone e del libero svolgimento di tale professione mi dispiace ma commette una fesseria...esiste mica la nazionale degli ingegneri o dei geometri o degli autotrasportatori o dei macchinisti dei treni (se non in senso amatoriale).
Se oggi la FS decidesse di assumere per un suo piano strategico 50 macchinisti francesi....non penso che ci sarebero gravi conseguenze....i treni circolerebbero lo stesso...

Tutto questo per forza di cose non si puo' applicare al calcio dove 5,6, 10 posti in meno in squadra per i gocatori locali sono si' una vera perdita per tutto il calcio...

L'Inter con i suoi 10/11 undicesimi ha tenuto a galla L'Italia nel ranking UEFA per avere 4 squadre in Champions l'anno prossimo...peccato che a scendere in campo siano andati gente di ogni parte del mondo (Balotelli a  parte) tranne che calciatori che avrebbero dovuto avere la stessa nazionalita' di quella che gareggiava nel ranking UEFA...un vero paradosso....

La soluzione si era trovata. Costringere (con il benestare della legge) i club a schierare almeno 6/11 di calciatori indigeni. La proposta e' semplicissima e di buon senso. Cosi' si salvaguardano i patrimoni calcistici nazionali e allo stesso tempo in quei 5/11 ci puoi mettere Kaka, Ronaldo, Messi e pure Forlan se vuoi...proposta che fu avanzata anche da parecchi politici di peso tra cui Veltroni.

[doc G]

La soluzione si era trovata. Costringere (con il benestare della legge) i club a schierare almeno 6/11 di calciatori indigeni. La proposta e' semplicissima e di buon senso. Cosi' si salvaguardano i patrimoni calcistici nazionali e allo stesso tempo in quei 5/11 ci puoi mettere Kaka, Ronaldo, Messi e pure Forlan se vuoi...proposta che fu avanzata anche da parecchi politici di peso tra cui Veltroni.

L'Unione Europea ha bocciato molte volte questo fatto. Riesce a passare nel Basket probabilmente perchè nessun proprietario si rivolge ad un tribunale, ma ad esempio quando Roseto si è opposta alla limitazione di extracomunitari ha avuto ragione e si è dovuti passare a 4.
Dato che nel basket quasi tutti sono più o meno in difficoltà e quasi tutti preferiscono andare d'accordo (salvo proteste di facciata) nessuno si appella, ma se qualcuno lo facesse avrebbe di sicuro ragione, quindi meglio non provare nel calcio, dove ci sono proprietari molto forti economicamente (che spendano o meno è un altro paio di maniche, ma i A la metà dei presidenti è una potenza economica). Porre un numero minimo di italiani sarebbe un rischio gigantesco, se non sono riusciti i vertici dell'UEFA a far passare questa limitazione non vedo come potrebbe la FIGC.
La soluzione prevista dalla UEFA casca a fagiolo, magari rischi pure che l'Inter tiri fuori dalle giovanili gente come Martins e Pandev, il Milan Strasser e Pato (si, ha giocato 3 anni prima di compiere i 21 anni quindi l'UEFA lo considera proveniente dal vivaio) e la Juve Yago, ma in linea di massima anche le grandi nelle giovanili hanno almeno tre quarti di italiani e le piccole tutti. Sarebbe una soluzione indiretta, ma almeno costringerebbe tutti ad avere un vivaio ed investire nei giovani e fatalmente ci sarebbero più italiani a venir fuori. Per altro è vero che a Milan, Inter, Juve e Roma servono 25 giocatori, alle altre ne bastano meno, ma è anche vero che si potrebbero anche fissare regole più restrittive, dando tempo, ed in ogni caso se una squadra ha solo 19 o 20 giocatori e non ne può mettere altri sotto contratto se prima non cede questi corre un rischio gigantesco a non avere cambi.
E nessuno potrebbe far finta di arrabbiarsi, perchè quando lo impone l'UEFA lo accettano.

[tzara]

Ma secondo me è una cosa diversa: non si mette un limite ai tesseramenti per cui il mercato del lavoro rimane libero (come deve essere, per legge e per decenza). Si metterebbe un limite regolamentare, ossia l'obbligo a schierare (immagino che Dreamer intendesse limitatamente ai campionati e coppe nazionali) un minimo di 6/giocatori per nazionalità o per passaporto ascrivibili al campionato dove si gioca. Questa è una cosa diversa, che a mio modo di vedere non si scontra con le regole comunitarie sul lavoro e neanche con le regole UEFA e FIFA, semplicemente perchè si parla di partite organizzate dalla FIGC, non dalla UEFA o FIFA. Nelle coppe Europee poi è normale che non ci debbano essere limiti.

[Sberl]

Purtroppo non e' solo un problema sportivo, dopo la sentenza Bosman e' diventato un problema politico. Quella sentenza e' stata una sciagura non solo per l'Italia ma per tutto il movimento calcistico. Mettere un tetto minimo di giocatori indigeni in una squadra di club non e' una discriminazione. Perche' non riesce a far capire questa cosa? I governanti, i politici, coloro che fanno le leggi dovrebbero capire che il mestiere di calciatore *per forza di cose* avra' sempre una sua specificita' derivata dal fatto che esistono le competizioni per nazionali e i ranking uefa fifa ecc e in virtu' di cio' il patrimonio sportivo locale deve essere salvaguardato. Chi si ostina a pensare che il calciatore sia una professione come le altre e quindi totalmente assoggettabile alla libera circolazione delle persone e del libero svolgimento di tale professione mi dispiace ma commette una fesseria...esiste mica la nazionale degli ingegneri o dei geometri o degli autotrasportatori o dei macchinisti dei treni (se non in senso amatoriale).
Se oggi la FS decidesse di assumere per un suo piano strategico 50 macchinisti francesi....non penso che ci sarebero gravi conseguenze....i treni circolerebbero lo stesso...

Tutto questo per forza di cose non si puo' applicare al calcio dove 5,6, 10 posti in meno in squadra per i gocatori locali sono si' una vera perdita per tutto il calcio...

L'Inter con i suoi 10/11 undicesimi ha tenuto a galla L'Italia nel ranking UEFA per avere 4 squadre in Champions l'anno prossimo...peccato che a scendere in campo siano andati gente di ogni parte del mondo (Balotelli a  parte) tranne che calciatori che avrebbero dovuto avere la stessa nazionalita' di quella che gareggiava nel ranking UEFA...un vero paradosso....

La soluzione si era trovata. Costringere (con il benestare della legge) i club a schierare almeno 6/11 di calciatori indigeni. La proposta e' semplicissima e di buon senso. Cosi' si salvaguardano i patrimoni calcistici nazionali e allo stesso tempo in quei 5/11 ci puoi mettere Kaka, Ronaldo, Messi e pure Forlan se vuoi...proposta che fu avanzata anche da parecchi politici di peso tra cui Veltroni.

Il vero problema è la filosofia, gli obblighi non hanno mai portato a grandi cose, bisogna cambiare la mentalità. I club non hanno le palle di lanciare il ragazzino giovane italiano. Triste, ma amara verità. Si dice sempre che i giovani italiani costino cari, perforza, sono poche le società che li lanciano e quindi quelli che emergono sono pochi e costossimi. Se più squadre li mettessero in campo, ce ne sarebbero di più e i costi si abbasserebbero. Obbligare ad un numero minimo di italiani...si può fare, ma non otterrebbe il cambio di filosofia sperato, odierei vedere in campo un ragazzo giovane solamente perchè la società è costretta a farlo giocare. Le cose, per il ragazzo, cambiano totalmente.

[Dreamer]

Un tempo si prendevano gli stranieri perche' facevano la differenza. E non parlo solo delle grandi squadre. Lulu' Oliveira, ad esempio, nel Cagliari faceva la differenza...
Ora sto scorrendo la lista degli stranieri degli ultimi anni...ma...mi dite se 'sti Virtanen, Stadsgaard...Katergiannakis...Poleksić e via dicendo c'era proprio bisogno di prenderli...mah..perche' costano meno di un italiano? Ma quanto puo' prendere in meno sta gente qua rispetto a un giovane italiano che non puo' certo chiedere la luna perche' non e' ancora nessuno (escluso fenomeni s'intende).
Ecco questo mi fa incazzare. Prendere gli stranieri alla cacchio....