saints68 wrote:
Pero'a me 'sto sport non (piu')riesce ad entusiasmarmi...
Le prime partite (Sippio era a Chicago,vero?)ero decisamente piu' interessato,ora non fosse per Suclo'al commento non lo seguirei neppure.
Diciamo che se non sono in casa manco accendo il recorder.
Pero' qualche merito ce l'hai,Andrea.
Fallo presente ai vertici di Eurosport.
Con tutto quello che è successo è già tanto avere ancora un campionato di Arena Football di buon livello.
E' lampante che la AFL del biennio 2007-2008 (quella che abbiamo seguito su Eurosport) sia stata qualcosa che, dal punto di vista del gioco, resterà probabilmente inimitabile. Quella AFL aveva un grande appeal anche per chi, per vari ed insindacabili motivi, il gioco indoor proprio non lo digerisce. E' probabile che tu sia uno di quelli, ed è probabile che questa "nuova" AFL dal budget super-ridotto e dai roster meno stellari ti vada un po' stretta. Non c'è niente di male!
Grazie mille per i complimenti, sempre troppo buono.
Irving thomas wrote:
Per me però si deve tornare al double platoon system.. ovvero solo 2 giocatori intercambiabili senza limiti in 1 quarto(1 di questi è il QB), gli altri giocano attacco e difesa. In questo modo tornerebbe ad essere "in your face football" come veniva promosso negli anni 90 e nei primi anni del 2000.
Nel Football, "double platoon" (ma la terminologia corretta è "two-platoon system") significa che i giocatori di attacco sono diversi da quelli di difesa. Fritz Crisler docet.
Nell'AFL si parla(va) di "one-platoon system", una regola usata per un certo periodo (anni '50) dalla NCAA e riadattata al contesto indoor da Jim Foster, soprattutto per contenere i costi.
Per me tornare a quella regola significherebbe tornare alla semi-clandestinità e al semi-dilettantismo. Andrà anche bene per puristi e nostalgici, ma di certo non migliorerà il gioco. Anzi, lo peggiorerà sicuramente visto che il 99% dei giocatori al College si specializza in una delle due fasi del gioco e non sono molti quelli disposti a tornare a giocarle entrambe (i DB sì, ovviamente...).
John Elway e compagnia avranno fatto del male alla AFL per tante altre cose ("gigantismo" in primis) ma su questo aspetto ci hanno visto lungo. Non è un caso che la nuova AFL non abbia fatto passi indietro in proposito e nemmeno sembra intenzionata a farli. Nessuno, tranne appunto puristi e nostalgici, vuole vedere dei difensori che stanno in campo anche in attacco solo perché così dice la regola. E puristi e nostalgici sono un pubblico troppo limitato per una Lega che vuole stare al passo con i tempi. Oggi il livello di gioco è più alto rispetto a quello dell'epoca "one-platoon" proprio perché ci sono in campo giocatori che sono stati abituati a fare solo una cosa. E quella la sanno fare. Poi il livello dei giocatori è quello che è, ma non è certo con il ritorno alla vecchia regola che aumenterà. Anzi...
L'Ironman è sicuramente affascinante e romantico, e lo dice uno che idolatra DeJuan Alfonzo
, ma ahinoi non vende abbastanza biglietti e, soprattutto, non permette di firmare contratti televisivi. Che poi sono le due cose che permettono di avere un campionato professionistico e non un dopo-lavoro.
P.S. specifico, per evitare malintesi, che "purista" e "nostalgico" non sono offese. A me sembra evidente, ma non si sa mai...
