Re: Boston Red Sox

rene144 · Post by **rene144** » 04/07/2010, 1:54

JD Drew ha deciso di caricarsi la squadra sulle spalle.

Male. Speriamo che non se le sloghi. Bisogna stare attenti.

Cameron gioca anche se a mezzo servizio, non ci sono alternative. Mi dispiace molto per Mike... sta giocando malissimo, ha chiari impedimenti nello swing e nella mobilità rispetto al suo classico. Si meriterebbe 2 mesi di DL ed un'operazione che arriverà solo in off-season. Quest'anno andrà così per lui. Deve stringere i denti e fare schifo tutto l'anno.

Jonna79 · Post by **Jonna79** » 04/07/2010, 10:27

Grande Lester, anche perchè con i suoi 7 inning il bullpen riesce a respirare...bhè più che altri Bard....
Papi, Youks e JD prendo a pallate Baltimora.

rene144 · Post by **rene144** » 04/07/2010, 11:44

Metà stagione. Sox in ritmo per 98 W, nonostante tutto. Più di così è impossibile fare. Anzi, probabilmente sarà anche impossibile tenere questi ritmi.

Nonostante quell'inizio orribile, con una specie di slump durato un mese e mezzo, la classifica è stata raddrizzata entro metà stagione.

E siamo solo a metà.

rene144 · Post by **rene144** » 05/07/2010, 0:18

"Finalmente" arriva una sconfitta. Lackey bravissimo, poi non si capisce perchè con 104 lanci rientri nell'ottavo col bullpen fresco dopo ieri e la partita ancora giocabile, ed affronti addirittura 4 hitters facendone fuori uno solo. Vabbè.

Parliamo d'altro. Buchholz in DL. Sale Doubront. Niente di gravissimo, ma non è ancora a posto. Ovviamente è sempre una DL. Che roba insopportabile.

koper · Post by **koper** » 05/07/2010, 11:01

rene144 wrote: Lackey bravissimo, poi non si capisce perchè con 104 lanci rientri nell'ottavo col bullpen fresco dopo ieri e la partita ancora giocabile, ed affronti addirittura 4 hitters facendone fuori uno solo. Vabbè.

anch'io l'ho trovata inspiegabile .. la partita era ancora recuperabile .. si era sul 0-2 ..

un'altra cosa che non capisco è l'insistenza a tenere Papi terzo in battuta (contro i mancini 274 OBP 22 K 6 BB)

rene144 · Post by **rene144** » 06/07/2010, 5:11

koper wrote: anch'io l'ho trovata inspiegabile .. la partita era ancora recuperabile .. si era sul 0-2 ..

E stasera si è ripetuto, ma in maniera molto più grave e pesante, ed ha perso una partita che vale doppio. I Sox possono sconfiggere gli infortuni, ma non il loro manager.

Per la cronaca: Matsuzaka parte malissimo, ma chiude il primo inning con un solo punto subito. Mi sembra chiaro che si scaldi male. Poi gioca bene fino al quinto, quando Boston conduce 5-1 ed ha bastonato Garza. Nel quinto concede due punti, ma riesce a chiuderlo sulla soglia dei 100 lanci.

A quel punto si va al sesto... con Bard e Papelbon riposati, il bullpen deve solo tirare fuori 2 IP senza concedere 4 punti. Per quanto disastroso sia il tuo bullpen, si parla di 18.00 di ERA.

E invece Francona rimette Matsuzaka. Non Lester, non Buchholz, ma Matsuzaka, che aveva già dato segni di cedimento nell'inning precedente. E Matsuzaka subisce subito un doppio, mettendo l'uomo del pareggio al piatto. Lo toglie? No, e Matsuzaka da' una BB a Pena, mettendo l'uomo del pareggio in prima. Lo toglie? No. Bartlett fa un bunt di sacrificio ed un Matsuzaka in chiara confusione prende il bunt ed invece di tirare in prima, pensa a tirare in terza, ma Beltre si era staccato per andare a difendere a sua volta, quindi tutti salvi e nessun out. Lo toglie? Ovviamente no! Lo lascia anche contro Jaso, che con un singolo pareggia la partita e mette uomini agli angoli con 0 out (quindi col punto della sconfitta in terza con 0 out).

Lo toglie solo a quel punto, con 112 lanci e la partita pareggiata. Dustin Richardson e RamRam non fanno entrare altri punti nell'inning, ma RamRam ne concede uno nel successivo.

Il bello è che avrebbe almeno potuto far riposare ulteriormente Bard e Papelbon. Invece mette ugualmente Bard sotto 6-5 nel punteggio.

E' stato un fallimento spettacolare per tante ragioni:

- I Rays hanno superato i Sox in classifica, la partita vale doppio e varrà doppio a fine stagione.
- Matsuzaka aveva dato segnali di cedimento già nel quinto, prima del crollo nel sesto.
- Non ha concesso singolo e HR magari in due lanci, ma ha permesso a 4 battitori di arrivare salvi in base consecutivamente e Francona aveva i rilievi già caldi.
- Ha ritardato tantissimo l'utilizzo del bullpen, lo ha usato male ed è anche riuscito a stancare il giocatore più prezioso facendogli lanciare un inning a quel punto inutile, dopo che nel momento fondamentale è rimasto col suo partente stanco.

Non lo so... guardo la partita e mi chiedo se la volesse perdere di proposito. Non capisco come si faccia ad essere così incapaci. Magari voleva mandare un messaggio al front office sul bisogno di altri rilievi. Ma non era la partita per farlo. Non riesco a credere a cotanta inettitudine. Sicuramente verrà giustificato con la mancanza di uomini nel bullpen, ma ripeto, a lui servivano 2 IP con meno di 18.00 di ERA. Se Bard e Papelbon te la perdono non ci puoi fare niente... devi coprire solo sesto e settimo senza concedere 4 punti. E Francona ha rifiutato di farlo. Ha preferito lasciare un Matsuzaka stanco sul monte. Non è da tutti entrare nel sesto avanti di 4 ed uscirne in parità senza una salvezza bruciata (ossia avendo lasciato che fosse il partente a buttartela via). Era uno scontro diretto poi...

Tutto questo è disarmante. I giocatori che non si sono infortunati continuano a giocare alla grande. Sono bravissimi anche i rimpiazzi (due valide per Hall, addirittura 2 HR e doppio per Patterson!), ma come si devono sentire i giocatori che stanno facendo miracoli tutto l'anno e poi vedono che il loro manager palesa un'incapacità totale gettando via una partita in questa maniera? A me verrebbe voglia di buttare tutto all'aria e prendermi 4 strikeouts chiamati la sera successiva... se il mio manager vuole perdere, chi me lo fa fare di impegnarmi?

Mah. E dopo tutto questo, domani sera va Doubront. I Sox sono di nuovo terzi in classifica. Se a fine stagione mancheranno i playoffs di 1 o 2 partite, mi verrà naturale dire che sia la division (è vero), che siano gli infortuni (è vero)... ma la realtà è che partite del genere il tuo manager non dovrebbe mai regalarle.

Per la cronaca, 2 anni fa ai playoffs i Sox si sono giocati le World Series in maniera analoga, nella partita in cui Francona ha lasciato un Beckett distrutto contro i Rays. E' un handicap terribile. Gli infortuni lo avevano fatto passare in secondo piano, ma lui ha deciso di tornare ad essere protagonista, ed ha scelto la partita migliore per farlo. Che campione.

Ivers · Post by **Ivers** » 06/07/2010, 10:32

A me pare più che ovvio che col bullpen che si ritrova il manager voglia andare sempre più lungo possibile col partente, il cui compito non è avere culo fino al quinto ma lanciare bene almeno fino al settimo.
Non capisco cosa ci sia di strano, lo fanno tutti.
Se cambiare il partente con un rilievo significasse automaticamente non prendere punti, allrora ti darei ragione, ma qua ogni volta che entra un rilievo succede un disastro, fanno tutti schifo.
Ah, ma io non ci capisco nulla..

Bah! siamo alle solite..

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 06/07/2010, 11:48

Ivers wrote: A me pare più che ovvio che col bullpen che si ritrova il manager voglia andare sempre più lungo possibile col partente, il cui compito non è avere culo fino al quinto ma lanciare bene almeno fino al settimo.
Non capisco cosa ci sia di strano, lo fanno tutti.
Se cambiare il partente con un rilievo significasse automaticamente non prendere punti, allrora ti darei ragione, ma qua ogni volta che entra un rilievo succede un disastro, fanno tutti schifo.
Ah, ma io non ci capisco nulla..

Bah! siamo alle solite..

Ma se il tuo partente è in difficoltà, riesce comunque a salvarsi in qualche modo, è alla soglia dei 100 lanci... perchè rischiare ancora?
Allora non usiamo il bullpen, mettiamo la regola che lo SP deve fare almeno 7 inning e poi entrano setup e closer.

Altrimenti ragioniamo come Go Colts... Bruney closer... :lol2: :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 06/07/2010, 16:27

Vabbè, ma pure io che spreco tempo a rispondere.

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 06/07/2010, 18:18

Ivers wrote: A me pare più che ovvio che col bullpen che si ritrova il manager voglia andare sempre più lungo possibile col partente, il cui compito non è avere culo fino al quinto ma lanciare bene almeno fino al settimo.
Non capisco cosa ci sia di strano, lo fanno tutti.
Se cambiare il partente con un rilievo significasse automaticamente non prendere punti, allrora ti darei ragione, ma qua ogni volta che entra un rilievo succede un disastro, fanno tutti schifo.
Ah, ma io non ci capisco nulla..

Bah! siamo alle solite..

Il compito di un partente NON è lanciare bene fino al settimo. Non è neanche il compito di un ace, che mette su al massimo 6 1/3 di inning a partenza, ed è tanta roba. Il compito di un partente è lanciare un soddisfacente numero di inning, 5 o 6, contenendo l'attacco avversario. Una quality start prevede massimo tre punti in 6 inning o più. Tutto ciò che va oltre, è oro colato. Non ci si può aspettare che si lancino sempre 7-8 inning a partita, sarebbe da folli.

Ergo, quando un partente al quinto inning mostra chiari segni di affaticamento, è vicino alla soglia dei 100 lanci e non riesce più ad avere il controllo della partita ... bullpen. Specialmente se ci si sta giocando un posto in classifica con dei contender. Matsuzaka è stato lasciato a farsi bombardare sul monte, è stato un errore di Francona e nello spazio di un inning non sai mai cosa possa fare un rilievo fresco.

E poi, 112 lanci in così pochi inning sono tantini. Alla salute ci pensiamo? Sì?

Sberl · Post by **Sberl** » 06/07/2010, 18:20

ANDREA ILB wrote: Il compito di un partente NON è lanciare bene fino al settimo. Non è neanche il compito di un ace, che mette su al massimo 6 1/3 di inning a partenza, ed è tanta roba. Il compito di un partente è lanciare un soddisfacente numero di inning, 5 o 6, contenendo l'attacco avversario. Una quality start prevede massimo tre punti in 6 inning o più. Tutto ciò che va oltre, è oro colato. Non ci si può aspettare che si lancino sempre 7-8 inning a partita, sarebbe da folli.

Ergo, quando un partente al quinto inning mostra chiari segni di affaticamento, è vicino alla soglia dei 100 lanci e non riesce più ad avere il controllo della partita ... bullpen. Specialmente se ci si sta giocando un posto in classifica con dei contender. Matsuzaka è stato lasciato a farsi bombardare sul monte, è stato un errore di Francona e nello spazio di un inning non sai mai cosa possa fare un rilievo fresco.

E poi, 112 lanci in così pochi inning sono tantini. Alla salute ci pensiamo? Sì?

Io, dai miei due ace, mi aspetto sempre o quasi almeno 7 innings. Probabilmente sbaglio, ma questo è quello che mi aspetto, nel mio caso, da Carp e Waino....nel caso dei Red Sox è quello che mi aspetterei da Lester, Lackey e Beckett.

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 06/07/2010, 18:23

Sberl wrote: Io, dai miei due ace, mi aspetto sempre o quasi almeno 7 innings. Probabilmente sbaglio, ma questo è quello che mi aspetto, nel mio caso, da Carp e Waino....nel caso dei Red Sox è quello che mi aspetterei da Lester, Lackey e Beckett.

Le aspettative sono una cosa, ciò che è "mandatorio" un'altra. Io da Sabathia me li aspetto 7 inning eccome, ha un frame che può reggere 110-120 lanci. Ma se al quinto crolla, perché una partita può anche andare meno bene, via, non mi intestardisco e chiamo il bullpen. E' questione di buon senso.

Sberl · Post by **Sberl** » 06/07/2010, 18:26

ANDREA ILB wrote: Le aspettative sono una cosa, ciò che è "mandatorio" un'altra. Io da Sabathia me li aspetto 7 inning eccome, ha un frame che può reggere 110-120 lanci. Ma se al quinto crolla, perché una partita può anche andare meno bene, via, non mi intestardisco e chiamo il bullpen. E' questione di buon senso.

Su questo non posso essere che d'accordo con te. Interstardirsi eccessivamente non porta mai a buone cose: l'ACE magari riesce ad uscirne in qualche modo, ma colui che non sta giocando da ACE crolla del tutto e si porta con sè la partita. Come è stato per Daisuke e come lo sarà per tanti altri lanciatori con manager poco attenti

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 06/07/2010, 18:28

Sberl wrote: Su questo non posso essere che d'accordo con te. Interstardirsi eccessivamente non porta mai a buone cose: l'ACE magari riesce ad uscirne in qualche modo, ma colui che non sta giocando da ACE crolla del tutto e si porta con sè la partita. Come è stato per Daisuke e come lo sarà per tanti altri lanciatori con manager poco attenti

Aggiungiamo la cartella clinica non esaltante di Dice-K, ed il quadro è completo. Francona è micidiale con i late hook, ricordo quando in un opening day (o un home opener) lasciò Curt Schilling a morire sul monte con forse 120 lanci e ad inizio stagione. Una cosa da brividi.

EDIT: Ecco qui, un inizio di stagione coi fiocchi http://www.baseball-reference.com/players/gl.cgi?n1=schilcu01&t=p&year=2005

Sberl · Post by **Sberl** » 06/07/2010, 18:33

ANDREA ILB wrote: Aggiungiamo la cartella clinica non esaltante di Dice-K, ed il quadro è completo. Francona è micidiale con i late hook, ricordo quando in un opening day (o un home opener) lasciò Curt Schilling a morire sul monte con forse 120 lanci e ad inizio stagione. Una cosa da brividi.

Sì, completamente da brividi. Anche il manager Brewers quest'anno si è reso protagonista di alcune genialate simili. Assurdo, soprattutto per pitchers fragili o non abituati a carichi di lavoro così duri sul braccio. Il problema per i Sox, come hanno già sottolineato in molti, è che queste sono partite dove il manager non può permettersi di sbagliare, avendo già un roster ridotto all'osso e con l'imperativo di cercare di non perdere troppo terreno: se le partite vengono buttate da lui, pesano tantissimo. L'altra faccia della medaglia è che lui può sempre dire: ho troppi infortuni e non tante persone danno peso ai suoi errori.