Re: Minnesota Timberwolves - the mistake of Kahn's head

[Da Brawl]

Kahn parte dai giocatori di complemento?
Eh certo, visto che per venire a Minnie le stelle fanno la fila...

[nolian]

@ Cava

una volta per tutte voglio finire sto discorso

non ho detto che Pekovic non vale quel contratto
ho detto che fossi stato il GM di Minnie non gli avrei dato quel contratto (poi, magari mi sarei pentito)
oggi, la mia opinione è che i TW non avrebbero dovuto dare un contratto di oltre 4M$ a un Pekovic, come è mia opionione che non avrebbero dovuto prendere un Webster col suo contratto
come è mia opinione che con Flynn e Rubio non avrebbero dovuto dare un quadriennale a Session e infine lo sto ripetendo da quando è arrivato nel Minnesota, è mia opinione che non avrebbero dovuto dare un quadriennale con 4M$ garantiti a un Milicic e alla sua testa

se Minnie avesse avuto una sua struttura, e cercasse un lungo per completare il quintetto o la rotazione, allora, Pekovic, Scola, Splitter, Milicic, o tanto per rimanere nelle vecchie conoscenze dei TW un Mavrokefalidis (che non sò che fine abbia fatto)...senza conoscere il giocatore, non avrei detto nulla

non condivido il modo il cui Khan fa le cose
in due anni ha preso 4 giocatori
tutti e 4 probabilmente sono dei buonissimi cambi

tutti e 4 probabilmente nel giusto contesto, varrebbero ogni centesimo del loro contratto

a Minnie che oggi, non è che non si sà se sia il contesto giusto, è proprio che un contesto non esiste...
a minnie che non ha un contesto, imho sti contratti non hanno senso

***

riassumo per l'ennesima volta

non ho detto che Pekovic non vale il suo contratto
ho detto che fossi stato il GM dei TW non glie lo avrei dato

discorso analogo lo faccio per Webster, Milicic, Session

riguardo alle stats, la verticalità, ecc... di Pekovic
ho detto, e lo ripeto, che per quel poco che ho visto, Pekovic potrebbe imho avere piu problemi in nba che in europa, e penso, che , mentre in europa è uno dei migliori lunghi, in nba sia solo una da rotazione

***************************************************

@ Da Brawl
caro Da Brawl...
se a Minnie i FA non vogliono andare, non è questo un motivo per iniziare dai complementi
sarebbe dovuto essere invece un motivo per sfruttare i giovani  e meno giovani che ritieni che non ti servono (Foye, Miller, Telfair, Smith who?) invece di usarli per ottenere i vari blount, Daniels e scelte che poi regali a Portland...
se a Minnie i FA non vogliono andare, non è questo un motivo per svalorizzare Jefferson, piuttosto è un motivo per valorizzarlo e magari prendere, se non arrivi alle stelle, magari un giocatore di alto livello
non, come sta invece facendo, prendendo solo complementi e poi, perchè cosi finirà, svendere Jefferson per un inutile Dampier

caro Da Brawl
a me la storia pare che si sta ripetendo
dopo aver svenduto Foye Telfair Smith Miller per vecchi decrepiti (Daniels, Blount, altri) ora svenderà Jefferson per un Dampier o simili...
ma questo è altro discorso

[nolian]

tanto per rimanere in tema, miei cari Cava e Da Brawl
si sentono rumor su David Lee...

ora, se i miei lunghi titolari sono Lee e Love
allora, prima di dare 9 o piu M$ ai due lunghi panchinari, io da GM completerei il nucleo portante del team

e questo discorso lo faccio indipendentemente dal valore dei due lunghi panchinari

saluti e baci

[theref86]

Mavrokefalidis ha giocato in Eurolega all'Olympiakos..e attualmente pulisce le scarpe di Pekovic....Cava da conoscitore del vecchio continente ha segnalato giustamente che Pekovic è un addizione di primissimo livello...prima di giudicare dovresti aspettare le mosse di mercato....

[Cava]

@ Cava

come è mia opionione che non avrebbero dovuto prendere un Webster col suo contratto
come è mia opinione che con Flynn e Rubio non avrebbero dovuto dare un quadriennale a Session e infine lo sto ripetendo da quando è arrivato nel Minnesota, è mia opinione che non avrebbero dovuto dare un quadriennale con 4M$ garantiti a un Milicic e alla sua testa

se Minnie avesse avuto una sua struttura, e cercasse un lungo per completare il quintetto o la rotazione, allora, Pekovic, Scola, Splitter, Milicic, o tanto per rimanere nelle vecchie conoscenze dei TW un Mavrokefalidis (che non sò che fine abbia fatto)...senza conoscere il giocatore, non avrei detto nulla

non condivido il modo il cui Khan fa le cose
in due anni ha preso 4 giocatori
tutti e 4 probabilmente sono dei buonissimi cambi

tutti e 4 probabilmente nel giusto contesto, varrebbero ogni centesimo del loro contratto

a Minnie che oggi, non è che non si sà se sia il contesto giusto, è proprio che un contesto non esiste...
a minnie che non ha un contesto, imho sti contratti non hanno senso

tanto per rimanere in tema, miei cari Cava e Da Brawl
si sentono rumor su David Lee...

ora, se i miei lunghi titolari sono Lee e Love
allora, prima di dare 9 o piu M$ ai due lunghi panchinari, io da GM completerei il nucleo portante del team

e questo discorso lo faccio indipendentemente dal valore dei due lunghi panchinari

saluti e baci

Non ci siamo capiti.
Non me ne frega niente dei Wolves, di David Lee, di Kahn, del suo operato, del lavoro di sua madre o dei tiri liberi di Nick Anderson. Io sto contestando la tua critica alla firma del contratto di Pekovic. Nient'altro.

riguardo alle stats, la verticalità, ecc... di Pekovic
ho detto, e lo ripeto, che per quel poco che ho visto, Pekovic potrebbe imho avere piu problemi in nba che in europa, e penso, che , mentre in europa è uno dei migliori lunghi, in nba sia solo una da rotazione

Ah ok, tu che non lo hai mai visto giocare mi stai dicendo che può essere solo un lungo da rotazione.
Per il resto mi ripeto: so dei problemi di verticalità di Pekovic, e ovviamente non do per scontato un suo successo in NBA. Nonostante questo, il suo resta un ottimo contratto.

@ Cava

una volta per tutte voglio finire sto discorso

non ho detto che Pekovic non vale quel contratto
ho detto che fossi stato il GM di Minnie non gli avrei dato quel contratto (poi, magari mi sarei pentito)
oggi, la mia opinione è che i TW non avrebbero dovuto dare un contratto di oltre 4M$ a un Pekovic,

Ok, non hai detto che non merita quel contratto, ma hai detto che comunque non glielo avresti dato.
Quindi tu hai un giocatore che vale i soldi che prende, ma in ogni caso non glieli dai perchè, a tuo dire, è un giocatore di complemento? Non fa una piega.
Fermo restando che non vedo come tu possa etichettarlo come "giocatore di complemento" a priori, senza neanche conoscerlo: guarda che non stiamo parlando di un Josh Powell qualunque eh, di un giocatore che ti fa 5-10 minuti di mazzate e tanto cuore. Stiamo parlando, lo ripeto casomai non fosse chiaro, di uno dei migliori lunghi in circolazione, che non sarà mai una star in NBA (e infatti prende 13 milioni in tre anni; avessi detto 30…) ma che merita una definizione quantomeno più esauriente di un semplice “giocatore di complemento”. 
Tu in pratica stai appioppando un etichetta a un giocatore che non conosci e in base a essa gli dai lo stipendio, senza guardare al suo reale valore: si trattasse di un contratto più importante potrei capire, ma alle cifre a cui ha firmato è una gran bella presa.

Riassumendo: hai la fortuna di prendere uno dei migliori lunghi europei con la scelta numero 31, e solo in ragione del fatto che ha firmato un contratto con il Pana (diversamente, giocatore di complemento o meno, sarebbe finito in lottery), che ha tutta l'aria di volerlo blindare. Poi lui vuole giocare in NBA, accettando Minnesota di buon grado, e tu gli dici: "No, scusa mi dispiace ma sei un giocatore di complemento; lo so che è una definizione un po’ vaga, ma di più non posso dirti. Purtroppo la mia squadra fa schifo e prima devo fargli l'ossatura, di cui tu sicuramente non fai parte: sei forte eh, ma prima voglio prendermi i titolari. Quindi, anche se sei uno dei migliori lunghi in circolazione e puoi benissimo valere 13 milioni in tre anni, io te ne offro al massimo 6".

a Minnie che oggi, non è che non si sà se sia il contesto giusto, è proprio che un contesto non esiste...
a minnie che non ha un contesto, imho sti contratti non hanno senso

Ah, quindi non ha senso puntare su un lungo come Pekovic, tra l'altro con un contratto onestissimo e tra l'altro quando sei in piena ricostruzione. E lo dici tu, che come giocatore non lo conosci.

allora, prima di dare 9 o piu M$ ai due lunghi panchinari, io da GM completerei il nucleo portante del team

Nucleo portante che ovviamente e irrimediabilmente non può comprendere Pekovic, che viene firmato solo per fargli fare una vacanza premio all-inclusive di tre anni nel ridente stato del Minnesota. Bene.

[nolian]

@ Cava
parliamo su lunghezze d'opna diverse!!!

tu parli di Pekovic
parlando di Pekovic pensando a Pekovic, preso in sè e per sè, decostestualizzato

io parlo di altro
io parlo dei TW e delle loro manovre

a me non interessa se Pekovic vale quel contratto
a me interessa se a Minnie serve un Pekovic con quel contratto e SOPRATTUTTO se questa è una buona mossa per ricostruire

dei tuoi discorsi sulle vacanze o meno, me ne frego...
vedi, anche di Rubio conosco poco, ma leggo che tra 12 mesi quando approderà in nba sarà molto ricercato fin da subito (o almeno, cosi, molti prevedono)...che avrà molte richieste, che i TW potranno ottenere buone trade...che insomma si prevede per lui che arrivi in brevi tempi ad essere tra i primi play nba...
di Pekovic, nonostante leggo che sia uno dei migliori lunghi in europa, non leggo nulla di tutto questo...
poi, sulla verticalità, ho espresso un opinione, superficiale, ma sono il primo ad aver detto che la mia osservazione era superficiale, perchè non lo conosco...ma mi vien comunque da pensare che non potrà dominare in nba, che avrà problemi di atletismo, che dominerà alcuni lunghi avversari perchè li porta a scuola tecnicamente, ma che soffrirà sotto altri aspetti...
ho espresso una mia idea, non posso?

chiudendo il discorso, ti ho piu volte evidenziato del contratto di Pekovic, che dei 4 di cui ho palrato è quello che io "critico" meno
in altre parole, anche se l'ho ripetuto piu volte, io critico il fare ricostruzione partendo da quelli che saranno i "giocatori di complemento"
dove io per giocatori di complemento intendo tutti quelli da rotazione tolte le 2-3 star...
se non ti piace la definizione, sostituisci ai mie post precedenti "giocatori di complemento" con "primi comprimari" o "tutti quelli non sono al livello di all star"
con giocatori di complemento non intendo un josh powell da 5-10' di garbage
ma un giocatore da 20-25' a serata

ma il mio concetto è che questi giocatori vanno presi dopo aver già le stelle del team e dopo aver dato una struttura di gioco alla squadra
tutti i team vincenti son stati costruiti cosi
Kahn parte da questi....

[theref86]

Ma che discorsi...Rubio è un fenomeno mediatico pr quello se ne parla tantissimo...oltre al talento cristallino è sbocciato presto...ha fatto parlare di sè fin da quando aveva 15 anni...quando vinse un europeo segnando 54 punti in finale conditi da 27 rimbalzi e 12 assist..ha l'aura del predestinato..come puoi accostarlo a Pekovic?

Pekovic è un lungo..maturato col tempo ed affermatosi come MIGLIOR LUNGO dell'EUROLEGA con il Partizan Belgrado..solo perchè di lui non leggi mari e monti non significa che non sia un buon giocatore cristo.


IO credo che troppo spesso si parli dei giocatori senza nemmeno averli visti giocare.....

Capita a me anche con il college...durante il DRAFT tutti che parlano per aver visto 4 highlights su youtube...occorre seguirli i giocatori per poterne parlare.


Poi che tu abbia un'opinione la rispetto..ma non sputare sentenze senza sapere.

[nolian]

...

ma infatti non ho sparato sentenze

ho detto che secondo me, per il poco-quasi-nulla- che ne sò, Pekovic non sarà un all star

questo vuol dire sparare sentenze?
questo vuol dire affermare che sia un josh powell da garbage-time?

boh

che volete che vi dica? AVETE RAGIONE VOI

non sò su che, ma avete ragione voi

***

io continuerò ad affermare che ho sempre visto creare team di vertice partendo dalle star (diciamo i migliori 3-massimo4 del team), creando un sistema e completando infine con i giocatori (che io ho chiamato) di complemento (ovvero dal 4° all'ultimo della rotazione)

allora non ho capito cosa volete affermare voi che conoscete Pekovic
volete dire che questo ha la potenzialità di essere uno dei primi 3-4 player di un team di vertice?
sarei contentissimo se fosse cosi, ma...

***

poi, per la QUATTORDICESIMILIONESIMA VOLTA il discorso, il MIO discorso riguarda Webster, Session, Milicic e Pekovic
che per me, nella migliore delle ipotesi possono essere uomini da rotazione di team di vertice e non uno dei primi 3-4

e io critico il creare un team partendo da questi e non dai primi giocatori

[Mr. Clutch]

poi, per la QUATTORDICESIMILIONESIMA VOLTA il discorso, il MIO discorso riguarda Webster, Session, Milicic e Pekovic
che per me, nella migliore delle ipotesi possono essere uomini da rotazione di team di vertice e non uno dei primi 3-4

e io critico il creare un team partendo da questi e non dai primi giocatori

Ma quindi Minny deve restare col roster da D-League finchè un FA arriverà come messia nello stato dei Lupi? Ipotesi difficilina fra l'altro, lo dice la storia recente e non della Lega.

Hai ragione su diversi aspetti critici della gestione Kahn, ma questa cosa di Webster, Session, Pekovic, ecc è una bischerata secondo me: è senz'altro più facile che Minnesota ottenga un pezzo da novanta tramite trade rispetto ad un ingaggio "secco" da FA, almeno che non si confonda i Gay oppure i Lee della situazione come top Nba.

E in questa ipotesi, penso sia meglio avere tanti giocatori validi per poter essere attivi sul mercato, cercando magari di piazzare un giorno un colpo garnett al contrario, girando all'altro team un gruppo di giovani (promesse o da rotazione) per un solo Big.

Se poi Kahn cede Jefferson per Dampier fai bene ad incazzarti, ma il discorso "Webster, Session, Pekovic sono 1/4 del Cap" non ha molto senso a mio modo di vedere, anche perchè per provare (provare) a rendersi più appetibili sul mercato non si può prescindere dall'aumento delle W a fine anno.

[nolian]

vedi Mr Clutch...

io ho in mente il roster e le scelte che Kahn s'è trovato in mano...

e se penso che Session, Webster e compagnia cantante vengono presi per, in futuro, arrivare ad un big via trade...in trade, come giustamente tu dici, stile KG a Boston...

beh allora mi incazzo ancora di piu...

il buon Kahn se aveva questo in mente avrebbe dovuto diversamente utilizzare i vari: (in questa ottica questo si sarebbe dovuto fare)
Mike Miller (ceduto nella scorsa estate o messo in luce fino a febbraio poi ceduto ad una contender, magari ottenendo un giovane e/o scelte)
Foye (messo in luce a Minnie e ceduto magari in una sign & trade...perchè lui, che oggi nessuno vuole dopo un anno di panca ai Wizards, un anno fa valeva avrebbe avuto una MLE o quasi)
Telfair e Smith ( ... avrebbero dovuto portare in Minnesota dei giovani, magari degli emeriti bust, dei giocatori da NBDL e niente di piu...invece...han portato il solo Blount... insomma è stata una trade che ha portato solo a sbarazzarsi di Smith e Telfair... inutile!!!)
sull'aver tradato poi per avere la 5, poi scegliere 2 play e firmarne un 3°...non voglio tornarci...
prendere due play per svilupparne uno e cedere l'altro è assurdo...

ora, io non sò, vedo solo confusione...
della serie...cedo (svendo) questo perchè penso che non si accoppi bene con gli altri e col sistema
(Foye, Miller Telfair Smith ieri, Jefferson oggi)
poi prendo giocatori che magari non han fatto ancora vedere tutto, ma che non son certo dei pilastri su cui costruire (Session ieri, Webster oggi)
e magari poi cedo questi per avere un giocatore di livello piu elevato?

perchè tradare Jefferson ora?
in cui ogni acquirente gioca al ribasso?
perchè non cederlo dopo averlo rilanciato?
bah!!!

[Mr. Clutch]

5° scelta, Etan Thomas, Darius Songaila, Oleksiy Pecherov: questo è il pacchetto ottenuto per Miller e Foye.. sostituiti a roster dalle firme/selezioni di Session ed Ellington. Non vedo tutta questa necessità incazzamento. Posso capire la questione Rubio (e di fatti sono d'accordo con te quando critichi nella fattispecie quel pick), ma non si può parlare di svendita.

Telfair (a mio modo di vedere giocaotre più problematico che utile, mi sbaglierò) e Smith poi sono buoni per fare rispettivamente il terzo play ed il quarto lungo, inutile criticare i Pekovic o gli Webster della situazione allora, visto che sia dal punto di vista tecnico che caratteriale sono senz'altro due piste avanti agli altri due ex.

Foye, Miller, Telfair, Smith è un nucleo clamorosamente migliore rispetto a Session, Pecherov, Ellington ed i diritti su Rubio? No, direi (senza considerare poi le cifre cui questi ultimi vengono via rispetto agli altri).

Poi ti ripeto, sulle questioni 5° scleta (pure sulla cazzata Lawson) e Jefferson sono d'accordissimo con te (anche se Big Al è sempre a roster, vediamo alla fine che succede), ma sui giocatori "di rotazione" secondo me non stai valutando la situazione con serenità, o meglio con obbiettività.



P.S. bella presa alla 38° di là :gazza:

[nolian]

5° scelta, Etan Thomas, Darius Songaila, Oleksiy Pecherov: questo è il pacchetto ottenuto per Miller e Foye..

alla fine del giro delle trade fatte da Kahn, Miller  e Foye, con in aggiunta due seconde scelte han portato:
Rubio
Chuky Atkins (tagliato)
Damien Wilkins (se ne poteva tranquillamente fare a meno - anche se il player mi piace)
Antonio Daniels (poi ovviamente tagliato)

in sostanza la sola scelta n.5 che imho è stata gestita male (o è stata gestita male la n.6°)

Telfair (a mio modo di vedere giocaotre più problematico che utile, mi sbaglierò) e Smith poi sono buoni per fare rispettivamente il terzo play ed il quarto lungo

daccordissimo, ma alla fine da questi (piu il peso Madsen) si è ottenuto prima QRich (buona mossa, QRich poteva esser venduto ad un team di vertice a metà stagione...), e poi invece Blount...anche lui tagliato
insomma...poteva almeno provare a recuperare le 2 seconde scelte di cui sopra...

inutile criticare i Pekovic o gli Webster della situazione allora, visto che sia dal punto di vista tecnico che caratteriale sono senz'altro due piste avanti agli altri due ex.

su Webster ho gia detto che:
non lo ritengo piu forte di Gomes
Webster è un 2-3 Gomes un 3-4, quindi la trade potrebbe anche esserci utile, ma perchè regalare Babbitt?
o visto che altri han visto la trade da altra ottica, se noi vogliamo Webster (ma poi serve?) e Portland vuole Babbbitt, perchè regalare Gomes?...che imho col contratto che aveva era tradabile facilmente a tutti e 29 gli altri team nba?

forse marcherò di obiettività, ma da quando c'è Kahn ho visto due sole buone mosse
QRich, buona azione ma subito vanificata
e poi la trade Cardinal x Milicic

[theref86]

Se prendi Wesley Johnson Babbit non ti serve...anche perchè è un bust potenziale....opinione personale non è stata una cattiva mossa.

[Mr. Clutch]

alla fine del giro delle trade fatte da Kahn, Miller  e Foye, con in aggiunta due seconde scelte han portato:
Rubio
Chuky Atkins (tagliato)
Damien Wilkins (se ne poteva tranquillamente fare a meno - anche se il player mi piace)
Antonio Daniels (poi ovviamente tagliato)
in sostanza la sola scelta n.5 che imho è stata gestita male (o è stata gestita male la n.6°)

Ma infatti io ti do pienamente ragione sul fatto che sia stata gestita non alla perfezione, ma non puoi dire che sono stati svenduti i giocatori quando, in primis, Rubio non ha ancora messo piede nell'Nba ma un motivo ci sarà se tutti lo vedono come un fenomeno e, in secundis, i giocatori partiti sono stati rimpiazzati con altre operazioni (vedi Session, vedi Ellington) che hanno dato maggiore flessibilità, pur magari lasciando un attimo a desiderare sul mero piano della valutazione tecnica.

su Webster ho gia detto che:
non lo ritengo piu forte di Gomes
Webster è un 2-3 Gomes un 3-4, quindi la trade potrebbe anche esserci utile, ma perchè regalare Babbitt?
o visto che altri han visto la trade da altra ottica, se noi vogliamo Webster (ma poi serve?) e Portland vuole Babbbitt, perchè regalare Gomes?...che imho col contratto che aveva era tradabile facilmente a tutti e 29 gli altri team nba?

Gomes (il buon Gerry mi perdonerà per quello che scrivo) è stato meramente valutato come aggiunta contabile, mentre su Babbit ha già risposto Ref, senza considerare che poi è arrivato anche Lazard Hayward come "tweener" ed altri giocatri come Bjelinca, ecc che magari verranno utili.

Le critiche che te fai a Kahn sono in diversi casi sacrosante, ma non fare di tutta l'erba un fascio (cit.)

[Cava]

@ Cava
parliamo su lunghezze d'opna diverse!!!

tu parli di Pekovic
parlando di Pekovic pensando a Pekovic, preso in sè e per sè, decostestualizzato

io parlo di altro
io parlo dei TW e delle loro manovre

a me non interessa se Pekovic vale quel contratto
a me interessa se a Minnie serve un Pekovic con quel contratto e SOPRATTUTTO se questa è una buona mossa per ricostruire vien comunque

Scusa, ma ci sei o ci fai?
Decontestualizzato? Sto tenendo in piedi una discussione sul topic dei Wolves, sostenendo che la firma di Pekovic sia un'ottima mossa: mi pare scontato che lo sia per Minnesota.

Provo a illustrarti brevemente la situazione che si è venuta a creare.
1- Pekovic firma con i T-Wolves.
2- nolian: "Quel contratto non dovevamo darglielo" (e il motivo può essere uno qualunque: perchè ci sono dieci milioni di troppo, perchè è un giocatore di complemento, perchè ai Wolves non c'è il contesto, perchè non ha mai giocato in NBA... non mi interessa ampliare il discorso in questo momento).
3- Cava: "Ottimo colpo invece (per i T-Wolves, ovvio. Chi lo ha firmato dopotutto?), come firma ci sta tutta".

chiudendo il discorso, ti ho piu volte evidenziato del contratto di Pekovic, che dei 4 di cui ho palrato è quello che io "critico" meno
in altre parole, anche se l'ho ripetuto piu volte, io critico il fare ricostruzione partendo da quelli che saranno i "giocatori di complemento"
ma il mio concetto è che questi giocatori vanno presi dopo aver già le stelle del team e dopo aver dato una struttura di gioco alla squadra
tutti i team vincenti son stati costruiti cosi
Kahn parte da questi....

Questo, ripeto, esula dal mio discorso.

poi, sulla verticalità, ho espresso un opinione, superficiale, ma sono il primo ad aver detto che la mia osservazione era superficiale, perchè non lo conosco...ma mi vien comunque da pensare che non potrà dominare in nba, che avrà problemi di atletismo, che dominerà alcuni lunghi avversari perchè li porta a scuola tecnicamente, ma che soffrirà sotto altri aspetti...

Sì, però leggili i miei post, non quotarli soltanto. Se no che scrivo a fare?
Ripreciso, fai bene attenzione.
1- Non ho detto che Pekovic dominerà in NBA, per il semplice fatto che non lo penso neanche io.
2- Ho pure precisato che non è scontato un suo successo in NBA, e di sicuro non ai livelli europei.
3- Nonostante i primi due punti, a priori la firma resta di ottimo livello per i Wolves (tengo a precisare, se no sembra che decontestualizzo...).

di Pekovic, nonostante leggo che sia uno dei migliori lunghi in europa, non leggo nulla di tutto questo...

E quindi?

perchè non lo conosco...
ho espresso una mia idea, non posso?

Certo che puoi, ma il boldato dovrebbe bastarti per capire.
Anche io ora posso andarmene a postare in NHL: mi imparo i nomi dei giocatori, leggo un po' di statistiche e poi mi metto a scrivere la mia opinione. Anche se di hockey so appena le regole.
In parole povere: è lecito avere una propria opinione, ma bisogna anche avere delle basi su cui fondarla. In caso contrario sarebbe buona regola non pronunciarsi (sottolineo: vale per te come per me, è una buona regola generale).

chiudendo il discorso, ti ho piu volte evidenziato del contratto di Pekovic, che dei 4 di cui ho palrato è quello che io "critico" meno

"Quanto" tu l'abbia criticato mi interessa il giusto: tu hai criticato, io ho risposto. Non è importante il fatto che secondo te sia il "meno peggio" delle mosse di mercato di Kahn. La discussione, ti ricordo, nasce da qui:

insomma, come hanno scritto sul topic dei rumor...
è un buon lungo da 20min in rotazione...
ma il contratto ha circa 10M$ di troppo...