Re: OFFSEASON 2010 - tutti a fare la muffa....

[Jeremy]

Walt Harris, CB ex 49ers che ha trascorso tutto il 2009 in IR per un grave infortunio al ginocchio, firma un contratto annuale con i Ravens.

[Alvin]

Ti riferisci alla stagione scorsa? Quando ci hanno consentito, fuori dal regolamento, di giocare senza linea offensiva?

Ti ho risposto in velocità, ed ero convinto che il post fosse di angy :D di solito sono sue le uscite anti america's team
Comunque funziona bene anche con gli 'skins che i playoffs non li hanno fatti... a differenza di...

Tanto per rimanere in argomento

:lol2:

[azazel]

Uno degli argomenti di cui si discuterà molto nel nuovo contratto collettivo è l' allungamento della stagione regolare da 16 a 18 (a discapito di 2 weeks di preseason), si è letto di alcuni giocatori che sono contrari a questo cambiamento, riporto invece un parere opposto di un ex giocatore, Daryl Johnston (che registrò la bellezza di 149 partite consecutive) che nella prima parte di questa intervista afferma che in sostanza l' infortunio è sempre dietro l' angolo, considerando che la gran parte dei problemi nasce quando si rimane schiacciati sotto un avversario e questo è indipendente dal momento della stagione: si può pensare che più si è logori più si va in là con la stagione e quindi meno lucidi nel reagire a certe situazioni rischiose, ma allo stesso tempo vediamo che gli infortuni più gravi arrivano ad inizio campionato, dove i giocatori dovrebbero essere più lucidi (ma forse meno in condizione). Poi fa notare che ormai con 2mila OTAs, il training camp e tutte le attività fisiche in offseason, un giocatore professionista dovrebbe essere sempre in "shape"...se non lo è, è per colpa propria.

[chinasky]

Uno degli argomenti di cui si discuterà molto nel nuovo contratto collettivo è l' allungamento della stagione regolare da 16 a 18 (a discapito di 2 weeks di preseason), si è letto di alcuni giocatori che sono contrari a questo cambiamento, riporto invece un parere opposto di un ex giocatore, Daryl Johnston (che registrò la bellezza di 149 partite consecutive) che nella prima parte di questa intervista afferma che in sostanza l' infortunio è sempre dietro l' angolo, considerando che la gran parte dei problemi nasce quando si rimane schiacciati sotto un avversario e questo è indipendente dal momento della stagione: si può pensare che più si è logori più si va in là con la stagione e quindi meno lucidi nel reagire a certe situazioni rischiose, ma allo stesso tempo vediamo che gli infortuni più gravi arrivano ad inizio campionato, dove i giocatori dovrebbero essere più lucidi (ma forse meno in condizione). Poi fa notare che ormai con 2mila OTAs, il training camp e tutte le attività fisiche in offseason, un giocatore professionista dovrebbe essere sempre in "shape"...se non lo è, è per colpa propria.

Spesso si è detto, e letto, che i primi impatti sono pericolosi perché i giocatori perdono un po' di "abitudine" allo scontro vero. Una delle critiche mosse a Lovie Smith in questi anni è proprio quella di effettuare test con scontri leggeri per evitare infortuni estivi per poi ritrovarsi gente poco abituata al colpo e al placcaggio (subito o effettuato) nelle prime giornate. Valutando coi miei occhi le prime week in generale mi pare di poter dire che sia davvero così, e non solo per i Bears. Io ci penserei bene ad accorciare la preparazione, al di là delle amichevoli, ed allungare la stagione. Allungarla ok, ma allora che parta prima la preseason e si giochino almeno 3 gare prima della RS, anche perché la valutazione per il 53° a roster spesso dipende da queste situazioni,

[davelavarra]

Diciamo che l'allungamento di 2 partite mi porterebbe, per una volta, a stare dalla parte dei giocatori. L'infortunio è davvero dietro l'angolo, se poi 2 partite in più vogliono dire una preparazione più corta o più leggera temo che questo significhi infortuni maggiori e più gravi. Maggiori casini per le squadre, qui è solo una questione di introiti per owners e lega. La carriera a rischio ce la mette chi scende in campo, quindi se proprio ci devono essere, il CBA dovrà prevedere una ricompensa in merito, altrimenti è meglio che resti tutto così. Mi viene da pensare che la trovata arriva al momento sbagliato, perchè rischia di allontanare per altri motivi l'unione giocatori e la Nfl.

[chinasky]

Diciamo che l'allungamento di 2 partite mi porterebbe, per una volta, a stare dalla parte dei giocatori. L'infortunio è davvero dietro l'angolo, se poi 2 partite in più vogliono dire una preparazione più corta o più leggera temo che questo significhi infortuni maggiori e più gravi. Maggiori casini per le squadre, qui è solo una questione di introiti per owners e lega. La carriera a rischio ce la mette chi scende in campo, quindi se proprio ci devono essere, il CBA dovrà prevedere una ricompensa in merito, altrimenti è meglio che resti tutto così. Mi viene da pensare che la trovata arriva al momento sbagliato, perchè rischia di allontanare per altri motivi l'unione giocatori e la Nfl.

Ci sarà un probabile allargamento dei roster, così anche la NFLPA avrà il suo ritorno immediato.

[davelavarra]

Ci sarà un probabile allargamento dei roster, così anche la NFLPA avrà il suo ritorno immediato.

Questo sì, ma alla fine che ci guadagnano? L'allargamento del roster non significa un guadagno maggiore per i veterani, giusto? Cioè, se il guadagno sono due assegni partita in più il guadagno non c'è, perchè le due partite le giocano comunque.

[Angyair]

A proposito dei danni subiti dai giocatori di football, dopo la sua morte, è stato analizzato il cervello di Chris Henry, WR dei Bengals, e sono stati trovati diversi danni degenerativi causati dai colpi subiti. Ecco perché non mi stancherò mai di criticare i colpi dati in testa o con la testa.

[torrisone]

Diciamo che l'allungamento di 2 partite mi porterebbe, per una volta, a stare dalla parte dei giocatori. L'infortunio è davvero dietro l'angolo, se poi 2 partite in più vogliono dire una preparazione più corta o più leggera temo che questo significhi infortuni maggiori e più gravi. Maggiori casini per le squadre, qui è solo una questione di introiti per owners e lega. La carriera a rischio ce la mette chi scende in campo, quindi se proprio ci devono essere, il CBA dovrà prevedere una ricompensa in merito, altrimenti è meglio che resti tutto così. Mi viene da pensare che la trovata arriva al momento sbagliato, perchè rischia di allontanare per altri motivi l'unione giocatori e la Nfl.

Sono perfettamente d'accordo, qualche giorno fa avevo sentito di sfuggita un commento di Tom Brady chiaramente contrario alla schedule da 18 ed aveva "messo sul piatto" anche una considerazione di tipo "pensionistico" (che chiaramente non lo riguardava direttamente, nè visti gli stipendi che ha intascato dai Patriots nè per il numero di partite NFL già giocate in carriera), poi oggi leggo anch'io dei risultati degli esami del cervello di Henry buonanima... poi penso alle polemiche che ci sono tutti gli anni quando in week 16 e 17 la #1 del seed mette a riposo i titolari, e poi e poi e poi...

A me 18 partite di stagione non garbano per nulla. L'NFL è uno degli sport più violenti che conosca...
L'ultima volta che ho pensato alla boxe mi son ricordato come nel corso degli anni abbiano diminuito la durata dei combattimenti.
E qua vogliono allungare la schedule. Màh.
Fossi il rappresentate della NFLPA per provocazione chiederei di portare i quarti da 15' a 12' o 10' 

Sono totalmente dalla parte dei giocatori. A prescindere dalla schedule l'NFL è lo sport dove l'atleta ha la "vita sportiva più breve" e per assurdo i contratti dei giocatori non sono garantiti.

Io penso che si debba partire da lì (con contratti più brevi, gabbie salariali più nette per i rookies, ecc., tutto quel che volete voi o potrebbero volere gli owner...) e poi si può parlare del resto.

[jim0tt0]

Diciamo che l'allungamento di 2 partite mi porterebbe, per una volta, a stare dalla parte dei giocatori. L'infortunio è davvero dietro l'angolo, se poi 2 partite in più vogliono dire una preparazione più corta o più leggera temo che questo significhi infortuni maggiori e più gravi. Maggiori casini per le squadre, qui è solo una questione di introiti per owners e lega. La carriera a rischio ce la mette chi scende in campo, quindi se proprio ci devono essere, il CBA dovrà prevedere una ricompensa in merito, altrimenti è meglio che resti tutto così. Mi viene da pensare che la trovata arriva al momento sbagliato, perchè rischia di allontanare per altri motivi l'unione giocatori e la Nfl.

infatti le 2 partite (che per me potrebbero essere anche 4...) devono servire ad allungare la stagione NFL che è troppo corta rispetto alla offseason, non a tagliare la preparazione, che in sport del genere è fondamentale.
non ha senso togliere 2 partite di preseason, basta farla partire a luglio

dal draft di aprile c'e' tempo per prepararsi ed inoltre 2 partite ad agosto darebbero un piccolo vantaggio alle squadre di città calde che sono sempre svantaggiate dalle trasferte invernai in minnesota piuttosto che a boston :gazza:

poi secondo me andrebbe rivista la formula dei playoff
le wild card hanno poco senso e spesso finiscono per svantaggiare chi si è meritato io vantaggio di saltare un turno, che si trovano con meno ritmo partita nelle gambe....

playoff a 16 sarebbero perfetti secondo me.

[Angyair]

No, 16 su 32 ai playoff assolutamente no...

[KingKaiv]

No, 16 su 32 ai playoff assolutamente no...

Minchia, ero sicuro saresti stato di parere opposto. Sarebbe l'unico modo possibile per farvi arrivare in postseason. Dal 2002 passano sempre più anni...

[nalduz12]

Ma se, probabilmente, il problema grosso, e lo penso anche io e la pensano così anche molti utenti secondo me, è la lunghezza della off-season, se invece di fare due partite in più, tutte le squadre avessero una bye-week in più? Ho detto una cavolata? Ovviamente riposerebbero 6 o 8 team per week e non 4, domeniche meno dense sì, ma più Monday night, Sunday night (per la felicità delle emittenti), meno partite in contemporanea così da riuscirne a seguire più e meglio. Adesso non so per allungare anche solo di un mesetto la season quante ne dovrebbero riposare, ma a me garberebbe come ipotesi. 
Però niente play-off a 16!

[chinasky]

Questo sì, ma alla fine che ci guadagnano? L'allargamento del roster non significa un guadagno maggiore per i veterani, giusto? Cioè, se il guadagno sono due assegni partita in più il guadagno non c'è, perchè le due partite le giocano comunque.

La NFLPA non rappresenta i veterani, ma tutti i giocatori. Avere roster più grandi per la NFLPA è comunque una vittoria. I veterani avranno di che ridiscutere sui premi e su altro, di sicuro qualcosa per loro ci sarà.

[chinasky]

infatti le 2 partite (che per me potrebbero essere anche 4...) devono servire ad allungare la stagione NFL che è troppo corta rispetto alla offseason, non a tagliare la preparazione, che in sport del genere è fondamentale.
non ha senso togliere 2 partite di preseason, basta farla partire a luglio

dal draft di aprile c'e' tempo per prepararsi ed inoltre 2 partite ad agosto darebbero un piccolo vantaggio alle squadre di città calde che sono sempre svantaggiate dalle trasferte invernai in minnesota piuttosto che a boston :gazza:

poi secondo me andrebbe rivista la formula dei playoff
le wild card hanno poco senso e spesso finiscono per svantaggiare chi si è meritato io vantaggio di saltare un turno, che si trovano con meno ritmo partita nelle gambe....

playoff a 16 sarebbero perfetti secondo me.

16/32 dà un bel tabellone ma farebbe passare troppe squadre con un target stagionale basso e ci sarebbe una percentuale di qualificati, per la brevità della stagione, troppo alta.

Se però serve a far felice angy voto a favore.  :gazza: