Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

[Perantibus]

Ora va bene che il passato sembra più bello a tutti, ma i Bulls nelle finali del 1996 erano 3-0 facile e poi si rilassarono un attimo, andando però poi a chiudere in scioltezza una volta tornati a Chicago. Qua sembra che stiamo parlando di finali combattutissime. Le stesse cifre non esaltanti di Jordan si possono spiegare con il fatto che non c'era nemmeno troppo bisogno di lui, tanto erano superiori i Bulls.

[Francesco81]

Inferiore??? Credo fosse questa la minchiata che evidenziava Wild... Forse non hai mica tanti ricordi di quelle finals Fra  :lol2:
Seattle aveva un superdifensore come Payton (superiore ad Allen), e una serie di giocatori che nella loro metà campo erano dei mastini. Come intensità difensiva non erano secondi di sicuro a questi celtics, come voglia nemmeno (ma dico, vincerne 2 contro quei Bulls...), ed erano ben più giovani. Poi, non so se ricordi, che le regole difensive dal 96 ad oggi sono state di molto alleggerite. 'Qualcuno' (vi sfido a indovinare chi' (cit.) ) non avrebbe certo fatto 81p in quel contesto...

Dai Mike, gli 81 sono arrivati in RS che non conta un cazzo e mi ricordo che Goat dopo quella prova disse che quella era un'impresa spaziale. Quegli 81 valgono più dei 100 di Wilt. Non ci sono dubbi su questo. Tutti tiri fuori (alcuni da 9 metri), solo qualche rara penetrazione. Molti and1 e tanti liberi. Ancora tiriamo fuori gli 81? Dai! Una roba irreale. Ma neanche me ne frega più di tanto visto che per me i 62 contro quella Dallas in soli tre quarti fu una prova assolutamente superiore rispetto alla partita contro i Raptors.

Ma voi l'avete vista gara7? È stata una guerra. La partita più fisica che si possa immaginare su un campo da basket. Si sono ammazzati, si lanciavano tutti su ogni pallone, ogni possesso una lotta senza quartiere. Dai, l'avete vista tutti.

Segnare nella NBA di oggi, con l'attenzione ai dettagli, la mania per i filmati, la conoscenza degli avversari, l'utilizzo della difesa a zona, è molto, ma molto ma molto più complicato. È un vero casino e i Celtics sono la massima espressione di questo concetto. Oltre a questo metteteci che hanno formato un gruppo affiatato, pronto ad aiutarsi in ogni possesso e vedrai che sono diventati una macchina quasi perfetta. Averli battuti, alla 7ª, è stata un'impresa epocale.

Sapevo che la vittoria del titolo avrebbe fatto esaltare i Kobisti e riproposto questi confronti inutili, ma certe cose non si possono sentire su  :forza:

A corredo di quanto detto, ecco 2 link utili: leggerli non fa male  :gazza:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1208/is_15_230/ai_n26829194/

http://www.nba.com/analysis/rules_history.html

Discorsi inutili????? Ma di che cosa stiamo parlando? Io penso che sia utilissimo mettere in chiaro le cose e non far pendere la bilancia nei confronti di un'era che è stata per certi aspetti giustamente mitizzata, ma non è che oggi giochino delle pippette. È stato un grande periodo quello degli anni '90 magari superiore ma non nel modo così netto che voi andate sostenendo. Soprattutto a livello di finali o playoffs in generale. Sulla RS neanche mi esprimo visto che è una farsa da parecchio tempo. O quantomeno non la tengo in ampia considerazione.

[Jack]

certo che tirare fuori le stats di Jordan in finale è veramente una genialata dal mio punto di vista..non ho neanche voglia di paragonarle con quelle di Kobe perchè non credo serva. avrebbe più senso farlo con Shaq, Bird, Duncan o Olajuwon che sono quelli che Bryant avrebbe scavalcato ma anche là è troppo lungo il tutto..
poi anche con la storia degli avversari, vero che si tende a dare più credito al passato ma i Nets, la Phila di Iverson, Indiana e i Magic dell'anno scorso non hanno niente a che fare con nessuna di quelle squadre.
che poi non erano mica male Seattle, se Kemp da lì in poi non avesse deciso di rovinarsi da solo con Payton avrebbe formato una coppia pazzesca come infatti è stata in quegli anni. e comunque non so quanti di voi abbiano visto o si ricordino quelle finali ma le prime partite Jordan e i Bulls le hanno vinte facile, forse una tirata, ma sul 3-0 in una stagione in cui ne hai vinto 72 e hai il vantaggio del fattore campo penso che un minimo di calo ci stia, sia quasi inevitabile, anche per Jordan e quei Bulls. insomma mai stata in discussione quella serie.
il vero problema di questo discorso di Kobe che ne ha messi 10 nell'ultimo quarto, i 15 rimbalzi etc. è che se Artest sbagliava quel tiro da 3, secondo me, da stratifoso Lakers, la vinceva Boston, e là come come si giudicano i primi tre quarti di Bryant in una gara 7 delle finali Nba contri i Celtics? ripeto sono sempre stato un suo tifoso e soprattutto dei Lakers ma, ed è capitato anche in questa finale, ogni tanto mi ha fatto incazzare nelle partite che contano per scelte sbagliate, approccio e vis discorrendo. vero che aveva anche problemi fisici ma c'erano anche un paio di settimane prima nelle finali di conference, in cui è stato pazzesco.

[Wildthink]

ah ora neghi tutto?  :lol2:

bene..ti comunico che reda ha salvato la conversazione in chat dopo gara 5.

Visti i tempi (... :lol2:) ti chiedo l'autorizzazione a pubblicarla sul sito...ci autorizzi?  :lol2:

guarda,al limite la leggiamo assieme e se mi ricordo male mi impegno a dirlo qui pubblicamente :lol2: :lol2:

[Francesco81]

certo che tirare fuori le stats di Jordan in finale è veramente una genialata dal mio punto di vista..non ho neanche voglia di paragonarle con quelle di Kobe perchè non credo serva. avrebbe più senso farlo con Shaq, Bird, Duncan o Olajuwon che sono quelli che Bryant avrebbe scavalcato ma anche là è troppo lungo il tutto..

Perché? Le stats di Jordan sono lì da vedere. Un confronto mi pare legittimo. Per quale motivo non si potrebbe fare?

poi anche con la storia degli avversari, vero che si tende a dare più credito al passato ma i Nets, la Phila di Iverson, Indiana e i Magic dell'anno scorso non hanno niente a che fare con nessuna di quelle squadre.

Che cosa doveva fare Bryant? Ritirarsi per manifesta inferiorità degli altri? Pure sta scusa con la sconfitta dei Celtics è caduta. Aspettiamo la prossima. Non che sia una tua scusa, ma è quella di molti "HATERS". Basta, non se ne può più. Ogni volta ne inventate una nuova. BASTA!

che poi non erano mica male Seattle, se Kemp da lì in poi non avesse deciso di rovinarsi da solo con Payton avrebbe formato una coppia pazzesca come infatti è stata in quegli anni. e comunque non so quanti di voi abbiano visto o si ricordino quelle finali ma le prime partite Jordan e i Bulls le hanno vinte facile, forse una tirata, ma sul 3-0 in una stagione in cui ne hai vinto 72

Mai detto che quei Sonics fossero pippe. Anzi, tutto l'opposto. Erano uno squadrone, ma per me, a livello difensivo, inferiore ai Celtics del triennio 2008-2010. A livello di squadra intendo.

e hai il vantaggio del fattore campo penso che un minimo di calo ci stia, sia quasi inevitabile, anche per Jordan e quei Bulls. insomma mai stata in discussione quella serie.

Mai detto che fu in discussione.

il vero problema di questo discorso di Kobe che ne ha messi 10 nell'ultimo quarto, i 15 rimbalzi etc. è che se Artest sbagliava quel tiro da 3, secondo me, da stratifoso Lakers, la vinceva Boston, e là come come si giudicano i primi tre quarti di Bryant in una gara 7 delle finali Nba contri i Celtics? ripeto sono sempre stato un suo tifoso e soprattutto dei Lakers ma, ed è capitato anche in questa finale, ogni tanto mi ha fatto incazzare nelle partite che contano per scelte sbagliate, approccio e vis discorrendo. vero che aveva anche problemi fisici ma c'erano anche un paio di settimane prima nelle finali di conference, in cui è stato pazzesco.

Se Artest sbagliava quel tiro? Ma che discorso è? Allora se Kerr sbaglia, se Paxson sbaglia, se Horry, se Kobe sbaglia (Indiana gara4), se Fisher sbaglia. Ma dai, non vale questo discorso. Sul resto concordo. Non si vince da soli, ma col gruppo. Un gruppo formato dal basso e dopo un lungo lavoro di fino. Kobe questo lo ha imparato sulle sue spalle a suon di sconfitte nel triennio 2004-2007. Poi è stato scelto Bynum, è arrivato Gasol, è arrivato Ariza, è arrivato Artest, etc etc etc.

[NckRm]

Quegli 81 valgono più dei 101 di Wilt. Non ci sono dubbi su questo.

Ma in quale universo parallelo?

[Francesco81]

Ma in quale universo parallelo?

In quello in cui lì si giocò solo per quello, in quello in cui Wilt tirò 63 volte e in cui i compagni non tiravano mai ma gli passavano solo il pallone per tutta la partita e lui tirava da due centimetri con "nani" attorno a lui. Aspetta controllo quante volte tirò Kobe...46 volte e lo fece per recuperare una partita ormai andata e che riuscì a rimontare grazie a quella impresa. Ti basti questo, ma anche il modo in cui Kobe ha fatto quei punti (praticamente tutte triple o and1 fino ai 72) eleva quella prestazione sopra a quella di Wilt a livello di dimensione. Al di là della mera matematica e della mistica dell'impresa di Wilt (non c'è un filmato, l'ha fatto 50 anni fa, etc etc).

[Wildthink]

Metti questi Celtics contro Jordan e poi ne riparliamo .

questa affermazione palesa che avevo capito bene ciò che volevi dire.

per il resto ti dico che speravo in una vittoria celtica e ho tifato per loro proprio per amore di uno sport che veniva giocato da un gruppo unito,e nn ti sto a dire di chi stia parlando,contro una serie di grandi individualità.non ci vedo l'incoerenza.
per quanto ho visto nella Nba ODIERNA i celtics sono la squadra migliore al mondo.SQUADRA,lo sottolineo.
Avete vinto voi con l'ignoranza,bravi.ma per me meritavano gli altri,per come interpretano questo sport.
Ho scritto ODIERNA maiuscolo perchè questo vuol dire.Attuale.
Non mi sono mai azzardato a dire che fossero la miglior difesa di tutti i tempi o roba simile.
Sono stato daccordo sul fatto che fossero la miglior squadra a non vincere un titolo negli ultimi 10 anni.a caldo,poi ci ho pensato 2 secondi e il discorso nn reggeva.idea scartata.ci sono post che lo dimostrano qualche pagina dietro.
Idea scartata si,ma solo quella.Non il resto.E nn c'è nessunissima contraddizione,nonostante vi affanniate a trovarla.
Quindi,se vuoi/volete capire,è tutto chiaro e semplice.
Certo che,ti ripeto,prima di affermare alcune cose documentarsi e farsi un'idea nn sarebbe una cattiva pensata :D

[Wildthink]

In quello in cui lì si giocò solo per quello, in quello in cui Wilt tirò 63 volte e in cui i compagni non tiravano mai ma gli passavano solo il pallone per tutta la partita e lui tirava da due centimetri con "nani" attorno a lui. Aspetta controllo quante volte tirò Kobe...46 volte e lo fece per recuperare una partita ormai andata e che riuscì a rimontare grazie a quella impresa. Ti basti questo, ma anche il modo in cui Kobe ha fatto quei punti (praticamente tutte triple o and1 fino ai 72) eleva quella prestazione sopra a quella di Wilt a livello di dimensione. Al di là della mera matematica e della mistica dell'impresa di Wilt (non c'è un filmato, l'ha fatto 50 anni fa, etc etc).

OMG!!!!
Ma dov'è Goat quando serve???

[Francesco81]

questa affermazione palesa che avevo capito bene ciò che volevi dire.

per il resto ti dico che speravo in una vittoria celtica e ho tifato per loro proprio per amore di uno sport che veniva giocato da un gruppo unito,e nn ti sto a dire di chi stia parlando,contro una serie di grandi individualità.non ci vedo l'incoerenza.
per quanto ho visto nella Nba ODIERNA i celtics sono la squadra migliore al mondo.SQUARDA,lo sottolineo.
Avete vinto voi con l'ignoranza,bravi.ma per me meritavano gli altri,per come interpretano questo sport.

Scusami. Stai dicendo una castroneria epocale. I Lakers, se rivedi l'ultimo quarto, hanno vinto col gruppo, con l'insieme, con la squadra. Guardati i possessi difensivi. tutti che si parlano, Odom e Artest che ruotano come pazzi, Gasol che scivola sui pick'n'roll di Rondo in maniera divina e in attacco tutti hanno il loro momento di gloria: Fish, Artest, Gasol, Kobe, Odom. Tutti.

Ho scritto ODIERNA maiuscolo perchè questo vuol dire.Attuale.
Non mi sono mai azzardato a dire che fossero la miglior difesa di tutti i tempi o roba simile.
Sono stato daccordo sul fatto che fossero la miglior squadra a non vincere un titolo negli ultimi 10 anni.a caldo,poi ci ho pensato 2 secondi e il discorso nn reggeva.idea scartata.ci sono post che lo dimostrano qualche pagina dietro.

Dopo gara5 hai detto miglior squadra al mondo aumentando di fatto la considerazioneche già allora non avevi per i Celtics solo per attaccare il Lakers e Kobe? No, così, giusto per capire.

Idea scartata si,ma solo quella.Non il resto.E nn c'è nessunissima contraddizione,nonostante vi affanniate a trovarla.

C'è c'è la contraddizione, ed è evidente. Fino a che vincevano i Celtics, i migliori, poi dopo quando hanno vinto i Lakers hai cambiato strategia. Più palese di così.

Quindi,se vuoi/volete capire,è tutto chiaro e semplice.
Certo che,ti ripeto,prima di affermare alcune cose documentarsi e farsi un'idea nn sarebbe una cattiva pensata :D

Io affermo che i Sonics del '96, a livello difensivo di squadra, sono inferiori ai Celtics del 2008-2010. Non vedo cosa ci sia di così incredibilmente scandaloso. È un'opinione, magari sbagliata, ma è quello che penso. Non ci vedo nulla di scandaloso.

[Perantibus]

Se non ho letto male Wilt fece l'ultimo quarto con tutti i giocatori avversari FISSI su di lui (piuttosto che far segnare lui lasciavano liberi gli altri) con l'ordine di fargli fallo appena toccava palla.

[NckRm]

In quello in cui lì si giocò solo per quello, in quello in cui Wilt tirò 63 volte e in cui i compagni non tiravano mai ma gli passavano solo il pallone per tutta la partita e lui tirava da due centimetri con "nani" attorno a lui. Aspetta controllo quante volte tirò Kobe...46 volte e lo fece per recuperare una partita ormai andata e che riuscì a rimontare grazie a quella impresa. Ti basti questo, ma anche il modo in cui Kobe ha fatto quei punti (praticamente tutte triple o and1 fino ai 72) eleva quella prestazione sopra a quella di Wilt a livello di dimensione. Al di là della mera matematica e della mistica dell'impresa di Wilt (non c'è un filmato, l'ha fatto 50 anni fa, etc etc).

Se vabbè.
Ovviamente alcune cose vengono o mascherate o non citate. Tipo che all'epoca neanche esisteva la linea del tiro da 3 punti e Kobe ne mise 7 per un totale di 21 punti. O del fatto che dei 63 tiri presi ne mise 36 (anche questo record) o che ancora in quella partita nei minuti finali i Knicks per non subire l'umiliazione si misero a fare fallo sistematico su chiunque tranne che su Wilt per non fargli segnare più. O che ancora l'ultimo minuto di gara wilt stava fermo nel cerchio di centrocampo aspettando la fine della partita. O che 79 punti (l'equivalente in soldoni di quello fatto da Kobe) fu segnalato con 8 minuti al termine.
Per non parlare dei dati non dimostrabili da statistiche, tipo che l'unico modo per fermare un giocatore così dominante ci volesse mezza squadra in foul trouble. O che i 41 messi a segno nel primo quarto era quasi ordinario per lui che in genere andava a riposo con 35-36 punti. O della standing ovation toccata a Imhoff che due sere dopo lo tenne fermo a "soli" 54 punti.

[Wildthink]

Perché? Le stats di Jordan sono lì da vedere. Un confronto mi pare legittimo. Per quale motivo non si potrebbe fare?

anche a lavare la testa agli asini si perde tempo,acqua e sapone.
ma c'è chi lo fa.o lo faceva.

Che cosa doveva fare Bryant? Ritirarsi per manifesta inferiorità degli altri? Pure sta scusa con la sconfitta dei Celtics è caduta. Aspettiamo la prossima. Non che sia una tua scusa, ma è quella di molti "HATERS". Basta, non se ne può più. Ogni volta ne inventate una nuova. BASTA!

No,nn doveva ritirarsi per manifesta inferiorità degli altri.
Perchè al limite il compito spettava al leader/giocatore migliore della squadra/3 volte Mvp delle finali farlo.e quel giocatore nn fu lui.
Ma che quelle sfide fossero meno equilibrate del cugino paralitico di davide contro golia è abbastanza palese.Che i Magic del 2009 fossero inferiorissimi idem.che i celtics 2008 e i pistons 2004 fossero,prima di adesso e di 7 gare,le uniche vere squadre incontrate e non sconfitte da bryant in finale,altrettanto.
Quale sarebbe la scusa di ora?nn l'ho capita...
I meriti dei celtics 2010 sono stati riconosciuti da tutti,pure il rimpianto per nn avervi battuti.quindi?che ti stai a inventà?
Semmai siete voi a ultralodarli (ma in modo becero,giusto per aumentare il credito che vi spetta che già è notevole)

[Wildthink]

Scusami. Stai dicendo una castroneria epocale. I Lakers, se rivedi l'ultimo quarto, hanno vinto col gruppo, con l'insieme, con la squadra. Guardati i possessi difensivi. tutti che si parlano, Odom e Artest che ruotano come pazzi, Gasol che scivola sui pick'n'roll di Rondo in maniera divina e in attacco tutti hanno il loro momento di gloria: Fish, Artest, Gasol, Kobe, Odom. Tutti.

parlavo di fase offensiva,ovviamente.i tiri si prendono in attacco,nn in difesa.
la castroneria la stai dicendo,as usual,tu.
ho criticato la vostra difesa?NO.
però avete rimontato e vinto,oltre che con una grande difesa,con una serie di tiri ignorantissimi.cosa difficilmente smentibile.
perchè puoi difendere quanto vuoi,ma se nn segni nn vinci.è lo scopo del gioco.

Dopo gara5 hai detto miglior squadra al mondo aumentando di fatto la considerazioneche già allora non avevi per i Celtics solo per attaccare il Lakers e Kobe? No, così, giusto per capire.

eh??
spiegati meglio erpchè fatico a capire il concetto....e se fatico a farlo forse la risposta alla tua domanda è "no"..ma vado ad intuito  :lol2:

C'è c'è la contraddizione, ed è evidente. Fino a che vincevano i Celtics, i migliori, poi dopo quando hanno vinto i Lakers hai cambiato strategia. Più palese di così.

come fino a quando vincevano???
ma se ti ho appena scritto che meritavano loro???? :lol2: :lol2:

[Francesco81]

OMG!!!!
Ma dov'è Goat quando serve???

Scusami, l'obiettivo di quella partita, soprattutto dopo che Wilt ne smazzò 41 nel primo tempo era quello di arrivare a 100. Che che lui ne dicesse ("ero solito farne 30 alla fine dei primi 24 quindi non era niente di che") in realtà capì che quella poteva essere la serata giusta (non che non ci pensasse a metterne 100 visti i numeri di quella annata).

Quella stagione fu una roba impressionante. Mi pare fu la stagione con 50 di media, vado a memoria. Quella sera gli "disse bene" tanto che nel terzo periodo ribaltò la partita fino a portare i suoi sul 125–104 mettendo altri 28 punti a referto. Alla fine del terzo quarto ne aveva messi 69. No aspetto te lo ridico: sessantanove. Gli avversari, a fine partita dissero: "Era impossibile da marcare, era troppo grosso". Nel quarto periodo, a partita in ghiacchio, totalmente finita, i compagni giocarono solo per lui (non uscì dal campo) e il pubblico gridava ad ogni possesso di darla a Wilt. Negli ultimi 5 minuti stava a 89. Poi la partita diventò, a detta di molti testimoni, UNA FARSA! Ti cito: "Fearing ultimate humiliation if Chamberlain scored 100 points on them, the Knicks blindly fouled any Warrior except Chamberlain, to force them to hit free throws and keep the ball out of the center's hands".

Tom Meschery, compagno di squadra di Wilt disse: "The rival [New York] was not going to become a part of the history. During last minutes the coach told them to foul anyone with the ball – anyone but Chamberlain. So we had to throw-in from the side line across the floor just to pass the ball to him." Cioè lo disse un suo compagno di squadra.

Sfido chiunque a dirmi che quella fu una roba normale. Toronto o non Toronto difesa. Si giocò per 100 punti.