Re: NBA Finals: Los Angeles Lakers vs Boston Celtics

[theref86]

Europei U16 Spagna terza
2001 Marc Gasol  4 punti e 2 rimbalzi  team buono con Rudy Fernandez stella

Pau non vi ha partecipato in quanto nel 1995 aveva 15 anni quindi un anno in meno....

Europei u18

1998  Spagna prima
Pau Gasol  6,5 punti e 4 rimbalzi  team uguale a quello campione del mondo... come dicevi Calderon fuori ma solo perchè di un anno più piccolo.

2002
Marc Gasol  3 punti 3 rimbalzi


Europei u20

Pau non li ha fatti non so il motivo ma era già protagonista in ACB

Marc due volte con buone cifre oltre i 15 punti di media...


Non vedo grosse differenze con la differenza che il contesto in cui giocava Pau era molto più competitivo

[Luca10]

Al momento della trade quella pick non valeva assolutamente una cippa.

Questa è una grandissima cazzata. Non ho voglia di andarmi a rivedere i numeri visto che l'avevo già fatto in passato, ma quando è stato tradato Marc era nel bel mezzo di una stagione praticamenta da doppia-doppia di media e 25 di valutazione (vado a memoria).

Robaccia insomma...un vero e proprio throw-in.

[ShOwmeHOw2play]

Boh, io mi ricordo perfettamente che all'epoca della trade fu vista da molti (qui dentro ma anche al di là dell'oceano) come un "ah, e poi c'è anche Gasolino, prima trade in cui si scambiano 2 fratelli", non come un "oh, perdono un Gasol ma ne prendono uno della stessa famiglia che lo può subito sostituire" anche perchè all'inizio pareva che Gasol non dovesse nemmeno fare subito il salto (lui dichiarò che sarebbe stato volentieri un altro anno in Europa se non erro, e fu chiamato da Memphis solo per riempire un posto a roster con una seconda scelta che prendeva poco invece che investire su un C fatto e finito che gli sarebbe costato qualche milione.

Poi magari era tutto un gettare fumo negli occhi e gli scout di Memphis ci avevano visto lungo e hanno proprio voluto loro Marc, però io la vedo abbastanza come Ze, quello fu un filler per far quadrare i conti e dare un C a roster a Memphis a bassissimo costo, poi nemmeno Marc si aspettava di diventare il giocatore che è ora.

[Luca10]

Marc Gasol nel 2006/2007 (RS): 10.8+5.5+1.2+0.9blk. Vale a dire 15.97 di valutazione con il 62% dal campo ed il 65% ai liberi.

Marc Gasol nel 2007/2008 (RS): 16.2+8.3+2.3+1.9blk. Vale a dire 27.8 di valutazione con il 68& dal campo ed il 71% ai liberi.
Nei PO 07/08, in tre partite (per cui presumo 0-3 ed casa) avrebbe fatturato 21+9.3+5 con il 69% dal campo ed il 72% ai liberi e 32.7 di valutazione.

Ricordo che la trade è avvenuta il 1° febbraio 2008 eh. Ma Marc Gasol era un throw-in. :lol2:

[mackzone]

ai tempi c'era più dispiacere per la partenza di crittenton, e con questo dovrei aver detto tutto.

[nikfiumi]

Boh, io mi ricordo perfettamente che all'epoca della trade fu vista da molti (qui dentro ma anche al di là dell'oceano) come un "ah, e poi c'è anche Gasolino, prima trade in cui si scambiano 2 fratelli", non come un "oh, perdono un Gasol ma ne prendono uno della stessa famiglia che lo può subito sostituire" anche perchè all'inizio pareva che Gasol non dovesse nemmeno fare subito il salto (lui dichiarò che sarebbe stato volentieri un altro anno in Europa se non erro, e fu chiamato da Memphis solo per riempire un posto a roster con una seconda scelta che prendeva poco invece che investire su un C fatto e finito che gli sarebbe costato qualche milione.

Poi magari era tutto un gettare fumo negli occhi e gli scout di Memphis ci avevano visto lungo e hanno proprio voluto loro Marc, però io la vedo abbastanza come Ze, quello fu un filler per far quadrare i conti e dare un C a roster a Memphis a bassissimo costo, poi nemmeno Marc si aspettava di diventare il giocatore che è ora.

E infatti all'epoca la trade passò proprio così. Gasolino all'epoca fu un filler. Di lusso, ma pur sempre un filler. Nessuno avrebbe mai osato immaginare che avrebbe avuto un simile impatto. Non sto dicendo che fosse un giocatore scarso, ci mancherebbe. Ma Memphis non fece certamente lo scambio perchè sapeva che c'era Marc nel pacchetto.

[theref86]

E infatti all'epoca la trade passò proprio così. Gasolino all'epoca fu un filler. Di lusso, ma pur sempre un filler. Nessuno avrebbe mai osato immaginare che avrebbe avuto un simile impatto. Non sto dicendo che fosse un giocatore scarso, ci mancherebbe. Ma Memphis non fece certamente lo scambio perchè sapeva che c'era Marc nel pacchetto.

diciamo che era quello che volevo dire io..anche se obiettivamente mi sono espresso male...so che il piccolo Gasol non era scarso al tempo...nel 2006 aveva avuto cmq un ruolo nella Spagna campione del mondo...però non era ancora quello che è ora nella NBA..ma un buon giovane giocatore in rampa di lancio...


E cmq io volevo restare fuori dai giudizi sulla trade visto che condivido sostanzialmente quanto detto da Max in pagine precedenti..queste cose si fanno..ed è giusto così...entrambe sono molto sbilanciate ed è palese...quale delle due lo sia di più..beh il giudizio è viziato sicuramente da questioni affettive..ed esprimere un parere non mi interessa.

[ShOwmeHOw2play]

diciamo che era quello che volevo dire io..anche se obiettivamente mi sono espresso male...so che il piccolo Gasol non era scarso al tempo...nel 2006 aveva avuto cmq un ruolo nella Spagna campione del mondo...però non era ancora quello che è ora nella NBA..ma un buon giovane giocatore in rampa di lancio...

E peraltro da più parti si leggeva che non avesse upset nonostante la sua giovane età. Si disse che in Nazionale il suo ruolo sarebbe stato probabilmente quello da comprimario anche in futuro

[Mr. Clutch]

ai tempi c'era più dispiacere per la partenza di crittenton, e con questo dovrei aver detto tutto.

Java, my love.. 

425,350

magari lo riprendiamo quest'anno.. 

[Goppas]

Java, my love.. 

425,350

magari lo riprendiamo quest'anno.. 

L'ennesimo caso di chi è uscito poco pronto dal college

[doc G]

Continuo a non capire tutta la maretta che periodicamente si rialza sul caso Gasol.
Si tratta semplicemente di una delle mille trade effettuate per svuotare il cap e cedere un giocatore dal contratto elevato ma che non vuole rimanere e non è motivato a farlo. Piuttosto che avere comunque una squadra perdente, avere un giocatore molto pagato ma poco motivato e comunque non avere obiettivi raggiungibili molti GM preferiscono svuotare il cap.
Fanno bene? Fanno male?
Questo è un altro discorso.
L'unica squadra che ha vinto il titolo svuotando è proprio Boston, che ha ottenuto tanti giovani e tanti contratti in scadenza, poi ha ceduto i suoi contratti in scadenza, le scelte ed i giovani trovati per Garnett ed Allen.
Le altre, per ora, sono lontane dal titolo. Le squadre che sono riuscite a costruire il roster migliore con questa strategia sono Portland, che però aveva anche altri motivi, Ocklahoma City e Atlanta. Le altre hanno continuato ed essere ben lontane dai play off.
Discutiamone quanto vogliamo, ma sono anni che questo accade.
Oltretutto quando un giocatore importante cambia canotta è difficilissimo che la squadra d'origine non ci perda tanto. A memoria gli unici casi di star che sono state cedute con la squadra d'origine che non è tracollata sono stati Iverson e Marbury, anche il secondo era una star solo a livello mediatico.
I paragoni fra uno scambio e l'altro sono assurdi, dato che sono a perdere per svuotare il cap non ha senso paragonare il prima ed il dopo e nemmeno stare ad almanaccare se ci sarebbe stato di meglio in giro o no.
Gasol, Garnett, Carter, Jefferson, Jackson, Richardson, McGrady, Shaq (a Cleveland) sono alcuni degli scambi effettuati in questo modo che mi vengono in mente, non certo gli unici.
Abbiamo visto pure giocatori andare in un'altra squadra, rescindere e tornare a quella d'origine, ma non mi pare ci siano stati fucili puntati.
Tutti sono uniti dal fatto che la squadra di origine era obbligata a cedere.
Adesso diciamo che però lo scambio di Garnett o quello di Shaq erano meno squilibrati?
Può essere, per carità, non voglio nemmeno entrare nel merito. A posteriori pare di no, a priori di si, ma non è quello il punto.
Quando i Lakers sono stati obbligati a cedere, hanno ceduto Shaq e Butler rimettendoci. Odom adesso è importante, per carità, ma Grant non ha mai giocato e Butler non aveva senso nel contesto tecnico (vicino a Bryant?). Non ha fatto scalpore come altre perchè c'erano giocatori in assoluto di buon valore, ma è stata castrante per anni, il cap era intasato e non c'era modo di far funzionare la squadra. Le cose hanno iniziato ad andar decentemente col ritorno di Fisher, avvenuto solo per la malattia della figlia, ricordiamo, altrimenti sarebbe stato impossibile, e la crescita di Bynum, prima dell'arrivo di Gasol.
Poi spiegatemi perchè sarebbe uno scandalo la cessione di un quasi all star del 1980 avvenuta nel 2008 in cambio di Sissy Brown in scadenza e fillers, di cui uno si è rivelato ottimo, e non la cessione di un quasi all star del 1980 avvenuta nel 2005 in cambio del solo Sissy Brown, non in scadenza e senza manco fillers. In un caso Kuptchak cretino nell'altro delinquente?
Il punto è che nessuna delle squadre che puntano al titolo può recriminare, perchè tutte hanno effettuato trade del genere. Non si può paragonare nessuna trade a quella di Gasol perchè è la più squilibrata della storia? A parte che non mi pare, ed anche a posteriori Memphis si trova un centro decente ed ha avuto lo spazio per affiancargli l'ala forte che ha ritenuto più opportuno, ma anche se fosse il punto non è questo. Attenti, però non ha senso nemmeno valutare a priori la trade Gasol ed a posteriori le altre, Carter e Jefferson hanno reso meno? A priori non si poteva dire, a posteriori si, ma allora valutiamo a posteriori anche la trade di Gasol! A priori Gasol non era assolutamente stimato come ora, era ritenuto un buon lungo ma anche un mozzarellone bianco senza palle inadatto per provare a vincere. Me li ricordo solo io gli sfottò su Gasol ed Odom, la coppia più smidollata che ci fosse mai stata in una contender?
A Memphis volevano spazio salariale, tanto, perciò non hanno accettato la proposta dei Bulls, e poi credo che i Bulls fossero molto scettici. Mi ricordo anche sul forum tanti che ritenevano sbagliato cedere tanti giovani promettenti per un perdente. I Bulls non hanno preso Gasol perchè non sono stati decisi sull'obiettivo, non per altro, ed in quegli anni si sono fatti scappare tanti giocatori allo stesso modo, probabilmente anche lo stesso Garnett.
Detto ciò, anche ammettendo che la trade per Gasol sia la più squilibrata in senso assoluto, significa solo che Wallace (non West, Wallace, un ex dei Celtics, non dei Lakers, se vogliamo polemizzare almeno facciamolo correttamente!) è stato il GM peggiore. Null'altro. Sfottersi sopra va benissimo, ci mancherebbe, infatti non rispondo mai ai Celtics che prendono per i fondelli su questo, ma ragionarci per pagine e pagine mi pare assurdo.
Adesso mi immagino frotte di tifosi dei Magic o dei Nets che mi criticheranno per aver citato Carter, dei Rockets che mi parleranno di McGrady, dei Suns che si inalbereranno per Richardson e Shaq (ceduto), degli Spurs inviperiti per Jefferson, dei Cavs, dicendomi che lo loro squadre hanno retribuito meglio i cedenti ed hanno avuto meno guadagno, ma torno a ripetere che non voglio più entrare nel merito su nessuna trade. O si permette che si facciano, ed allora è solo una questione della bravura e degli obiettivi del cedente, o si impedisce che vengano fatte, ma dato che i cedenti erano sempre consenzienti, magari incapaci, magari costretti dal proprio giocatore, ma consenzienti, stabilire il come è molto ma molto complesso. Adesso non mi dilungo in eventuali proposte, ho già scritto troppo.
Concludo tornando a ripetere che capisco lo sfottò, ma analisi accurate fatico a capirle.

[Mr. Clutch]

Doc G, molto bene 

L'ennesimo caso di chi è uscito poco pronto dal college

Quoto, decisamente quoto..

[Goppas]

Doc G, molto bene 

Quoto, decisamente quoto..

E aggiungo, col cuore in mano, che il ragazzo è nato per giocare a basket col talento che si ritrova

[kobe 84]

Continuo a non capire tutta la maretta che periodicamente si rialza sul caso Gasol.

3 finali consecutive e 2 vittorie.........ecco il motivo......altre trade ancora più sbilanciate non hanno portato gli stessi risultati ergo non se ne parla con gli stessi giudizi.....detto questo spero che il prossimo anno verso giugno sta trade venga nuovamente tirata fuori :gazza:

[Toni Monroe]

Io ripeto, come ho già detto (considerazione ripresa da Doc) che nessuno ha emesso un fiato su Butler per Brown, mentre Brown per Gasol è uno scandalo che lascia sgomenti e porta più persone ad accusare di revisionismo o fanatismo o entrambe le cose. Evidentemente ha ragione Clutch: finché vai a perderci, amen (anzi ti pigliano per il culo) se invece vinci c'è il nepotismo e via così. E non dico tutto quello che mi verrebbe a commento perché non voglio essere sospeso. :gazza: