Bonner wrote:
scusate, sono poco informato al moemtno sulla legge bavaglio,ma secondo tale legge il limite massimo delle intercettazioni è di 75 giorni (rinnovabili poi ogni 3 gg) per i reati "normali" e di soli 40(+20) per le indagini riguardanti terrorismo e mafia.Ho capito bene o (come spero)no????Sarebbe totalmente incomprensibile questo "favoritismo" verso la criminalità organizzata.. :sbadat:
Se non sbaglio le norme per l'autorizzazione nel caso di criminalità organizzata dovrebbero essere meno severe, non più severe, ora cerco di leggermi quello che ho postato ma mi ci vorrà del tempo.
Se qualcuno ha maggiore buona volontà intanto proceda.
Questo è uno dei pochissimi articoli che ho trovato di descrizione del provvedimento, gli altri sono quasi tutti esclusivamente di commento e, a prescindere dal fatto che si possa essere d'accordo o no con il giornalista, non sono quindi validi dal punto di vista conoscitivo.
Bonner wrote:
scusate, sono poco informato al moemtno sulla legge bavaglio,ma secondo tale legge il limite massimo delle intercettazioni è di 75 giorni (rinnovabili poi ogni 3 gg) per i reati "normali" e di soli 40(+20) per le indagini riguardanti terrorismo e mafia.Ho capito bene o (come spero)no????Sarebbe totalmente incomprensibile questo "favoritismo" verso la criminalità organizzata.. :sbadat:
totalmente incomprensibile? Tutt'altro, considerando il pedigree di chi ci governa :gazza:
e) il comma 3 è sostituito dal seguente:
«3. Il decreto del pubblico ministero che dispone l’intercettazione indica le modalità e la durata delle operazioni per un periodo massimo di trenta giorni, anche non continuativo. Il pubblico ministero dà immediata comunicazione al tribunale della sospensione delle operazioni e della loro ripresa. Su richiesta motivata del pubblico ministero, contenente l’indicazione dei risultati acquisiti, la durata delle operazioni può essere prorogata dal tribunale fino a quindici giorni, anche non continuativi. Una ulteriore proroga delle operazioni fino a quindici giorni, anche non continuativi, può essere autorizzata qualora siano emersi nuovi elementi, specificamente indicati nel provvedimento di proroga unitamente ai presupposti di cui al comma 1»;
f) dopo il comma 3 sono inseriti i seguenti:
«3-bis. Quando l’intercettazione è necessaria per lo svolgimento delle indagini in relazione a delitti di cui all’articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, l’autorizzazione a disporre le operazioni previste dall’articolo 266 è data se vi sono sufficienti indizi di reato. Nella valutazione dei sufficienti indizi si applica l’articolo 203. La durata delle operazioni non può superare i quaranta giorni, ma può essere prorogata dal tribunale con decreto motivato per periodi successivi di venti giorni, qualora permangano gli stessi presupposti, entro i termini di durata massima delle indagini preliminari. Nei casi di urgenza, alla proroga provvede direttamente il pubblico ministero ai sensi del comma 2. L’intercettazione di comunicazioni tra presenti, di cui al comma 2 dell’articolo 266, disposta in un procedimento relativo ai delitti di cui al presente comma, è consentita anche se non vi è motivo di ritenere che nei luoghi ove è disposta si stia svolgendo l’attività criminosa.
Effettuare intercettazioni per reati collegati a criminalità organizzata è più semplice (o meno complesso, dipende dal punto di vista) che per gli altri reati.
Emendamento 1707:"Niente obbligo di arresto per chi verrà sorpreso a compiere violenze sessuali'di lieve entità' verso minori."
I firmatari della legge:
Gasparri (PdL),Bricolo (Lega), Quagliariello (PdL), Centaro(PdL) Berselli(PdL),Mazzatorta (Lega)
NckRm wrote:
Emendamento 1707:"Niente obbligo di arresto per chi verrà sorpreso a compiere violenze sessuali'di lieve entità' verso minori."
I firmatari della legge:
Gasparri (PdL),Bricolo (Lega), Quagliariello (PdL), Centaro(PdL) Berselli(PdL),Mazzatorta (Lega)
a questa gente piace la carne fresca......
IGNOTO SEPARATISTA NFL if you don't believe in yourself, nobody's will
NckRm wrote:
Emendamento 1707:"Niente obbligo di arresto per chi verrà sorpreso a compiere violenze sessuali'di lieve entità' verso minori."
I firmatari della legge:
Gasparri (PdL),Bricolo (Lega), Quagliariello (PdL), Centaro(PdL) Berselli(PdL),Mazzatorta (Lega)
E' sempre bene che c'è gente che le firma ste porcherie cosicchè tutti possano vedere cosa fanno...
Il problema è che poi non succede mai che c'è qualcuno che alla prima apparizione in video li sputtana,sarei contento di vedere Gasparri alla prossima apparizione in video che parla di aumento di criminalità e immigrati che vanno cacciati(se ne parla sempre quando una donna subisce uno stupro) che viene messo a tacere da qualcuno che faccia vedere sta legge,ma lo so che sto sognando...
NckRm wrote:
Emendamento 1707:"Niente obbligo di arresto per chi verrà sorpreso a compiere violenze sessuali'di lieve entità' verso minori."
I firmatari della legge:
Gasparri (PdL),Bricolo (Lega), Quagliariello (PdL), Centaro(PdL) Berselli(PdL),Mazzatorta (Lega)
la cosa più schifosa è che questa notizia è passata quasi inosservata!
Aspetta eh, non siate precipitosi. Questa è una mezza "bufala" che gira.
Prima di tutto tale emendamento è stato rimosso l'8 giugno, mai stato approvato.
Poi comunque prevede che non si arresti in flagranza in casi di lievi entità col significato ovvio che se a te 19enne ti beccano con una ragazza 16enne consenziente non ti devono arrestare sul momento; altrimenti ci sarebbe l'arresto obbligatorio.
[align=center]
PREGO I MODERATORI DI CANCELLARE ANCHE QUESTO POST.
Fight Da Powa!![/align]
[align=center][/align]
lleo wrote:
Aspetta eh, non siate precipitosi. Questa è una mezza "bufala" che gira.
Prima di tutto tale emendamento è stato rimosso l'8 giugno, mai stato approvato.
Ma lo hanno proposto, si o no?
Poi comunque prevede che non si arresti in flagranza in casi di lievi entità col significato ovvio che se a te 19enne ti beccano con una ragazza 16enne consenziente non ti devono arrestare sul momento; altrimenti ci sarebbe l'arresto obbligatorio.
Sì ma puoi "rigirare" la cosa in 80 modi, mi spieghi chi andrà a quantificare l'entità dell'abuso? E chi mi garantisce che questo non andrà a peggiorare il tutto? Ce ne era bisogno?
E soprattutto non mi sembra la strategia coerente per coloro che pochi mesi fa caricavano contro la violenza sulle donne portata dagli stranieri (e se lo erano davvero stranieri, ancora meglio)
Vabè io vi dicevo come era stata pensata, credo sia ovvio che neanche quelli che l'hanno firmato vogliano peggiorare (per quale motivo? perché sono dei fascisti allora sono "cattivi"?). Probabilmente si sono resi conto che era una stronzata e l'hanno ritirato.
Comunque, ripeto, andrebbe letto l'originale, ste catene che girano diciamo che non sono proprio un ottimo mezzo di informazione.
(oh sia chiaro, io la gente che c'è al governo ora non l'ho mai votata e mai la voterò :lol2:)
[align=center]
PREGO I MODERATORI DI CANCELLARE ANCHE QUESTO POST.
Fight Da Powa!![/align]
[align=center][/align]
[/align]
