Re: NBA Finals: Los Angeles Lakers vs Boston Celtics

[N3lLo]

Artest ha fatto una cosa fondamentale, lo ha tirato via dal gioco, ha fatto bei canestri PP eh sia chiaro è andato in lunetta ha fatto tutto quello che un attaccante può fare. Ma non ha giocato molto coi compagni, ha avuto sempre ricezioni difficili con non troppi secondi per giocare, Ron ha lavorato su ogni aspetto sul non fargli passare la palla ne fargliela ricevere, poi questo e PP 4-5 canestri buoni li fa sempre !

[datruth34]

Magari ho visto un'altra partita ma Artest ha limitato notevolmente Pierce il quale ha segnato o su liberi (discutibili) o con canestri non proprio facilissimi.

ovviamente liberi discutibili  :lol2:
magari hai ragione tu, però se uno va in lunetta 13 volte e segna 24 punti con 13 tiri forse non è stato poi così limitato... tieni conto che 4 dei 7 errori di Pierce sono arrivati da triple piedi x terra con spazio...
a me pare che tra il 2° e 3° quarto siano passati pochissimi palloni dalle sue mani... vedremo nel proseguire della serie... in 1vs1 secondo me non ha sofferto granchè la pur buona difesa di Artest...
altro discorso è dire che non sia stato così incisivo sul risultato finale, e qui siamo d'accordo... resta da vedere se x demeriti suoi o x la “grande” difesa di Artest...
certo non è Radmanovic...

[datruth34]

Artest ha fatto una cosa fondamentale, lo ha tirato via dal gioco, ha fatto bei canestri PP eh sia chiaro è andato in lunetta ha fatto tutto quello che un attaccante può fare. Ma non ha giocato molto coi compagni, ha avuto sempre ricezioni difficili con non troppi secondi per giocare, Ron ha lavorato su ogni aspetto sul non fargli passare la palla ne fargliela ricevere, poi questo e PP 4-5 canestri buoni li fa sempre !

su questo sono d'accordo... e anche questa è difesa... rimango convinto che i C's avrebbero dovuto giocare un po' più P&R alto per Pierce... soluzione che nel 2008 portò buoni risultati

[Goppas]

ovviamente liberi discutibili  :lol2:
magari hai ragione tu, però se uno va in lunetta 13 volte e segna 24 punti con 13 tiri forse non è stato poi così limitato... tieni conto che 4 dei 7 errori di Pierce sono arrivati da triple piedi x terra con spazio...
a me pare che tra il 2° e 3° quarto siano passati pochissimi palloni dalle sue mani... vedremo nel proseguire della serie... in 1vs1 secondo me non ha sofferto granchè la pur buona difesa di Artest...
altro discorso è dire che non sia stato così incisivo sul risultato finale, e qui siamo d'accordo... resta da vedere se x demeriti suoi o x la “grande” difesa di Artest...
certo non è Radmanovic...

Pierce se ha spazio segna, se ha il tempo di caricare. Se non ha tempo, sbaglia: Artest gli era sempre addosso e quando l'ha perso, Pierce non è proprio scarso, ritardava di pochissimo e la percentuale da 3 ne è un esempio. Limitato sì: quando serviva, non ha segnato Pierce, c'è poco da dire. Sui liberi ho specificato poi che è colpa del metro, tutto qua: rimangono discutibili, da entrambe le parti

[doc G]

Mi piace usare le parole di un celebre tifoso celtico, oltretutto grande amante delle analisi tattiche e statistiche delle partite:

E non ci sono Big Four, Big Three, Big Rondo, riesumazione del Garnett perduto, arbitri, Packline Defense di Tom Thibodeau e help the helper che tengano.
Vince semplicemente il più forte.
1-0 Lakers, palla al centro. Ma questo non è calcio…

In gara 1 è andata così, per infiniti motivi, principalmente, sempre secondo il solito celtico:

Se però Los Angeles, oltre ai vantaggi acquisiti ed assodati, difende anche con maggiore intensità, tiene meglio le penetrazioni avversarie ed ha un approccio alla gara mentalmente superiore, per Boston il copione diventa un dramma inatteso e lacerante....

La difesa dei Lakers ha stupito, togliendo ossigeno all'attacco Celtico, togliendo dal fulcro del gioco un eccellente Pierce e limitando, per quanto possibile, Rondo, i giganti gialloviola (l'altezza non si insegna....) hanno fatto valere i cm sottocanestro ed hanno sfruttato anche in attacco i missmatch favorevoli, mentre alcuni dei Celtics, Garnett in primo luogo, hanno difettato, incredibilmente, di intensità, come se soffrissero l'inattesa grinta gialloviola.

E per dirla con le parole di un tipo che si proclama tifoso Blazers, ma in realtà trasuda simpatia per i Clippers:

Per Kobe....

Non si tratta solo di vincere un altro anello. Né di celebrare la tanto agognata rivincita delle Finals 2008. Contro un avversario che passa per essere più squadra di quanto non siano i suoi Lakers, Kobe può dimostrare a tutti la sua maturità di leader.

Kobe non deve dimostrare di saper segnare 81 punti, o di saper superare 40 punti chissà quante volte di fila, ormai queste cose le ha dimostrate e non gliene frega niente a nessuno, ma di saper essere leader di una squadra vera ed armonica. In gara 1 c'è riuscito, come in quasi tutti i play off (tranne quei brevi momenti in cui riappare il solito Wildthink... :lol2: :lol2: :lol2:), ma è solo all'inizio dell'opera.

Gara 2?
I Celtics faranno di sicuro aggiustamenti difensivi, Thibodeau è un maestro in questo, ed il sottovalutato Rivers di sicuro ridarà morale ai suoi, se l'intensità resterà appannaggio dei Lakers o, al massimo, in pareggio, per i Celtics vedo poche speranze. I Celtics hanno basato tutte le fortune recenti e passate sull'intensità, di sicuro riusciranno ad aumentarla. Resta da vedere di quanto.

PS chi indovinerà l'identità del tifoso dei Celtics e del tifoso dei Clippers che si spaccia per tifoso dei Blazers riceverà al massimo un applauso, che credevate, che mettessi in palio qualcosa per una domanda così facile?

[N3lLo]

Quel tifoso celtico li, almeno fino al 17 di Giugno non lo considero neanche 

L'analisi cmq è giusta, io sinceramente temo Thibodeau e la sua capacità in corsa di sistemare sempre la situazione, la verità è che gara 2 è fondamentale, dobbiamo esserci con la testa, il cuore e le palle e se l'approccio sarà giusto sarà una grande partita in cui spero la spunteremo noi.

[davelavarra]

Più che demeriti di Pierce mi pare di aver visto molti meriti di Artest, che era il difensore fisico con il tonnellaggio giusto per contrastare Double P. Ora occorrono aggiustamenti, come avete già detto voi, difficilmente Paolino aggiusterà le percentuali se non ci sarà spazio per tirare, magari dovrà lavorare di più in entrata attaccando il canestro, sicuramente se Allen sarà in partita in gara 2, senza quindi problemi di falli, i Lakers dovranno stare molto attenti alle sue triple, quindi ecco che per Pierce potremmo parlare di un altro tipo di impatto. Kobe ha giocato da miglior giocatore della nba, punto e basta. Gasol, da quando è arrivato a L.A., ha cambiato le sorti di squadra in maniera fin troppo evidente. Bynum è maturato molto, soprattutto tatticamente. Speriamo che la serie si aggiusti, visto che il tenore di questi playoffs è stato veramente poco eccitante.

[lebronpepps]

Ci hanno messo più intensità poche storie,hanno vinto con quelle che erano state le nostre armi due anni fa,compreso il duello Gasol-Garnett che a quanto pare ha invertito l'esito...

Gasol davvero principesco,MVP della partita IMHO,ma la differenza per i Lakers è stato l'inaspettato contributo della panchina con Brown e Farmar che sono stati un fattore...

Per i Celtics poco da salvare,Allen fuori partita a causa dei falli,Garnett davvero irriconoscibile,mentre Rondo aldilà delle pur buone cifre ha fatto parecchia confusione,e anche la difesa non è stata la solita,avete mai visto Kobe così spesso al ferro nei duelli tra queste due squadre??

Secondo me Pierce non ha sofferto Artest così tanto come si dice,certo Radmanovic era un'altra cosa,però non ho visto un Paul in soggezione o chissà cosa,si è preso i suoi tiri ma non li ha messi,non è stato tolto dalla partita da Ron Ron...

Un'ultima nota sugli arbitri,non è stato nè favorito nè penalizzato nessuno,perchè il metro è stato uniforme dall'inizio alla fine,però l'arbitraggio non mi è piaciuto,spero che gli arbitri abbiano voluto semplicemente lanciare un messaggio alle contendenti e adesso permetteranno un pò di più,perchè un arbitraggio come questo secondo me è contro lo spirito del gioco e impedisce di vedere un bello spettacolo,perchè le squiadre non entrano mai in ritmo...

Ora sotto con gara2,in gara1 ha vinto la squadra più forte,ma non sempre i più forti vincono nello sport 

[Robert]

Ok gara 1 archiviata. Mi è piaciuta molto la difesa dei Lakers e Artest e Gasol su tutti. Bryant? Può dare di più :)
I Celtics li ho trovati un pò moscio all'inizio e a metà partita, ma sapranno riprendersi già dalla prossima. Dei verdi non mi sono piaciuti Rondo e Garnett.

[aeroplane_flies_high]

E chi avrebbe mai pensato che i Lakers potessero dominare fisicamente i Celtics?

Emblematici alcuni errori nel quarto quarto di Garnett che ha mancato il bersaglio invece di attaccarsi al ferro... sembra che KG abbia davvero perso un giro rispetto due anni fa.

Artest sensazionale, ha fatto 2-3 cose che ti cambiano la vita in una partita tirata di finale: memorabile l'aiuto con stoppata su Glen Davis, il recupero e apertura su Farmar che lancia lungo per la schiacciata in contropiede di Gasol... l'highlight è Ron Ron che dopo il recupero esplode in un belluino battersi i pugni addosso ala King Kong...

Attraverso la registrazione "wired" si è sentito Rivers dire che i Lakers stavano massacrando i Celtics, arrivando prima su ogni pallone, palla vagante, rimbalzo e che questo non poteva essere concesso... ecco perchè i Lakers hanno vinto.

Altra lettura interessante quella dell'eccezionale JVG in arte Jeff Van Gundy: con Tony Allen dalla panchina l'attacco dei Celtics si ingolfa perchè perde di spaziature. Tony ha sparacchiato da fuori, trovando pure uno sfondamento su Fisher nel cercare fortuna a centro area... effettivamente Posey era un'altra cosa.

Il riposo ha sicuramente giovato a Bynum, visto con discreta mobilità, vediamo come va tra due giorni...

[.:: MaVeRicK #23 ::.]

Io cmq credo che in gara 2 sarà tutta un altra storia.

Difficilmente rivedremo un Pierce che gioca 46 minuti e viene cosi tanto annullato da Artest.
T.Allen in difesa è buono il problema è che in attacco è un buco nero.
I falli di R.Allen l'hanno tolto subito dalla partita e non l'hanno mai fatto rientrare in gara con un certo ritmo perchè era quasi subito costretto a riuscire, e penso che questo abbia cambiato e non poco il piano partita di Rivers che non ha trovato soluzioni per arginare lo stra-potere dei Lakers.

[Ben]

Chirs Rock è un idolo! ma qualcuno ha capito cosa gli dice???

Comunque ho appena finito di vedere gara 1.... secondo me qui c'è puzza di umiliazione Celtici.. :figo:

Voto KG: 0-

Voto KB#24:  9.....fa quello che vuole!

i punti forti dei verdoni sono diventati quelli di LA.... grande difesa(dovuta anche ad un attacco sterile di Boston che fa senza Allen carico di falli), e poi la sotto al canestro hanno DOMINATO.

[Toni Monroe]

Visto qualcosa di più ieri sera. Sicuramente l'intensità dei Lakers è stato qualcosa di inatteso ma non più dell'impalpabilità di alcuni Celtics; per quanto delle pause da He got game io me le aspetti anche. In gara2 Pierce sarà portato a dare qualcosa in più, l'orgoglio dei campioni è così, ma non è che si farà una passeggiata, Artest continuerà a farlo faticare in ogni fase, con e senza palla. E comunque i Celtics hanno bisogno del terzo violino; in ogni squadra non basta più avere due fenomeni, ce ne vogliono tre per uscire dalle sabbie mobili della grande prestazione del singolo che però produce poco. A Boston oggi abbiamo due primi violini in Pierce e Rondo ma perché la loro efficacia raggiunga i massimi livelli non è necessario che facciano -loro- qualcosa di più, bensì che si svegli almeno uno tra Allen e Garnett. Se fosse KG, sarebbe meglio. Per loro, ovvio. Dopo viene tutto più facile anche per gli altri. L'apporto di Sheed rimane ondivago. In casa Lakers Kobe ha l'inquietante -per noi- percezione di non avere un marcatore tra gli avversari: nessuno è in grado di tenerlo. La sua dimensione perimetrale è il tratto che maggiormente lo distingue da altri grandi del passato, Jordan in primis; Kobe si fida del suo tiro da 3 e ha piacere di usarlo in qualsivoglia situazione di punteggio: per ridurre uno svantaggio, per scavare un solco, per vincere o morire in una partita. Questo contribuirebbe a renderlo -come poi è- il giocatore più difficile da marcare di tutta la lega. Non c'è una zona del campo in cui poterlo lasciare tranquillo, da cui non sia in grado di farti male. Ma anche lui -e i Lakers- ha bisogno del terzo violino. Pau è ragionevolmente il secondo, col terzo che varia, in base all'esaltazione del momento, all'interno del triangolo. Se il pesce è una sentenza nei momenti topici e Ron riesce ad emergere in alcuni momenti della partita (Odom giusto quando si ricorda), quello che servirebbe come il pane è Bynum. Se solo imparasse a gestire meglio la situazione falli LA sarebbe un rebus irrisolvibile per qualunque difesa. E ne gioverebbero -a cascata- tutti gli altri in campo insieme a loro. Non dimentichiamo comunque che gara1 in genere è d'esplorazione, questi Celtics hanno l'arsenale adatto a far male alla nostra difesa. Buona continuazione di serie a tutti.  

[Vinz.]

non sono mai stato capace di leggere un labiale nemmeno in italiano. comunque geniale un minuto dopo quando la tipa intervista chris rock a bordo campo e il phil jackson si alza dalla poltrona e le dice di smettere. impagabile..

http://espn.go.com/blog/los-angeles/lak ... losiveness

ora, perchè cercarci guai? giocati la tua serie sul campo, ci manca un po' di pepe sulla frustrazione nel quarto quarto di rasheed e siamo a cavallo.
questi sono gli ultimi che vorrei fare incazzare in una finale nba.

[luciusnba]

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Baske ... 7548.shtml

Praticamente il catalano ha dato per finito Garnett! Io spero che questo sia un grande assist per una grande prestazione del bigliettone