Re: Chicago Bulls 2009/10 - the Rose Era is just started

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 25/05/2010, 23:06

Morpheus wrote: non ho capito :(
quindi abbiamo un pò di cap che si libera?

No!

Allora (se io ci ho effettivamente capito qualcosa...) funziona cosi:

Il contratto dato a Deng a livello di cap occupato è sempre lo stesso.

Ma, in caso di cambio di squadra, la nuova destinazione pagherà solo il salario nuovo che ho postato.

Il resto rimane a carico Bulls, anche se non ho capito bene le meccaniche (e la spiegazione è in pezzi, in inglese e sparsa per 7 pagine di forum... magari domani cerco di legarla, studiarla e postarla spiegandola).

La "ratio" di ciò per Deng è data da questioni di tasse da quanto ho letto.

Per noi significa solamente che il contratto di Deng diventa più appetibile per altre squadre, sopratutto quelle che più che al cap guardano alle spese.

Contratto da salario:

2011 $11,35M
2012 $12,34M
2013 $13,32M
2014 $14,31M

Contratto "reale"

2011 $9.64M
2012 $10.47M
2013 $11.36M
2014 $12.13M

Tradotto significa che la squadra che prende Deng lo paga $1,5M - $2M annui in meno rispetto a quanto dice il contratto, risparmiando circa $7M - $8M spalmati su 4 anni di contratto.

Per squadre che guardano al bilancio questa è una differenza importante rispetto al contratto a salario e lo rende più attraente. Anche perché saranno aggiunte scelte, diritti, ecc... E squadre come Minnesota potrebbero essere molto interessate.

Il tutto per me si sposta sul giocatore: a chi può servire non solo una SF, ma una con le caratteristiche di Deng? Chicago busserà a tutte le porte, cercando di creare trade a due, o anche a tre coinvolgendo le squadre dove per ancora qualche tempo militano i FA. Lo scopo è ovviamente quello di arrivare ad un PF che permetta di "chiudere il cerchio".

Morpheus · Post by **Morpheus** » 26/05/2010, 14:00

DODO29186 wrote: No!

Allora (se io ci ho effettivamente capito qualcosa...) funziona cosi:

Il contratto dato a Deng a livello di cap occupato è sempre lo stesso.

Ma, in caso di cambio di squadra, la nuova destinazione pagherà solo il salario nuovo che ho postato.

Il resto rimane a carico Bulls, anche se non ho capito bene le meccaniche (e la spiegazione è in pezzi, in inglese e sparsa per 7 pagine di forum... magari domani cerco di legarla, studiarla e postarla spiegandola).

La "ratio" di ciò per Deng è data da questioni di tasse da quanto ho letto.

Per noi significa solamente che il contratto di Deng diventa più appetibile per altre squadre, sopratutto quelle che più che al cap guardano alle spese.

Contratto da salario:

2011 $11,35M
2012 $12,34M
2013 $13,32M
2014 $14,31M

Contratto "reale"

2011 $9.64M
2012 $10.47M
2013 $11.36M
2014 $12.13M

Tradotto significa che la squadra che prende Deng lo paga $1,5M - $2M annui in meno rispetto a quanto dice il contratto, risparmiando circa $7M - $8M spalmati su 4 anni di contratto.

Per squadre che guardano al bilancio questa è una differenza importante rispetto al contratto a salario e lo rende più attraente. Anche perché saranno aggiunte scelte, diritti, ecc... E squadre come Minnesota potrebbero essere molto interessate.

Il tutto per me si sposta sul giocatore: a chi può servire non solo una SF, ma una con le caratteristiche di Deng? Chicago busserà a tutte le porte, cercando di creare trade a due, o anche a tre coinvolgendo le squadre dove per ancora qualche tempo militano i FA. Lo scopo è ovviamente quello di arrivare ad un PF che permetta di "chiudere il cerchio".

Se scambiamo deng a noi rimane sul groppone la differenza?

a 9 milioni e mezzo è un ottimo contratto altroche

Marcomax · Post by **Marcomax** » 26/05/2010, 15:14

Non so dove tu abbia preso quella "roba" Dodo e non so quanto possa essere attendibile. Tra l' altro quello che viene descritto e una "spalmatura" di parte dell' ingaggio e non una diminuzione dello stesso, quindi non cambiarebbe in pratica niente perchè sono soldi che prima o poi gli darai.

Il contratto di Deng in realtà è anche peggio di quel che sembra visto che prevede anche 1.500.000$ annuali di incentivi sulle prestazioni (gli incentivi sulle prestazioni sono gli unici che non vanno a contare nel cap). http://www.storytellerscontracts.com/

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 26/05/2010, 15:33

Marcomax wrote: Non so dove tu abbia preso quella "roba" Dodo e non so quanto possa essere attendibile. Tra l' altro quello che viene descritto e una "spalmatura" di parte dell' ingaggio e non una diminuzione dello stesso, quindi non cambiarebbe in pratica niente perchè sono soldi che prima o poi gli darai.

Il contratto di Deng in realtà è anche peggio di quel che sembra visto che prevede anche 1.500.000$ annuali di incentivi sulle prestazioni (gli incentivi sulle prestazioni sono gli unici che non vanno a contare nel cap). http://www.storytellerscontracts.com/

Si, è una spalmatura, ma la paga Chicago da quanto ho letto su realgm e ciò a beneficio di un eventuale team che lo acquisterebbe.

Quella degli incentivi sulle prestazioni non la sapevo... Sai come funziona? Sul contratto di Deng leggo "unlikely incentives" mentre altri giocatori hanno "likely incentives". Cosa ne devo dedurre? I primi sono "improbabili" in quanto legati a condizioni particolarmente difficili (es: premi individuali, o stat 20+10, o raggiungimento finali di conference) mentre i secondi a condizioni sempre imprecisate ma più semplici?

Ah, già che ci siamo, mi diresti anche come funziona il trade kicker cost? C'è o un numero o un valore percentuale, si riferisce a cosa? Allo stipendio da corrispondere da parte della nuova squadra in caso di trade?

Marcomax · Post by **Marcomax** » 26/05/2010, 15:49

DODO29186 wrote: Si, è una spalmatura, ma la paga Chicago da quanto ho letto su realgm e ciò a beneficio di un eventuale team che lo acquisterebbe.

Non credo propio sia cosi...

Quella degli incentivi sulle prestazioni non la sapevo... Sai come funziona?

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q63

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 26/05/2010, 15:52

Marcomax wrote: Non credo propio sia cosi...

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q63

Ehm, ho aggiunto delle altre domande al posto precedente, trovo le risposte anche a quelle nel solito sito?

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 26/05/2010, 16:08

Ok, ho capito come funzionano i premi. Però è una cosa molto aleatoria, sia perché non sappiamo cosa li attiva e sia perché sul CBA c'è scritto che vanno ridiscussi all'inizio di ogni stagione in caso di miglioramenti (cioè se passano da "unlikley" a "likley") e anche in caso di trade.

Poi su Deng c'è da dire che il contratto è stato firmato dopo la sua miglior stagione in assoluto e se i premi sono legati alle statistiche in quella appena passata l'unica cifra in cui è superiore al 2007 è la percentuale dall'arco (da 0.143 a 0.386) e i rimbalzi (da 7.1 a 7.3), in tutto il resto è sotto.

Se poi parliamo di premi individuali, cosa che non pareva cosi improbabile nel 2007, sappiamo tutti che oggi difficilmente Deng arriverà anche solo ad uno dei primi tre quintetti all NBA, e anche dovesse arrivarci significherebbe che il suo valore è ben proporzionato al contratto.

Non credo che questa condizione farà alcuna differenza nella sua possibilità di essere scambiato.

Marcomax · Post by **Marcomax** » 26/05/2010, 16:11

DODO29186 wrote: Ehm, ho aggiunto delle altre domande al posto precedente, trovo le risposte anche a quelle nel solito sito?

Li trovi tutto

.

Unlikely incetives non sono necessariamente riconducibile ad un qualcosa di improbabile, solitamente credo basti sia un fare qualcosa meglio che in precedenza.

Con trade kicker ci si riferisce ad un bonus($) che spetterà al giocatore in caso di trade. Questione 85 del solito sito.

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 28/05/2010, 0:44

Sulla questione di giocare all'ombra di MJ si esprime Carlos Boozer facendosi interprete di quello che crede essere il pensiero dominante tra i FA.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... to_boozer/

lele_warriors · Post by **lele_warriors** » 28/05/2010, 20:57

StefanoDW wrote: No dai..non scherziamo,se Lebron dovesse scegliere la sua futura squadra in base al roster attuale,Chicago è avanti anni luce rispetto a TUTTE

e continuo a ripeterlo,quella avanti a tutte sono i clippers,senza se e senza ma

JD · Post by JD » 28/05/2010, 22:20

lele_warriors wrote: e continuo a ripeterlo,quella avanti a tutte sono i clippers,senza se e senza ma

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 29/05/2010, 15:29

lele_warriors wrote: e continuo a ripeterlo,quella avanti a tutte sono i clippers,senza se e senza ma

Ma i Clippers sono i Clippers e per questo dubito che vedremo mai James da quel lato di LA.

Tolti loro per me rimane Chicago come prima ipotesi.

Thibodeau sembra sempre più vicino.

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... icago_job/

I miei dubbi su Thibdeau:

- I Bulls non hanno un gioco offensivo e sotto VDN quest'anno non l'hanno mai avuto, T. cosa ci può dare in questo senso?

- T. non ha mai fatto da HC, siamo sicuri che sia adatto per il ruolo? Non tanto dal punto tattico, ma mentale e soprattutto se gli dovesse capitare di allenare più star assieme.

- Posto che non lo so, secondo voi com'è messo T. in quanto ad appeal rispetto ai FA?

lele_warriors · Post by **lele_warriors** » 29/05/2010, 15:48

DODO29186 wrote: Ma i Clippers sono i Clippers e per questo dubito che vedremo mai James da quel lato di LA.

ma allora non scriviamo che se va in una squadra in base al roster quelli sono i bulls,se andasse solo per il roster sarebbe già ai clippers

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 29/05/2010, 16:13

lele_warriors wrote: ma allora non scriviamo che se va in una squadra in base al roster quelli sono i bulls,se andasse solo per il roster sarebbe già ai clippers

Ti dirò però una cosa: i Clippers hanno tutto il potenziale per essere considerati la scelta migliore per LeBron a livello di starting five, però nonostante tutto il loro record 2009/10 è stato 29-53. E va bene che mancava la prima scelta assoluta dello scorso anno e che gli infortuni non li hanno lasciati in pace, però si sono espressi sicuramente sotto il loro potenziale.

Chicago invece in una stagione di transizione, dove gli infortuni non sono mancati, l'allenatore è stato sempre in bilico e fattori salariali hanno sconvolto il roster dando via due giocatori decisamente importanti, ha chiuso con un 41-41.

Per me questo non è un fattore trascurabile quando si giudicano i due roster. Come non è trascurabile il fatto che Chicago ha le armi per potenziali trade, cosa che invece a LA manca, e per quanto non sia un fattore facilmente applicabile in quanto incerto e difficile da misurare, un minimo bisogna tenerne conto. Assieme a questo anche che i Bulls hanno qualche milioncino in più dei Clippers a livello salariale.

Vi posto anche un sondaggio-cazzata su LBJ proveniente da ESPN:

http://sports.espn.go.com/espn/fp/flash ... llId=90994

EDIT:

Thibodeau ha firmato questa settimana con la Creative Artists Agency gestita anche da Leon Rose e William Wesley per usufruire dei loro servigi. Tra gli altri clienti ci sono James e Melo (con agente Leon Rose agente), Bosh e Wade (con agente Henry Thomas).

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 31/05/2010, 17:39

Ancora voci sul coach, questa volta tocca a Brian Shaw:

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... rian_shaw/

Al di la della veridicità o meno di questi articoli (sicuramente dubbia vista la frequenza con cui spuntano), la cosa interessante per noi è la cerchia di allenatori verso cui sembra restringersi il cerchio, almeno a sentire dagli ultimi rumors.

Ognuno avrà le proprie preferenze e/o i propri dubbi, ma se la cerchia dei papabili è formata da gente del calibro di Thibodeau, Jackson e Shaw, direi che comunque vada sarà un successo.

Il fatto che al momento i Bulls non stiano procedendo con alcuna intervista, mi lascia sperare che stiano aspettando qualcuno che ancora lavora e gli unici che al momento sono impegnati, guarda caso, sono Boston e Lakers con i relativi staff di preparatori, tra cui rientrano tutti i tre nomi di cui sopra.