Re: Mourinho topic

[tzara]

Sullo "straordinario motivatore" e sul "gran comunicatore" non credo ci sia alcun dubbio: è uno showman che gestisce i media a suo piacimento e a tutto vantaggio della sua squadra.
Ma che tatticamente sia un ottimo allenatore, scusami, ma forse stiamo parlando di 2 sport diversi. Senza considerare il fatto che dall' Inter, squadra ricca di campioni, io non accetto di vedere delle scene come quelle di Barcellona o di sabato a Madrid (dove si difendevano in 10 dietro la linea di metà campo, con Eto'o e Pandev terzini e 6 uomini in linea al limite dell' area  )...ma come si fa a dire che sia un "ottimo allenatore tatticamente", quando in più di 1 occasione, in campionato, quando il risultato era in bilico o addirittura l' Inter era in svantaggio, faceva entrare 2 attaccanti dalla panchina e giocava con 5 punte? Stiamo scherzando? Questo per voi è "bravura tattica"?

E sottolineo che io, a differenza di tanti altri, non provo nessun sentimento di odio verso Mourinho (anche perchè me ne fotte delle interviste e di quello che succede dal lunedì al sabato :asd ) e, anzi, ammetto che abbia fatto un ottimo lavoro all' Inter, visti i risultati che ha conseguito. Ma dire che sia un ottimo allenatore dal punto di vista tattico è un' eresia: ha un sacco di pregi (che gli permettono giustamente di essere un allenatore vincente)...ma dal punto di vista tattico, metà degli allenatori di serie A gli sono superiori, e non di poco ;)

Io sono piu' sulle frequenze di Lebron pepps.. L'alone mediatico-spettacolare che Mourinho si e' costruito (e gli han anche construito attorno) non fa vedere le grandi capacita' di lettura degli avversari in ogni partita, che siano Castel di Sangro o Barcellona.

Dire che non sia un allenatore superbo, e', onestamente, ingiusto. Basti pensare che delle squadre affrontate in coppa dei Campioni, due (chelsea e Barcellona) erano e sono come organico migliori dell'Inter, pero' nei due confronti, letteralmente non ci han capito niente della partita, risolvendosi solo in un possesso palla tanto persistente quanto inconcludente, e questo perche' l'Inter era messa tatticamente in campo in maniera sbalorditiva.

[anima_ardente]

Mourinho fa benissimo a provare l'avventura Real, il suo obiettivo è da tempo quello di vincere il campionato nei tre paesi europei più importanti e diventare l'allenatore vincente di tre Champions con tre squadre diverse.

Gli auguro tutta la fortuna possibile, tranne nel caso incroci l'Inter.

[doc G]

Sullo "straordinario motivatore" e sul "gran comunicatore" non credo ci sia alcun dubbio: è uno showman che gestisce i media a suo piacimento e a tutto vantaggio della sua squadra.
Ma che tatticamente sia un ottimo allenatore, scusami, ma forse stiamo parlando di 2 sport diversi. Senza considerare il fatto che dall' Inter, squadra ricca di campioni, io non accetto di vedere delle scene come quelle di Barcellona o di sabato a Madrid (dove si difendevano in 10 dietro la linea di metà campo, con Eto'o e Pandev terzini e 6 uomini in linea al limite dell' area  )...ma come si fa a dire che sia un "ottimo allenatore tatticamente", quando in più di 1 occasione, in campionato, quando il risultato era in bilico o addirittura l' Inter era in svantaggio, faceva entrare 2 attaccanti dalla panchina e giocava con 5 punte? Stiamo scherzando? Questo per voi è "bravura tattica"?

E sottolineo che io, a differenza di tanti altri, non provo nessun sentimento di odio verso Mourinho (anche perchè me ne fotte delle interviste e di quello che succede dal lunedì al sabato :asd ) e, anzi, ammetto che abbia fatto un ottimo lavoro all' Inter, visti i risultati che ha conseguito. Ma dire che sia un ottimo allenatore dal punto di vista tattico è un' eresia: ha un sacco di pregi (che gli permettono giustamente di essere un allenatore vincente)...ma dal punto di vista tattico, metà degli allenatori di serie A gli sono superiori, e non di poco ;)

Io la penso in modo opposto.
Come motivatore e comunicatore alla fine non ha concluso poi di più di un Mazzone, di un Zeman o di un Mazzarri, siamo li sia come strategie che come tempistiche di comunicazione.
E non a caso anche questi tre erano adorati dai media.
La differenza Mourinho l'ha fatta come allenatore.
Per quanto mi stia simpatico come una colonoscopia devo dire che il suo lavoro l'ha fatto benissimo.
Ed anche i cambi effettuati, che siano stati scontati o meno, hanno avuto i loro risultati, mi pare, quindi c'è poco da contestarglieli.
Non si è inventato nulla?
Ma neanche nessuno glielo chiedeva, se ha ottenuto risultati con ricette già conosciute non vedo dove sia il problema.
Purtroppo (dico purtroppo per la sua innata carica di simpatia e perchè era allenatore dell'Inter, non per altro!) ad ora è indubbiamente uno dei quattro o cinque allenatori migliori del mondo.

[lebronpepps]

Dire che non sia un allenatore superbo, e', onestamente, ingiusto. Basti pensare che delle squadre affrontate in coppa dei Campioni, due (chelsea e Barcellona) erano e sono come organico migliori dell'Inter, pero' nei due confronti, letteralmente non ci han capito niente della partita, risolvendosi solo in un possesso palla tanto persistente quanto inconcludente, e questo perche' l'Inter era messa tatticamente in campo in maniera sbalorditiva.

Esattamente,quando l'Inter va in vantaggio hai la netta sensazione che l'altra squadra non riuscirà a recuperare proprio in virtù della disposzione tattica pressochè perfetta dei nerazzurri,solo un appunto,i veri capolavori sono stati il ritorno col Chelsea e l'andata col Barcellona,all'andata con il Chelsea a San Siro l'Inter è stata letteralmente presa a pallate dai blues(tralasciando l'errore sull'episodio Kalou-Samuel),ma ha avuto la fortuna di vincere in qualche modo quella partita(anche grazie alla solidità che Mou ha trasmesso eh sia chiaro,non sono affondati in quella partita)...

Quella partita nulla toglie alla cavalcata dell'Inter e all'abilità di Mourinho in ogni caso anche perchè la fortuna aiuta anche chi se la merita...

[Leviathan]

Mourinho nella loro testa non è nient'altro che l'ennesimo fiore all'occhiello di un'accozzaglia di nomi celebri, ma fortuna vuole che questa volta abbiano pescato davvero uno con i controcoglioni, che andrà lì, chiederà Tizio, Caio e Sempronio perchè sono i tipi di giocatori che vuole per la sua idea di calcio, si imporrà, imporrà la propria idea di calcio a quel rincoglionito di Perez che dovrà accettare il suo stile di gioco e la sua mentalità.

Beh oddio...Mou l'estate scorsa voleva Carvalho e Deco e Branca gli ha preso Lucio e Sneijder, Mourinho ha voluto Muntari e Quaresma...Spero che la gente che chiederà non sia sta qui altrimenti si torna ai tempi di Gravesen e compagnia...
Che poi pare che Carvalho lo ha già chiesto veramente...

[ShOwmeHOw2play]

L'ultima parte la lascio perdere, anche perchè non si può proprio leggere l'ultima frase, dai.

Su quel che quoto, invece, bisognerebbe che in molti capissimo una cosa. Da 16 anni in Italia ci sono i 3 punti.
Se prima con 3 "1-1" di fila facevi 3 punti su 6 e potevi accontentarti, ora ne fai 3 su 9, che sono pochi. Se rischi tutto, ti allarghi in attacco, giochi con 2 punte in mezzo, due ali e un trequartista negli ultimi 10 minuti, diciamo pure che tu riesca a vincerne una, una partita non si sblocca e la terza invece la perdi perchè sei troppo sbilanciato.
Quanti punti hai in cascina? 4.

E allora è giusto provarci, sbilanciarsi al massimo e provarci.

vero quello che dici, ma la mossa di mettere 5 punte non è una mossa che pagava tatticamente. La faceva più psicologicamente, incidendo sia sui giocatori dell'inter che aumentavano la fiducia di arrivar al risultato, sia sugli avversari, che iniziavano a cagarsi addosso perchè vedevano l'inter in campo con 5 attaccanti.

Tatticamente mettere 5 punte da sempre è un errore perchè intasa gli spazi invece che aprirli, con voi funzionava perchè eravate voi e voi eravate palesemente più forti e il risultato sapevate come prenderlo. Insomma, è una mossa facile da fare se alleni l'inter, ma non una mossa saggia in assoluto.

Poi comunque per tener le 5 punte, o anche per le 3 punte più Sneijder che si è visto in Europa si è francamente visto giocare Eto'o come un Moriero qualunque a coprire e ripartire, infatti il camerunense è stato decisivo molte meno volte rispetto a quanto avrebbe potuto, e questo secondo me non è far rendere al meglio il proprio giocatore.. ma è una mia opinione personale quest'ultima

[lele_warriors]

Esattamente,quando l'Inter va in vantaggio hai la netta sensazione che l'altra squadra non riuscirà a recuperare proprio in virtù della disposzione tattica pressochè perfetta dei nerazzurri,solo un appunto,i veri capolavori sono stati il ritorno col Chelsea e l'andata col Barcellona,all'andata con il Chelsea a San Siro l'Inter è stata letteralmente presa a pallate dai blues(tralasciando l'errore sull'episodio Kalou-Samuel),ma ha avuto la fortuna di vincere in qualche modo quella partita(anche grazie alla solidità che Mou ha trasmesso eh sia chiaro,non sono affondati in quella partita)...

Quella partita nulla toglie alla cavalcata dell'Inter e all'abilità di Mourinho in ogni caso anche perchè la fortuna aiuta anche chi se la merita...

concordo in toto,è andata anche di culo all'inter in alcune oaccsioni,bisogna ammetterlo,ma per il resto ha fatto un ottimo lavoro.

[lele_warriors]

vero quello che dici, ma la mossa di mettere 5 punte non è una mossa che pagava tatticamente. La faceva più psicologicamente, incidendo sia sui giocatori dell'inter che aumentavano la fiducia di arrivar al risultato, sia sugli avversari, che iniziavano a cagarsi addosso perchè vedevano l'inter in campo con 5 attaccanti.

Tatticamente mettere 5 punte da sempre è un errore perchè intasa gli spazi invece che aprirli, con voi funzionava perchè eravate voi e voi eravate palesemente più forti e il risultato sapevate come prenderlo. Insomma, è una mossa facile da fare se alleni l'inter, ma non una mossa saggia in assoluto.

Poi comunque per tener le 5 punte, o anche per le 3 punte più Sneijder che si è visto in Europa si è francamente visto giocare Eto'o come un Moriero qualunque a coprire e ripartire, infatti il camerunense è stato decisivo molte meno volte rispetto a quanto avrebbe potuto, e questo secondo me non è far rendere al meglio il proprio giocatore.. ma è una mia opinione personale quest'ultima

indubbiamente,però a quel punto allora dovevi sacrificare eto in panca al posto di uno stankovic o muntari che sia.

sul discorso tattico infatti io non mi riferivo alle 5 punte che ogni tanto infilava a partita in corso,anzi come te non la reputo una gran magata,che ci può stare in determinati contesti ma rarissimi.
non è magari stato decisivo eto,ma lo sono stati milito e snejder,e oltretutto vedere eto e pandev che si sacrificavano in quella maniera è anche merito di mourinho,senza alcun dubbio.

[nefastto]

vero quello che dici, ma la mossa di mettere 5 punte non è una mossa che pagava tatticamente. La faceva più psicologicamente, incidendo sia sui giocatori dell'inter che aumentavano la fiducia di arrivar al risultato, sia sugli avversari, che iniziavano a cagarsi addosso perchè vedevano l'inter in campo con 5 attaccanti.

Tatticamente mettere 5 punte da sempre è un errore perchè intasa gli spazi invece che aprirli, con voi funzionava perchè eravate voi e voi eravate palesemente più forti e il risultato sapevate come prenderlo. Insomma, è una mossa facile da fare se alleni l'inter, ma non una mossa saggia in assoluto.

Poi comunque per tener le 5 punte, o anche per le 3 punte più Sneijder che si è visto in Europa si è francamente visto giocare Eto'o come un Moriero qualunque a coprire e ripartire, infatti il camerunense è stato decisivo molte meno volte rispetto a quanto avrebbe potuto, e questo secondo me non è far rendere al meglio il proprio giocatore.. ma è una mia opinione personale quest'ultima

Eto'o è stato sicuramente meno decisivo coi gol ma con le prestazioni è stato fantastico. Sono state esaltate le sua facilità di corsa e la sua intelligenza tattica (sacrificando la capacità realizzativa) per poter esaltare la squadra (a discapito del singolo come in questo caso). Ovviamente sono pareri

[ShOwmeHOw2play]

Eto'o è stato sicuramente meno decisivo coi gol ma con le prestazioni è stato fantastico. Sono state esaltate le sua facilità di corsa e la sua intelligenza tattica (sacrificando la capacità realizzativa) per poter esaltare la squadra (a discapito del singolo come in questo caso). Ovviamente sono pareri

Eto'o è stato decisivo perchè ha avuto l'intelligenza di adattarsi di giocare in quel modo e atleticamente ha doti che gli permettono di giocare anche in quella zona del campo, però a me rimane la convinzione che un giocatore più adatto di lui a fare quel ruolo (di alto livello ovviamente) sarebbe stato anche più utile nel gioco di squadra, perchè avrebbe permesso anche di giocare con un terzino di spinta più volte invece che Chivu o Zanetti che giocava bloccato. Magari sarebbe potuto esplodere Santon...
Per dire, un Kuyt, che è infinitamente inferiore a Eto'o avrebbe fatto rendere l'inter allo stesso modo imho

[giokn90]

Eto'o è stato decisivo perchè ha avuto l'intelligenza di adattarsi di giocare in quel modo e atleticamente ha doti che gli permettono di giocare anche in quella zona del campo, però a me rimane la convinzione che un giocatore più adatto di lui a fare quel ruolo (di alto livello ovviamente) sarebbe stato anche più utile nel gioco di squadra, perchè avrebbe permesso anche di giocare con un terzino di spinta più volte invece che Chivu o Zanetti che giocava bloccato. Magari sarebbe potuto esplodere Santon...
Per dire, un Kuyt, che è infinitamente inferiore a Eto'o avrebbe fatto rendere l'inter allo stesso modo imho

Giocando in quel ruolo Eto'o ha segnato il gol decisivo in quel di Londra, voglio vederci Santon con quella freddezza sottoporta...
La verità è che in ogni caso, secondo me nessun giocatore avrebbe potuto rendere meglio in quelle condizioni, perchè la verità è che non c'è nessuno al mondo con la condizione atletica mista alla capacità di sacrificio del camerunense.
L'Inter quest'anno ha raggiunto la perfezione tattica, ha saputo organizzare il ''catenaccio'' (chiamatelo così se volete) meglio organizzato mai visto.
Perchè avere quei 2 esterni che corrono e si sacrificano in quel modo(e sfido a trovarne altri 2 con questa voglia e umiltà, chissà se lo farà CR a Madrid), significa difendersi in 9 e attaccare in 5-6 ogni azione, sempre.
E difendersi in 9 non è un male, anzi denota spirito di sacrificio, perchè quando il Bayern faceva quel possesso palla sterile non faceva altro che il nostro gioco, paradossalmente è come se la palla la tenessimo noi senza fare grossi sforzi.
Abbiamo sempre fatto così, contenimento nel primo tempo e spinta nella ripresa, è successo a Londra, con il CSKA, con il Barça, e in innumerevoli gare di Campionato.
Sarebbe successo anche a Madrid se non avessimo trovato il gol, che non ha fatto che favorire ulteriormente il contenimento e le ripartenze.
Per me ciò ce ha fatto Mou non è un catenaccio, un'interpretazione difensivista e per questo agli antipodi di un bel calcio, per me Mou ha invece disegnato un autentico capolavoro di tattica, period.

[rene144]

La stampa l'ha incensato all'inizio, perchè è arrivato considerato come Dio in terra, la roba dei taccuini, dei triangoli dinamici me le ricordo anch'io.
Poi una partita persa, e giù con Normal One, l'allenatore sopravvalutato, che è solo un comunicatore, che non ha cambiato nulla rispeto a Mancini, e sti cazzi.
Io mi ricordo tutto non credete, ricordo anche l'adulazione iniziale, poi però è stata una battaglia continua, in cui Mou ha fatto la sua parte sia chiaro, ma non è che si è svegliato una mattina e ha detto ''voi giornalisti siete tutti stronzi mi state sul cazzo''.
Ha risposto a chi l'h chiamato in causa criticandolo, perchè non sa rispondere ''politically correct'', risponde sempre a tono, a volte esagerando, ma è il suo modo di fare c'è poco da fare.

Su questo si può essere d'accordo. Il problema è che se arrivi facendo tutto quel casino, non ci metteranno niente a metterti su un piedistallo o a buttarti per terra. Se accetti il ruolo (e Mourinho il ruolo di superstar non l'ha solo accettato, ma l'ha preteso), allora devi andare fino in fondo. Sai che ti esalteranno come un semidio e sai che se andrai male ti tratteranno come l'ultimo dei deficienti. Entrambe le cose sono estremizzazioni false, ma è inevitabile che ci siano. Pertanto dire che poi lui sia stato costretto a "rispondere" e "difendersi" è errato, perchè il primo ad alzare i toni è stato lui e tutto il resto è stato una conseguenza ovvia.

Che poi è il suo modo di fare. A me non piace, ma dipingerlo come uno che si è solo difeso per una situazione creata volutamente da lui stesso, beh, lo ritengo sbagliato.

[ShOwmeHOw2play]

Giocando in quel ruolo Eto'o ha segnato il gol decisivo in quel di Londra, voglio vederci Santon con quella freddezza sottoporta...
La verità è che in ogni caso, secondo me nessun giocatore avrebbe potuto rendere meglio in quelle condizioni, perchè la verità è che non c'è nessuno al mondo con la condizione atletica mista alla capacità di sacrificio del camerunense.
L'Inter quest'anno ha raggiunto la perfezione tattica, ha saputo organizzare il ''catenaccio'' (chiamatelo così se volete) meglio organizzato mai visto.
Perchè avere quei 2 esterni che corrono e si sacrificano in quel modo(e sfido a trovarne altri 2 con questa voglia e umiltà, chissà se lo farà CR a Madrid), significa difendersi in 9 e attaccare in 5-6 ogni azione, sempre.
E difendersi in 9 non è un male, anzi denota spirito di sacrificio, perchè quando il Bayern faceva quel possesso palla sterile non faceva altro che il nostro gioco, paradossalmente è come se la palla la tenessimo noi senza fare grossi sforzi.
Abbiamo sempre fatto così, contenimento nel primo tempo e spinta nella ripresa, è successo a Londra, con il CSKA, con il Barça, e in innumerevoli gare di Campionato.
Sarebbe successo anche a Madrid se non avessimo trovato il gol, che non ha fatto che favorire ulteriormente il contenimento e le ripartenze.
Per me ciò ce ha fatto Mou non è un catenaccio, un'interpretazione difensivista e per questo agli antipodi di un bel calcio, per me Mou ha invece disegnato un autentico capolavoro di tattica, period.

2 considerazioni:
la prima è che non hai capito il discorso santon. Io non ho mai detto che avrebbe dovuto giocare in quel ruolo, ma che con un giocatore al posto di Eto'o più adatto a fare la fascia (un nedved se vuoi un nome a caso di alto livello) avrebbe potuto giocare più spesso Santon da terzino senza esser costretti a giocare con terzini molto bloccati. Ovviamente al netto degli infortuni di Santon. Ne avrebbe giovato il gioco dell'inter? Forse si, forse no, non lo so dire, ma era un'arma tattica diversa e posso anche permettermi di dire la mia...e poi non ho mai detto che Eto'o non sia stato decisivo in alcune partite o non sia un gran giocatore, parlavo di tattica.

La seconda è che il fatto che Eto'o fosse il giocatore in assoluto più adatto a fare quel ruolo è una tua verità, non una verità assoluta. Stiamo discutendo non è che ci sia una verità o un'altra, sono punti di vista, posso avere una mia visione e pensare che se invece che Eto'o ci fosse stato un altro giocatore più adatto al ruolo sarebbe stato meglio? O è lesa maestà?

Per finire, Chiamalo come vuoi, io lo chiamo catenaccio, e sono dell'idea che se tu avessi visto la partita di Barcellona o la finale giocata dal Milan o dalla Juve a quel modo l'avresti chiamato così anche tu

[lebronpepps]

Per finire, Chiamalo come vuoi, io lo chiamo catenaccio, e sono dell'idea che se tu avessi visto la partita di Barcellona o la finale giocata dal Milan o dalla Juve a quel modo l'avresti chiamato così anche tu

Il problema secondo me è il senso che si dà alla parola catenaccio,gli interisti(o una buona parte di loro,per non turbare nessuno) la vedono come una sorta di insulto alla loro fantastica vittoria,una sorta di offesa...

In realtà non c'è nulla di offensivo e nulla di cui vergognarsi nel vincere giocando con il catenaccio(anzi con termini moderni,difesa e ripartenze,perchè anche contropiede è passato di moda)altrimenti la nazionale italiana nella sua storia e dunque anche noi tifosi di essa dovrebbe vergognarsi di diverse vittorie...

La verità è che il termine catenaccio viene usato come una sorta di insulto ad esempio da parte degli spagnoli(noto popolo di vincenti in campo internazionale,si sa) che nonostante spesso siano più bravi di noi tecnicamente contro le squadre italiane vanno sotto perchè hanno un decimo della nostra organizzazione tattica,che salvo ognuno fa la differenza...

Quindi non c'è nessuna offesa se dico che l'Inter di quest'anno è stata l'esaltazione del catenaccio,il catenaccio migliore mai fatto probabilmente nella storia del calcio,un apoteosi di questo sistema di gioco(11 giocatori con un abnegazione e una capacità di erigere un muro del genere non si erano quasi mai visti),anche perchè un sistema di gioco che porta ad avere costantemente 9 uomini dietro la palla io non saprei come chiamarlo...

Tutti questi per alcuni di voi magari saranno insulti o un gettare fango sulla vostra vittoria,ma in realtà sono complimenti assolutamente sinceri perchè poche squadre hanno portato questo sistema di gioco a una tale esaltazione,e la cosa bella sapete qual è?? Che non c'è nulla di cui vergognarsi

[tzara]

La verità è che il termine catenaccio viene usato come una sorta di insulto ad esempio da parte degli spagnoli(noto popolo di vincenti in campo internazionale) che nonostante spesso siano più bravi di noi tecnicamente contro le squadre italiane vanno sotto perchè hanno un decimo della nostra organizzazione tattica,che salvo ognuno fa la differenza...

Io ringrazio ancora il cielo che Capello ha allenato il Real Madrid per soli due anni e non consecutivi..