Re: Recalcati si o no?

[IL Poz]

No, non è un'eresia, anzi, io stesso ho detto che è limitato e che in attacco sa far solo una cosa, è il modo che fa la differenza.


Maestranzi comunque non ha mai giocato a Treviso. Detto questo, io sarei favorevole ad una sua convocazione, anche se sono piuttosto scettico sul suo impatto ad alto livello. Però è un tipo di giocatore che non abbiamo, quindi abbiamo solo da guadagnarci sulla sua possibile esplosione.

La sua convocazione significherebbe rinunciare a Rocca, ma tra i lunghi abbiamo già abbastanza abbondanza (non di qualità, ma c'è abbondanza), oltre la fatto che Rocca ormai non può reggere un anno intero a giocare.

Cavolo mi confondo con qualcuno che è subentrato un paio di anni fa a stagione in corso, anche lui veniva dalla Lega 2.. o forse ho semplicemente fumato pesante :D :D :D

EDIT = Controllato su LegaBasket, fumato pesante

[theref86]

Forse lo confondevi con Matt Santangelo...

[Sancho Panza]

In effetti nella posizione di play al momento abbiamo solo "guastatori", "anarchici", accentratori, guardie riconvertite. Paradossalmente chi per attitudini più si avvicina al concetto di playmaker "vero" è quello alto 2 metri, lento, che va in difficoltà al primo accenno di pressing e non tiene difensivamente nessun piccolo avversario. :D

Maestranzi per i livelli più alti ha limiti fisici enormi, ma forse come semplice gregario che porta palla, non fa troppe cazzate cercando di fare il fenomeno e punisce sugli scarichi potrebbe avere un perché... Io proverei sempre per Eze prima che per lui (se la FIBA dice ok, e posto che Rocca non ce la faccia), ma è giusto che venga considerato.

[theref86]

In effetti nella posizione di play al momento abbiamo solo "guastatori", "anarchici", accentratori, guardie riconvertite. Paradossalmente chi per attitudini più si avvicina al concetto di playmaker "vero" è quello alto 2 metri, lento, che va in difficoltà al primo accenno di pressing e non tiene difensivamente nessun piccolo avversario. :D

Maestranzi per i livelli più alti ha limiti fisici enormi, ma forse come semplice gregario che porta palla, non fa troppe cazzate cercando di fare il fenomeno e punisce sugli scarichi potrebbe avere un perché... Io proverei sempre per Eze prima che per lui (se la FIBA dice ok, e posto che Rocca non ce la faccia), ma è giusto che venga considerato.

Su una scala di priorità condivido....abbiamo bisogno come il pane di un lungo decente oltre al mago..anche perchè rispetto parlando...Cusin e Crosariol sono, per motivi diversi, poco incisivi a livello internazionale...

[IL Poz]

Forse lo confondevi con Matt Santangelo...

Grande, beccato  :lol2: :lol2: :lol2:

[diavolino]

Oh Maestranzi, per carità, ha fatto un gran campionato. A Pesaro nel primo tempo ha spaccato il culo a Green ma mi pare che il livello del basket internazionale sia un po' altino per lui; nelle ultime nazionali raccogliticce di Recalcati ci potrebbe anche stare ma io spero che pianigiani abbia in testa un progetto a lungo termine in cui si scelga di cercare di fare esplodere qualcuno con più potenzialità di lui. Questo per dire che magari lo si può anche chiamare ma io non mi aspetterei da lui prestazioni tanto diverse da quelle di un , per esempio Giachetti.

A parer mio, inoltre, grossi dubbi sulle seu qualità di ragionatore

[Ciombe]

Giachetti secondo me è un po troppo sopravvalutato dalla stagione che sta facendo a Roma, dove non gli viene tra l'altro chiesto di fare il play, ma di attaccare subito e innescare la circolazione di palla.

In un discorso di nazionale, la nazionale di Belinelli e Bargnani e poi anche di Gallinari, il suo sarebbe un ruolo alla Poeta, entra, combina qualcosa di buono, difende e poi esce, max 15 minuti per mischiare le carte in tavola.

Maestranzi invece sarebbe il play d'ordine, ottimo a punire le difese che collassano sui big, in grado di giocare il p&r, e organizzare il gioco.

Fermo restando che il nostro play titolare o cmq che chiuderà le gare per me sarà Vitali, che in difesa magari non offre tutte quelle garanzie, ma in attacco è un califfo nel giocare il P&R e nel dialogare con i lunghi, e poi ha 200 cm e un ottimo ballhandling che lo rendono anche passatore pregevole, soprattutto per le uscite di Belinelli.

[Sancho Panza]

P&R sì, capacità di passaggio e visione di gioco dall'alto dei suoi 2 m sì, e in effetti anche solo queste due cose lo rendono giocatore potenzialmente importante visto che tutti gli altri non sono esattamente gestori illuminati del gioco mentre lui può quantomeno essere in grado di mettere in ritmo Bargnani...
Però avrei qualcosina da ridire sul ball-handling: dal palleggio non è esattamente una grande minaccia né per penetrare né per prendersi un arresto e tiro (con quella meccanica orrenda giusto da 9 metri ha lo spazio per farlo), se un avversario più piccolo gli mette pressione o se viene raddoppiato mentre porta palla l'ho visto tante volte in grossa difficoltà anche perché è quasi sempre alto sulle gambe, e spesso ricorre all'avanzata rinculante anche quando non ce ne sarebbe bisogno... Insomma, offensivamente io lo potrei vedere bene in un quintetto in cui nominalmente sia un 2/3, anche perché in difesa poi di garanzie ne offre eccome, ad esempio la garanzia di non poter tenere nessuno dei play avversari (né la maggior parte degli esterni). :D
Alla fine pure lui è un giocatore che a mio avviso può essere certamente utile in piccole/medie dosi, soprattutto quando è in giornata sì, ma non qualcuno su cui si possa fare affidamento costante nelle fasi finali di una partita (alla fine credo che l'unico esterno che possa e debba essere certo di essere in campo in quelle situazioni è Belinelli, per gli altri andrà deciso di volta in volta...).

[Sine]

Ah, pure io sarei d'accordo con Diavolino. Occhio a considerare Maestranzi fine ragionatore e costruttore di gioco, perchè anche in quello, questa stagione, ha mostrato dei limiti. Seppur poi, vista la concorrenza, non sia certo il peggiore, ma giusto per dire che non ci troviamo davanti allo Stockton italoamericano.

[Cartola]

Non mi entusiasma affatto Maestranzi... play d'ordine??? mah... 

In ogni caso, se non è possibile naturalizzare Eze, il posto da extra può benissimo prenderlo lui... tanto ormai Rocca non è + presentabile visto che è sempre rotto. E' cmq evidente che il settore playmaker è quello messo peggio nel confronto con le altre potenze europee... gente come Poeta sembra involuta... Vitali rimane sempre quello... Giachetti è cresciuto quest'anno ma non ha grandi prospettive e ormai ha 27 anni... a me piaceva molto Andrea Cinciarini ma non so che margini abbia ad alto livello... alla fine bisognerà aspettare i play giovanissimi tipo De Nicolao (se mantiene le promesse) per vedere finalmente qualcuno di livello in regia...

Poi spezzo una lancia a favore di Datome: in mancanza del Gallo i suoi cm e atletismo in ala piccola serviranno... anche a rimbalzo. E poi in Nazionale ha sempre giocato discretamente, anche col Tinto... direi che la sua chiamata è d'obbligo. Gente come Soragna e Bulleri va ringraziata ma, prima possibile, pensionata...

[Lilpol]

Se usiamo questo ragionamento stupido con uno dei primi 15 giocatori in Italia ed uno con grandi margini di miglioramento poi non stupiamoci se abbiamo un movimento di merda.

Se lo dici tu, son gusti, per me è sopravvalutato e non ha mai o quasi dimostrato di poter competere ad alti livelli.

[doc G]

Se usiamo questo ragionamento stupido con uno dei primi 15 giocatori in Italia ed uno con grandi margini di miglioramento poi non stupiamoci se abbiamo un movimento di merda.

Certo, la testa è quella che è, ma pure per me abbandonarlo sarebbe un delitto. Ali piccole Mancinelli ed Aradori?
Aradori lo vedo meglio come guardia, Mancinelli ogni tanto ha limiti di testa anche lui. E poi oltre ai 3 NBA abbiamo pochi giocatori giovani buoni per la nazionale, i play che però non crescono, Aradori, Renzi, più altri che non sono evidentemente pronti. Bocciarne uno così mi parrebbe azzardato.
Su Datome lavorare ancora è un obbligo, a mio parere.

[theref86]

Certo, la testa è quella che è, ma pure per me abbandonarlo sarebbe un delitto. Ali piccole Mancinelli ed Aradori?
Aradori lo vedo meglio come guardia, Mancinelli ogni tanto ha limiti di testa anche lui. E poi oltre ai 3 NBA abbiamo pochi giocatori giovani buoni per la nazionale, i play che però non crescono, Aradori, Renzi, più altri che non sono evidentemente pronti. Bocciarne uno così mi parrebbe azzardato.
Su Datome lavorare ancora è un obbligo, a mio parere.

Voglio Melli al pre raduno!

[Sancho Panza]

Voglio Melli al pre raduno!

Pensa che io lo vorrei direttamente nel roster già per le partite che contano. :D
Ma so già che è una speranza vana, finirà per disputare gli europei under 20 e bona lè (ammesso che non gli capiti un nuovo infortunio o che quello attuale non si complichi ulteriormente, il ragazzo è fatto di cristallo...).

[Lilpol]

Certo, la testa è quella che è, ma pure per me abbandonarlo sarebbe un delitto. Ali piccole Mancinelli ed Aradori?
Aradori lo vedo meglio come guardia, Mancinelli ogni tanto ha limiti di testa anche lui. E poi oltre ai 3 NBA abbiamo pochi giocatori giovani buoni per la nazionale, i play che però non crescono, Aradori, Renzi, più altri che non sono evidentemente pronti. Bocciarne uno così mi parrebbe azzardato.
Su Datome lavorare ancora è un obbligo, a mio parere.

Mah potete anche aver ragione voi, io rimango dell'idea che non combinerà mai una mazza e che finirà in una squadra di media classifica, poi magari sbaglio e l'anno prossimo sarà la prima scelta NBA.