Re: Eastern Finals: Magic (2) vs Celtics (4)

Dwayne · Post by **Dwayne** » 17/05/2010, 15:43

Io penso che la deludente prestazione di Howard non sia da imputare unicamente al giocatore dei Magic, ma anche alla difesa di Boston che ieri sera ha giocato una tre quarti di perfezione assoluta nella loro metà campo. Hanno dimostrato il loro potere fisico, ma soprattutto mentale, facendo perdere la testa a diversi giocatori dei Magic.

SafeBet · Post by **SafeBet** » 17/05/2010, 15:47

Howard deve ricevere in situazioni dinamiche o deve accontentarsi di fare punti da rimbalzo offensivo. Era così l'anno scorso e sarà così quest'anno. In questo senso mi sorprende come i Magic abbiano giocato una partita pressoché identica a gara 4 e 5 della serie dell'anno scorso. Difensivamente Orlando ha retto alla grande, tranne nel terzo quarto.

lebronpepps · Post by **lebronpepps** » 17/05/2010, 15:58

Secondo me i Celtics hanno mostrato ciò che si sapeva,cioè di poter difendere in maniera efficace un Howard servito in questa maniera,ovvero staticamente,sta ai Magic ora metterlo in condizione di fare meglio,ma secondo me i destini della serie non passeranno dal numero 12 ma da Rashard Lewis e in più in generale gli altri dei Magic che non siano Howard,a partire da Carter e Nelson che hanno risposto molto bene ieri sera...

E in più Orlando deve alzare i ritmi,perchè se si gioca sui ritmi di ieri sera i Celtics difficilmente li batti perchè possono utilizzare alla perfezione la loro difesa a metà campo e allungare le mani sulla partita...

theref86 · Post by **theref86** » 17/05/2010, 16:12

Se ti vedi il mio post prima ho detto esattamente lo stesso...

Ciombe · Post by **Ciombe** » 17/05/2010, 16:17

Questo 1-0 è figlio di tante cose:

- Sicuramente il fatto che Boston fosse più calda dei Magic, reduci da una settimana di soli allenamenti. Questo si è visto in particolare nel primo quarto, con i Magic messi in scacco per un 50% dai Celtics e per un 50% dal fatto che fossero addormentati.

- Un'altra componente contro i Magic è il fatto che avessero, soprattutto nel primo tempo il braccino cortino, con Carter, Howard, Nelson abbastanza imprecisi e pasticcioni e Lewis che non ha aperto nemmeno uno spicchio di campo anzichè il campo.

- Oltre a Sheed, io elogerei la grande difesa anche di Perkins su DH12. Nonostante Howard sia un groviglio di muscoli e atleticità, Perk ha lavorato su di lui di posizione. Howard non ha ricevuto un solo pallone in posizione profonda. Sempre a 4 metri. Perkins è stato un maestro a non perdere la posizione quando DH12 si girava e il risultato sono stati alcuni tiri di Howard in semigancio da 4 metri, quando già a fatica li segna da 2 metri.

- Probabilmente SVG ha incentrato il primo tempo la gara su Howard per vedere come agiva la difesa dei Celtics, e anche per avere il pretesto per dire a Howard di non rompergli i coglioni se vuole che sia Carter o Nelson a catalizzare il pallone.

- Orlando è una squadra a trazione anteriore, dentro ci devono andare il meno possibile se non per cavalcare Howard quando è caldo e in ritmo, non quando non produce e allora cerchi di farlo produrre.

- La difesa dei Celtics sul p&r è stata perfetta. Nelson solitamente non pensa, dopo il p&r più che di letture va d'istinto. La difesa dei verdi lo ha fatto pensare e ha snaturato il suo gioco. Ha pompato troppo il pallone vedendo una folla di maglie verdi a chiudergli l'area e non è stato lucido nel darla fuori con i tempi giusti.

- Avevo detto che Allen avrebbe fatto fatica. Un cazzo. Allen nel primo tempo ha fatto faticare i Magic. Interessante il fatto che SVG lo abbia affidato a Barnes e Carter a Pierce. Coverage che non ha dato i suoi frutti.

- Rondo meno appariscente, ma molto, ma molto disciplinato. Voi lo vedete un passo indietro? Io lo vedo come un enorme passo avanti, perchè ha dettato il ritmo giusto, sempre. Anche lui conosce il suo ruolo, poteva montarsi il capo dopo la strepitosa serie contro i Cavs, invece ha giocato nel tracciato.

- I Magic hanno inziato a rimontare nell'ultimo quarto dal -17, perchè hanno dato il pallino del gioco a Carter, che ha giocato con alcune sbavature, ma ha impegnato la difesa dei Celtics e ha il talento per, nelle prossime partite, arrivare fino al ferro anche contro la difesa strutturata dei Celtics.

- Maestoso Pierce, sembrava un burattinaio, permettendo a tutti di far parte dell'azione per poi prendersi il palcoscenico nel momento che riteneva opportuno. Ha difeso, attaccato, creato, gestito, corso e rallentato, scandendo i tempi usando Rondo e i lunghi.

- A me Lewis non è disgarbato. In difesa ha fatto il suo egregiamente su KG. In attacco ha preso buoni tiri, i suoi tiri.
Il problema è che Lewis giocatore lo valuti da quanto segna e dal ruolo strategico che ha, quindi giustamente c'è da chiedergli di mettere quei tiri che poi permetteranno a Howard di giocarsi i suoi palloni in movimento.

- Si parla sempre di Thibodeu e della sua difesa come marchio di fabbrica dei Celtics. Ma io farei due applausi anche a Rivers, che non è un bamboccio e un trullo. Ha il feeling della partita e non ha sbagliato una mossa nella gestione dei cambi, del quintetto e della strategia di gara.

DH-12 · Post by **DH-12** » 17/05/2010, 16:44

IL Matte wrote: Partita strana.
Boston nei primi 3 quarti difendi da dio, complice il coach di casa che non cambia niente mai. Palla a Howard è l'unico gioco concesso a Orlando e SVG lo accetta, mettendo in difficoltà superman e la squadra. Alla fine nel quarto periodo si scopre che esistono anche le penetrazioni e i tagli, JJ e jamiro riaddrizzano una partita nata storta.
MA il problema non è tutto qua, Boston era nel mood "finale di conference" dopo le tiratissime sfide con cleveland, Orlando era in mood relax dopo il tiro al piccione contro i volatili di Atlanta. Questo si paga. se non entri in campo concentrato e teso come una corda di violino, Garnet Pierce, Allen e Perkins ti S T E N D O N O.

Morale, bisogna saper alternare di più le giocate, e giocare con convinxione, altrimenti niente finale.

Fazz wrote: Il mio punto di vista è più o meno questo. Cioè la via di mezzo tra le due seguenti...

Bicchiere mezzo pieno: molto bene Carter, Nelson e anche Gortat e Redick, nulla o quasi da tutti gli altri... e tutto ciò giocando solo un quarto e mezzo è bastato per arrivare lì con i Celtics, nonostante l'evidente ruggine (soprattutto in difesa) di 6 giorni di nulla e nonostante Allen e Pierce praticamente perfetti. E la sconfitta fa solo bene, meglio stare con i piedi per terra.

Bicchiere mezzo (o 3/4) vuoto: Rondo (che comunque contro di noi non ha mai dominato) s'è tenuto parecchio, Howard fa una fatica assurda (ma lo sapevamo), i Celtics in difesa sono eccellenti (si sapeva anche questo) e non possiamo permetterci di attaccare in due.

Possibili aggiustamenti: che le PF di riserva non avrebbero giocato me l'aspettavo e credo si continuerà così anche per dare qualche minuto in più a Gortat e tenerlo motivato.
Anche se in alcuni momenti della partita un po' di Bass (ma più di 5' per lui si fa fatica a trovarli) non ci sarebbe stato male, soprattutto data la pochezza sotto i tabelloni.
Mi aspetto un ampio impiego di Redick insieme a Jameer e Carter per garantire attacco, con Barnes a prendere anche qualche minuto da 4; soprattutto si spera di ripartire dal parziale del quarto periodo, quando la ruggine sembrava iniziare ad andarsene.

Parere personale: senza Howard possiamo vincere, senza Lewis no. Rashard, fatti i tuoi conti :gazza:

SafeBet wrote: Cioè è passato un anno e siamo ancora qui? Siamo ancora agli isolamenti statici di Howard che fa a spallate con Perkins? Ma non aveva detto proprio lui che quest'anno avrebbe provato ad attaccarlo maggiormente in situazioni dinamiche, visto che da fermo non ci cava mai nulla?

Per un'analisi della difesa dei Celtics: Buffa qualche giorno fa diceva in telecronaca che a Van Gundy piacciono tre tipi di tiri: quelli ravvicinati, le triple e i liberi. Sono andato a controllare le statistiche ed in realtà la situazione è la seguente: i Magic sono ovviamente primi per triple tentate e stra-ultimi per long two tentati, sebbene siano anche tra gli ultimi per tiri tentati da vicino (anche perché, ipotizzo, spesso in quella situazione DH subisce fallo).
Cosa ha fatto Thibodeau:

- ha negato tiri facili da sotto (da una parte con la single coverage di Sheed e Perk su DH, che si sapeva avrebbe fatto fatica in situazioni stanziali, dall'altra con la sua secondaria che aiuta benissimo sulle penetrazioni degli esterni);
- concesso un nefando 5/22 da tre ai Magic proprio grazie alla possibilità di stare in marcatura singola su Howard. Gli esterni, tranne Rondo che si concede qualche licenza, stanno sempre sui tiratori.

Occhio però che i Magic già sul finale di partita han trovato diversi canestri facili, perché per difendere così serve un'intensità mentale che è quasi impossibile da mantenere a lungo. Con un paio di aggiustamenti (tipo smetterla di servire Howard in post basso da fermo) se la giocano e la serie si allunga di sicuro. Orlando deve comunque essere in allarme: questa gara 1 somiglia sinistramente alle sconfitte della serie 2009.

Diciamo che quoto al 101% tutti questi post.
1° non ci possiamo permettere di inziare una partita a questi ritmi, con o senza 6 giorni di riposo. Non stiamo affrontando gli Hawks (con tutto il rispetto per jamallo) della situazione, questi ti uccidono.
2° Per 36 minuti non siamo riuscit, Carter a parte, a fare il nostro gioco per l'ottima difesa verde, ma quello che mi ha fatto più incazzare è che non abbiamo provato a variare il gioco. Anche il coach in un time out ha detto che se non funzionava il P&R d'ingresso, dovevamo trovare un'altra soluzione, provare e riprovare a muovere la difesa e invece Lewis se ne stava buono buono in un angolo ad aspettare (partita Jamisonesca), Howard si intestardiva a fare il "bullo" con Sheed e Perkins e a voler fare il Superman quando ieri sarebbe stato più opportuno un Robin :D . Nel 4/4, vuoi per un calo di Boston, vuoi per la forza della disperazione, siamo riusciti a combinare qualcosa di buono che in qualche modo mi lascia fiducioso per la prossima partita.

Ciombe wrote: ...
- La difesa dei Celtics sul p&r è stata perfetta. Nelson solitamente non pensa, dopo il p&r più che di letture va d'istinto. La difesa dei verdi lo ha fatto pensare e ha snaturato il suo gioco. Ha pompato troppo il pallone vedendo una folla di maglie verdi a chiudergli l'area e non è stato lucido nel darla fuori con i tempi giusti.
...
- Si parla sempre di Thibodeu e della sua difesa come marchio di fabbrica dei Celtics. Ma io farei due applausi anche a Rivers, che non è un bamboccio e un trullo. Ha il feeling della partita e non ha sbagliato una mossa nella gestione dei cambi, del quintetto e della strategia di gara.

Giustissimo! E in parte l'orrenda partita (offensiva) di Dwight e Rashard è dovuto principalmente a questo. E non trovando sbocchi sul P&R, comunque la palla dentro a Howard la devi dare, con i risultati che abbiamo visto e Lewis non si è mai trovato con più di mezzo metro di spazio visto che il suo uomo non ha mai dovuto abbandonarlo per chiudere sulle entrate di Nelson (che in situazioni del genere non è Nash in quanto a letture :D)
Un applauso a Rivers lo faccio anche io.

Una postilla riguardo i "canestro+fallo" di Dwight: vero che è scordinato, non ha sensibilità, è scarso, tutto quello che volete, ma non è che quando ieri (e in generale) gli hanno fatto fallo gli hanno dato un buffetto sulla spalla eh. Non so dove cercare, ma son concivnto che in questa statistica sia uno dei primi in classifica :gazza:

Comunque, per quanto male sia andata in un modo o nell'altro abbiamo chiuso a -4 e soprattutto..

Gerry Donato wrote: ...Serie apertissima che può sviluppare sfiziosissimi adeguamenti tattici dalle panchine. E Stan Van Gundy non è Mike Brown...

:gazza:

lebronpepps · Post by **lebronpepps** » 17/05/2010, 18:06

theref86 wrote: Se ti vedi il mio post prima ho detto esattamente lo stesso...

C'è sintonia

Però sugli apprezzamenti a Redick,bè quello l'ho evitato,anche perchè da tifoso Tar Heel e da tifoso di Celtics e Cavs immagina quanto possa essermi simpatico...

Un altro giocatore che era stato decisivo nella cavalcata Magic dell'anno scorso e anche in questi primi due turni,che invece è mancato in questa gara1 per Orlando è stato Pietrus,in una brutta serata...

theref86 · Post by **theref86** » 17/05/2010, 19:13

lebronpepps wrote: C'è sintonia

Però sugli apprezzamenti a Redick,bè quello l'ho evitato,anche perchè da tifoso Tar Heel e da tifoso di Celtics e Cavs immagina quanto possa essermi simpatico...

Un altro giocatore che era stato decisivo nella cavalcata Magic dell'anno scorso e anche in questi primi due turni,che invece è mancato in questa gara1 per Orlando è stato Pietrus,in una brutta serata...

Verissimo...non si è praticamente visto..
riflettevo prima...che Pietrus sarebbe uno degli specialisti da piantare in difesa sul miglior marcatore avversario..ma in un contesto corale e ben distribuito come quello dei Celtics attuali..la difesa di squadra diventa requisito imprescindibile...per rompere un meccanismo perfetto senza una prima punta definita occorre che tutto il reparto funzioni..contrastando determinati tipi di minacce.
Se metti un uomo fisso su Ray (cosa che si potrebbe provare) magari liberi spazi per Pierce ecc....(vabbè che di ottimi difensori sul perimetro ne avrebbero due considerando anche Barnes)...quindi devono difendere come l'ultimo quarto...

SafeBet · Post by **SafeBet** » 17/05/2010, 19:22

La difesa dei Magic ha funzionato bene anche nei primi due quarti (Celtics a quota 41 all'intervallo). I problemi sono stati nell'altra metà campo.

theref86 · Post by **theref86** » 17/05/2010, 19:34

Io non sono così convinto che si sia difeso di squadra invece...HOward ha fatto bene nel primo quarto sicuramente..ma non mi hanno convinto del tutto..almeno come mentalità...

ze_ginius · Post by **ze_ginius** » 17/05/2010, 19:42

Comunque Orlando come Cleveland riesce spesso a piazzarti il parziale soprattutto quando la difesa di Howard li fa correre in campo aperto: la lezione per i C's in una gara che ha offerto soprattutto spunti positivi è che con squadre così ben strutturate non si può giocare a far passare il tempo. Abbiamo anche visto forse il primo adeguamento di SVG con Redick più adatto di Barnes a seguire lo squalo Ray sui blocchi e autore anche di un paio di giocate difensive ottime (quando non si è spostato ed è stato stirato da Big Baby :lol2:)

Come si diceva ieri in chat Sheed davvero sontuoso (anche se questo non deve cancellare una stagione praticamente da scioperante), è entrato davvero sottopelle a DH ed ha aperto il campo alla perfezione con due triple allo scadere dei 24 sec.

Ciombe · Post by **Ciombe** » 17/05/2010, 19:44

SafeBet wrote: La difesa dei Magic ha funzionato bene anche nei primi due quarti (Celtics a quota 41 all'intervallo). I problemi sono stati nell'altra metà campo.

Anche secondo me non hanno difeso male.

Ad esempio Lewis ha marcato bene KG, su Rondo c'era sempre l'aiuto per non farlo finire facile al ferro, Ray Allen ha segnato ma quasi mai facile, i Celtics non hanno preso molti rimbalzi in attacco.
Lo stesso Sheed è stato un fattore in attacco, ma ha segnato anche dei canestri contestati ecc...

Boston può essere limitata in attacco, ma di là devi segnare, perchè se non segni e non fai segnare, vincono cmq loro.

Ciombe · Post by **Ciombe** » 17/05/2010, 19:45

ze_ginius wrote: Comunque Orlando come Cleveland riesce spesso a piazzarti il parziale soprattutto quando la difesa di Howard li fa correre in campo aperto: la lezione per i C's in una gara che ha offerto soprattutto spunti positivi è che con squadre così ben strutturate non si può giocare a far passare il tempo. Abbiamo anche visto forse il primo adeguamento di SVG con Redick più adatto di Barnes a seguire lo squalo Ray sui blocchi e autore anche di un paio di giocate difensive ottime (quando non si è spostato ed è stato stirato da Big Baby :lol2:)

Come si diceva ieri in chat Sheed davvero sontuoso (anche se questo non deve cancellare una stagione praticamente da scioperante), è entrato davvero sottopelle a DH ed ha aperto il campo alla perfezione con due triple allo scadere dei 24 sec.

alla fine avete la versione di Horry con alopecia, ma con molto più stile!!!!

Radiofreccia · Post by **Radiofreccia** » 17/05/2010, 21:15

Carter è stato un cancro in questa gara 1.

I primi 5 tiri della partita sono suoi.
Ha forzato spesso e volentieri.

In alcune occasioni ha preferito andare a canestro anche con il raddoppio del lungo C's quando avrebbe potuto appoggiare facile ad Howard.
Tra l'altro direi che è anche demerito di Carter se Howard non ha giocato la sua partita.

Le statistiche non sono nemmeno male, ma sappiamo quanto contino contro i verdi.

Ah, 10 assist totali dei Magic. 10.

theref86 · Post by **theref86** » 17/05/2010, 21:20

Radiofreccia wrote: Carter è stato un cancro in questa gara 1.

I primi 5 tiri della partita sono suoi.
Ha forzato spesso e volentieri.

In alcune occasioni ha preferito andare a canestro anche con il raddoppio del lungo C's quando avrebbe potuto appoggiare facile ad Howard.
Tra l'altro direi che è anche demerito di Carter se Howard non ha giocato la sua partita.

Le statistiche non sono nemmeno male, ma sappiamo quanto contino contro i verdi.

Ah, 10 assist totali dei Magic. 10.

Ma anche no dai....credo sia stato uno dei migliori in campo invece come atteggiamento e propensione...ha trovato canestri estemporanei, messo intensità anche in difesa. E' stato un leone!
Poi non vedo come abbia influito sulla partita di Howard..visto che ad Howard sono arrivati una quindicina di palloni tra post alto e basso e ha tirato con percentuali vergognose spadellando e forzando..

Play.it Usa Forum