Re: Eastern Conference Semifinals: ????? - ?????

[shaquille]

Habs the hot ticket at $1,500 a pair

http://www.montrealgazette.com/sports/H ... story.html

[duckss.it]

Sublime...Gulp!

[azazel]

Posto ora a partita ancora in corso, perchè se no va a finire che me ne dimentico: la mia comprensione del gioco è ancora agli albori, in particolar modo volevo una spiegazione (senza polemica, ribadisco, quaero, nel senso che chiedo per sapere) del perchè nel primo gol dei Pens non sia stato fischiato tripping o qualcosa del genere su Subban?

[vestanik]

Perdiamo gara4 in maniera abbastanza rocambolesca nei primi cinque minuti del terzo periodo!
Match giocato veramente bene dai Penguins che hanno l'unica colpa di non essere riusciti a concretizzare le azioni da goal avute oltre al black out già citato!
Ora sotto con gara5!

Posto ora a partita ancora in corso, perchè se no va a finire che me ne dimentico: la mia comprensione del gioco è ancora agli albori, in particolar modo volevo una spiegazione (senza polemica, ribadisco, quaero, nel senso che chiedo per sapere) del perchè nel primo gol dei Pens non sia stato fischiato tripping o qualcosa del genere su Subban?

Perchè non era tripping!
Il tentativo - non mi ricordo chi si sia lanciato - è per intercettare il puck non per ostacolare Subban!

[MarcoRVD]

Bellissima questa gara 4. Questo sport mi sta davvero appassionando. L'urlo del Bell Center a fine partita è stato da pelle d'oca. Non vedo l'ora di gustarmi gara 5.

[shaquille]

Bellissima questa gara 4. Questo sport mi sta davvero appassionando. L'urlo del Bell Center a fine partita è stato da pelle d'oca. Non vedo l'ora di gustarmi gara 5.

Il Bell Center è sempre stato riconosciuto cole il settimo uomo in campo; la carica che da quella platea mette veramente i brividi addosso. Ritornando al match i Canadiens partono forte complice una cagata di Fleury, vanno sotto con 2 azioni sospette (fallo su Subban e rete con il pattino). I pinguini dominano il secondo periodo ma Halak tiene botta e prima Cammalleri, dopo una spettacolare azione prende il palo, poi LaPiere fisa sul 2 a 2 lo score. Nella terza frazione, vinta dai locali (16 a 9) come conclusioni a rete, Letang spedisce nella propria porta il puck che fissa la serie sul 2 a 2. Normale forcing finale ma Halak respinge ogni conclusone indirizzata verso la propria porta.
And, suddenly, the Canadiens remembered they are the Cinderella story of these playoffs.

[mariolemieux]

Peccato davvero abbiamo buttato via una grossa occasione,dopo il regalo di MAF abbiamo controllato facilmente la partita per due periodi ma come al solito Halak ha tenuto in corsa Montreal.
Nel terzo siamo tornati in pista troppo sicuri e abbiamo pagato carissimo due errori nostri,complimenti ai canadiens perchè non mollano mai ed hanno giocato un ottimo ultimo periodo.
Prima sconfitta in trasferta di questi PO!
2-2 e tutto da rifare!!
Il Bell Center è impressionante riuscirebbe a caricare anche un morto!!
Let'go Pens

[darthpig]

Vamos!!!! 

[MattBellamy]

La partita dei gollonzi :lol2:

[azazel]

Bellissima questa gara 4. Questo sport mi sta davvero appassionando. L'urlo del Bell Center a fine partita è stato da pelle d'oca. Non vedo l'ora di gustarmi gara 5.

Come scrivevo nel topic live, da esterno per me l' importante era guadagnarsi almeno una terza partita in questa arena, da profano, quando si gioca in Canada l' atmosfera è davvero troppo esaltante. L' intro con il bambino (no, robin, non mi riferisco a Crosby ahahahahah) che "incendia" il ghiaccio con una fiaccola è strepitosa. Poi dopo il vantaggio del 3-2 è diventato un inferno sul serio.
Sulla partita non mi addentro, in effetti Penguins leggerissimamente sfortunati considerando il primo e in particolare il terzo gol, beh sinora per quello che abbiamo visto sul ghiaccio c' è una squadra decisamente più forte dell' altra, però Halak non mi sembra d' accordo.

Perchè non era tripping!
Il tentativo - non mi ricordo chi si sia lanciato - è per intercettare il puck non per ostacolare Subban!

Quindi sta tutto nell' intenzione del gesto? Cosa che influisce anche nel gol "non di stecca", c' è molta discrezionalità quindi in generale? Comunque tornando all' azione, mi pare di capire che comunque è una chiamata al limite, sia per il non fischiare che per il fischiare penalità.

[darthpig]

Appena finita di vedere: tutti gol della madonna...uno più bello dell'altro!!! 

Perchè non era tripping!
Il tentativo - non mi ricordo chi si sia lanciato - è per intercettare il puck non per ostacolare Subban!

Ma cosa non era tripping..si lancia per mintercettare il puck ma quando non ci riesce trattiene il pattino di PK con il guanto.
Evidentemente iniziamo a dare fastidio a qualcuno (il commissioner?), perchè già nella serie con i caps, ma con i pens è ancora peggio, che noto una "certa" difficoltà a chiamare penalità in favore di MTL.
Solo in gara 4: il gol di talbot nato dalla penalit su Subban, poco prima del gol di pattino di Kunitz (mmmmmmmmmmmmmmmhhhh) un tripping su hamrlik, poi altra penalità non fischiata a kostitzin, nel 3° almeno 2 interference.
Cmq và bene così..non vorrei assomigliare troppo ad un tifoso dell'inter o dei flyers...
Vamos!!!! 

[duckss.it]

[shaquille]

Markov in viaggio con la squadra ( ) mentre Sergei Kostitsyn rimane a Montreal (trade in vista).

[pandu86]

stanotte è fondamentale portare a casa la W...mi aspetto grandi cose da Sid, Geno e MAF  :gazza:

[vestanik]

Quindi sta tutto nell' intenzione del gesto? Cosa che influisce anche nel gol "non di stecca", c' è molta discrezionalità quindi in generale? Comunque tornando all' azione, mi pare di capire che comunque è una chiamata al limite, sia per il non fischiare che per il fischiare penalità.

Esatto, anche se parlare di discrezionalità non è corretto: nel goal Kunitz liscia clamorosamente il puck - ma è chiarissima l'intenzione di cercare di colpirlo con la stecca - ed infatti la convalida del goal è stata under review pochissimo!
Un caso simile era capitato - lo scorso anno se non erro - con Spezza che aveva segnato in deflection con il pattino dopo aver mancato il colpo con la stecca ma l'intenzione era chiara ed il goal convalidato!
Un goal non convalidato con il pattino lo abbiamo avuto nella precedente serie PITvsOTT - gara 6 mi sembra - con un goal di pattino dove il giocatore di Ottawa arriva in tap-in e il segna con il pattino senza provare a colpire il puck con la stecca: in quel caso il goal è stato under review parecchio!