Western Semifinals: Lakers (1) vs Jazz (5)

[SafeBet]

Booz e Milsapp son molto buoni ma credo che se attaccanti cn costanza non sono difensivamente insuperabili

Boozer secondo me ha un talento rarissimo. Riesce ad essere un pessimo difensore di uno contro uno (a parte le mani veloci per rubare qualche pallone) e allo stesso tempo un orrendo difensore di aiuto dal lato debole (probabilmente il peggior lungo NBA in questo senso).

[lebronpepps]

Booz e Milsapp son molto buoni ma credo che se attaccanti cn costanza non sono difensivamente insuperabili

Vedasi possesso con cui i Lakers hanno chiuso la partita praticamente senza difesa e soprattutto l'aiuto dov'era??

[David Ginola 14]

Forse qualcuno si dimetica che stiamo giocando senza Okur e Kirilenko...
Difensivamente (specie a rimbalzo) qualcosa cambierebbe....

[Thug Lord]

Forse qualcuno si dimetica che stiamo giocando senza Okur e Kirilenko...
Difensivamente (specie a rimbalzo) qualcosa cambierebbe....

Si ma che importanza ha? La squadra è questa e le valutazioni si stanno facendo considerando chi va in campo.
Lakers stra favoriti, ma hanno tutti i mezzi per perderla da soli.  :lol2:

[SafeBet]

Forse qualcuno si dimetica che stiamo giocando senza Okur e Kirilenko...
Difensivamente (specie a rimbalzo) qualcosa cambierebbe....

Le serie degli anni passati dicono esattamente il contrario.

[doc G]

Personalmente non sono cosi convinto questi jazz siano vittime sacrificali. Mi viene il dubbio ci sia la possibilità di giocarsela questa serie. Potrei sbagliarmi sia chiaro però cosi ad occhio tolto un poco di home cuching e tolti i tiri di stafroro entrati, la partita è restat giocabile cmq sino alla fine.

Purtroppo devo quotare, e ritengo che questo non sia dovuto al 50% ad entrambe le squadre, come dovrebbe essere, ma per almeno il 70% sia responsabilità dei Lakers, in quanto i Jazz sono una squadra che in teoria si accoppia a meraviglia alle caratteristiche dei Lakers, di fatto lo sparring partner ideale. Per caratteristiche, sia chiaro, non per livello di squadra.

esatto.
Anche contro i Thunder la filosofia vincente dei Lakers doveva essere quella per 6 partite, cosa che è avvenuta solo in parte.

A mio avviso in questa serie sono più importanti 20 punti di Gasol e 20 di Bynum che 40 di Kobe.

20 di Bynum con costanza, oggi, maggio 2010?
Allora sono davvero cazzi.
Che occorra servire i lunghi i Lakers l'hanno capito, contro i Thunder spesso Kobe era il secondo o il terzo giocatore per tiri presi, non ho voglia di andarmi a rivedere i tabellini ma credo che almeno Gasol abbia avuto quasi sempre almeno il suo stesso spazio, Bynum ed Odom a seconda dei momenti.
Il problema è che Bynum ed Odom in attacco non hanno avuto nessuna continuità, Lamar almeno è stato presente in difesa, Bynum manco quello.

Forse qualcuno si dimetica che stiamo giocando senza Okur e Kirilenko...
Difensivamente (specie a rimbalzo) qualcosa cambierebbe....

Senza alcun dubbio. Anche se non se lo dimentica nessuno perchè queste assenze le abbiamo citate un sacco di volte.
Visto però il fatto che nel 2008 e nel 2009 i due c'erano resto convinto che al 70% la responsabilità della vicinanza di livello sia dei Lakers, con dei gialloviola presenti e vogliosi immagino le cose andrebbero come nelle serie dell'anno scorso e di due anni fa.

[David Ginola 14]

Le serie degli anni passati dicono esattamente il contrario.

Cazzata...
Primo perchè 2 anni fa a rimbalzo andammo alla grande (ai Lakers mancava comunque Bynum)..
Secondo perchè anche l'anno passato Okur saltò le prime 3 gare (in quintetto c'era Collins)...rientrò solo in gara 4 (era immobile) e 5...
Okur farebbe rifiatare Boozer e Millsap...che non arriverebbero scarichi alla fine...
Inoltre ieri Gasol ha messo 4-5 canestri facili con Boozer..con Okur (più alto) avrebbe faticato...
Sto parlando di rendere la serie più equilibrata...una serie che anche con Okur avrebbe il solito vincitore questo nessuno lo nega...
Per non parlare di Kirilenko...

[David Ginola 14]

Senza alcun dubbio. Anche se non se lo dimentica nessuno perchè queste assenze le abbiamo citate un sacco di volte.
Visto però il fatto che nel 2008 e nel 2009 i due c'erano resto convinto che al 70% la responsabilità della vicinanza di livello sia dei Lakers, con dei gialloviola presenti e vogliosi immagino le cose andrebbero come nelle serie dell'anno scorso e di due anni fa.

Infatti chi ha detto "con Okur vince Utah.." ??
Nessuno...
I Lakers sono più forti di tutti (ad Ovest)...
E' chiaro che avere Okur e Kirilenko renderebbe la serie più equilibrata....
Non si può negare questo...

[doc G]

Infatti chi ha detto "con Okur vince Utah.." ??
Nessuno...
I Lakers sono più forti di tutti (ad Ovest)...
E' chiaro che avere Okur e Kirilenko renderebbe la serie più equilibrata....
Non si può negare questo...

E chi lo negava! :lol2: :lol2:
Purtroppo a me, per adesso, pare già equilibrata ora, fin troppo, viste le forze in teoria in campo...

[SafeBet]

Cazzata...

Difensivamente non cambierebbe alcunché. Non è mai cambiato niente di niente.
I Jazz hanno questa strutturazione da quattro stagioni e da quattro stagioni escono ai playoffs per la medesima ragione: non c'è mai nessuno a centro area.


A margine: la pallacanestro è un gioco di angoli, Fesenko un cilindro.

[Granchio]

E chi lo negava! :lol2: :lol2:
Purtroppo a me, per adesso, pare già equilibrata ora, fin troppo, viste le forze in teoria in campo...

mah, equilibrata non lo so
Anche questa serie, così come quella con OKC, a me da tanto l'idea che se va lunga si chiude con un 4-2
Noi non siamo particolarmente brillanti e questo è un fatto
Ma mi pare altrettanto innegabile che, per esperienza, per superiorità tecnica, alla fine la portiamo a casa.
Primo turno è andata così, a sto giro vedo le stesse cose: Lakers ai medi regimi, ovviamente tendiamo ad incasinarci la vita, poi si stringono un paio di viti, ed in un modo o nell'altro la chiudiamo. Ovvio, non può andare sempre bene, ed infatti non ho dubbi che un paio le vince Utah, ma sul lungo periodo abbiamo ancora una discreta superiorità da mettere lì
Ora, questa cosa secondo me rischia di essere attuale anche in una eventuale finale di conference, magari con i Suns più che con gli Spurs che restano sempre un'incognita (forse perchè hanno elementi extra-tecnici simili ai nostri)
Poi se succederà che si va in finale x il 3° anno consecutivo, beh, allora si vede, con i Cavs (ammesso che ci arrivino anche loro, visto che Boston e soprattutto Orlando sono dei bellissimi banchi di prova) questi Lakers direi che le prendono, ma sono discorsi prematuri

[Dino N]

Con quei lunghi e quella tendenza a perdere sempre il rimbalzo cruciale non vedo come i Jazz possano anche sperare di vincerne più di una.

oddio, sono d'accordo presseochè con tutti i tuoi interventi, meno su quello relativo ai rimbalzi. Dire che i jazz abbiano questa tendenza mi pare decisamente impreciso.

Se poi posso permettermi, dei due precedenti contro i lakers fa fede solo quello di due anni fa. Quello dello scorso anno arrivò dopo un'annata disastrata senza boozer e senza un gioco. Si arrivò ai PO per il rotto della cuffia e senza alcuna logica di gioca, cosa ammessa da sloan e da tutti gli altri.

Per quanto riguarda invece il precedente confronto, quello di due stagioni orsono, il problema se la memoria non mi inganna non fu nella mancanza di qualcuno in mezzo. Ilproblema aveva un nome preciso, Lamar Odom. Per noi fu immarcabile per via delle sue caratteristiche particolari che lo rendevano un'avversario improponibile per Boozer.

Per assurdo io credo che i Jazz abbiano molte piu possibilità contro il duo Gasol Bynum piuttosto che contro quel due Odom Gasol.

[SafeBet]

oddio, sono d'accordo presseochè con tutti i tuoi interventi, meno su quello relativo ai rimbalzi. Dire che i jazz abbiano questa tendenza mi pare decisamente impreciso.

Tra l'altro: Boozer :lol2:

Per quanto riguarda invece il precedente confronto, quello di due stagioni orsono, il problema se la memoria non mi inganna non fu nella mancanza di qualcuno in mezzo. Ilproblema aveva un nome preciso, Lamar Odom. Per noi fu immarcabile per via delle sue caratteristiche particolari che lo rendevano un'avversario improponibile per Boozer.

Per assurdo io credo che i Jazz abbiano molte piu possibilità contro il duo Gasol Bynum piuttosto che contro quel due Odom Gasol.

Prima di iniziare a postare in questo topic sono andato a rileggermi le venti pagine del topic concernente la serie di due anni fa, e mi sono reso conto che se avessi scritto dei post articolati sarebbero stati identici a quelli che avevo scritto due anni fa. Per cui ho deciso di limitarmi a interventi stringati che evidenziassero le lacune (storiche) di Utah.

Anche allora la mia posizione non ti convinceva (se ne discusse nel topic dei Jazz, credo da pagina 30 o 31).
Son passati due anni, e ci ritroviamo nella stessa condizione di due anni fa: una squadra monca, che strutturata così sarà sempre qualcosa di vicino a una contender, ma non potrà mai ambire a un titolo.
Perché se non sei in grado di limitare offensivamente Lamar Odom (10.8 punti col 46% in stagione regolare) non può essere solo un problema di mismatch. Boozer è un mismatch con tutti, sempre. Semplicemente, Dino, non difende.
E potrebbe anche starmi bene se di fianco avesse un centro che intimidisce, che aiuta, che occupa il centro area quando gli esterni non tengono una penetrazione. Il problema è che di fianco c'era allora Okur (no comment) e ora Millsap (giocatore che adoro, ma che non può avere quel ruolo per inadeguatezza fisica).

Io sono abbastanza sicuro che questa serie finisca in fretta. Che Odom faccia 20 o 5 non cambia nulla: la differenza vera la fa dietro proprio su Booz (e infatti gioca lui nei finali di partita). Ho sempre simpatizzato per i Jazz, e sarò il primo a gioire nel caso venissi smentito, ma non vedo come Utah possa difendere continuativamente contro un sistema organizzato come quello dei Lakers. Non sono tutti Nuggets in questa lega.

[Dino N]

Tra l'altro: Boozer :lol2:

Prima di iniziare a postare in questo topic sono andato a rileggermi le venti pagine del topic concernente la serie di due anni fa, e mi sono reso conto che se avessi scritto dei post articolati sarebbero stati identici a quelli che avevo scritto due anni fa. Per cui ho deciso di limitarmi a interventi stringati che evidenziassero le lacune (storiche) di Utah.

Anche allora la mia posizione non ti convinceva (se ne discusse nel topic dei Jazz, credo da pagina 30 o 31).
Son passati due anni, e ci ritroviamo nella stessa condizione di due anni fa: una squadra monca, che strutturata così sarà sempre qualcosa di vicino a una contender, ma non potrà mai ambire a un titolo.
Perché se non sei in grado di limitare offensivamente Lamar Odom (10.8 punti col 46% in stagione regolare) non può essere solo un problema di mismatch. Boozer è un mismatch con tutti, sempre. Semplicemente, Dino, non difende.
E potrebbe anche starmi bene se di fianco avesse un centro che intimidisce, che aiuta, che occupa il centro area quando gli esterni non tengono una penetrazione. Il problema è che di fianco c'era allora Okur (no comment) e ora Millsap (giocatore che adoro, ma che non può avere quel ruolo per inadeguatezza fisica).

Io sono abbastanza sicuro che questa serie finisca in fretta. Che Odom faccia 20 o 5 non cambia nulla: la differenza vera la fa dietro proprio su Booz (e infatti gioca lui nei finali di partita). Ho sempre simpatizzato per i Jazz, e sarò il primo a gioire nel caso venissi smentito, ma non vedo come Utah possa difendere continuativamente contro un sistema organizzato come quello dei Lakers. Non sono tutti Nuggets in questa lega.

ti stavo rispondendo e poi mi sono bloccato perchè in realtà non ho capito cosa intendi dire.

Onestamente non mi pare di aver scritto che siamo buoni in difesa o che i Jazz siano una contender cosi come spero i jazz possano riaprire la serie perchè il primo match ha dato segnali interessanti che potrebbero precedere una sorta di riequilibramento, ma fatico in realtà a credere in un possibile passaggio del turno.
Proprio per questo non ho ben capito il tuo commento.

Boozer è un pessimo difensore ma contro alcuni le sue caratteristiche si palesano meno che contro altri. Questo è un dato di fatto che riconosce qualsiasi persona che ha avuto modo di veder giocare i jazz nell'ultimo anno in particolare. Se contro un Gasol, Boozer ha modo di limitare le sue aberrazioni, contro un Odom è impensabile un accoppiamento.

Che poi sia un pessimo difensore nel complesso, chi l'ha mai negato?

[Fazz]

ti stavo rispondendo e poi mi sono bloccato perchè in realtà non ho capito cosa intendi dire.

Onestamente non mi pare di aver scritto che siamo buoni in difesa o che i Jazz siano una contender cosi come spero i jazz possano riaprire la serie perchè il primo match ha dato segnali interessanti che potrebbero precedere una sorta di riequilibramento, ma fatico in realtà a credere in un possibile passaggio del turno.
Proprio per questo non ho ben capito il tuo commento.

Boozer è un pessimo difensore ma contro alcuni le sue caratteristiche si palesano meno che contro altri. Questo è un dato di fatto che riconosce qualsiasi persona che ha avuto modo di veder giocare i jazz nell'ultimo anno in particolare. Se contro un Gasol, Boozer ha modo di limitare le sue aberrazioni, contro un Odom è impensabile un accoppiamento.

Che poi sia un pessimo difensore nel complesso, chi l'ha mai negato?

Ne ero convinto pure io, ma mi spiace, mi son dovuto ricredere.

In teoria l'1vs1 in post con l'attaccante spalle a canestro dovrebbe essere il punto di forza (o...ehm... minor debolezza) di Boozer dal punto di vista difensivo.

Ieri sera Gasol proprio in queste situazioni ha fatto quello che ha voluto. Senza se e senza ma.

D'accordo con Safe su tutto.