[OLD] All'ordine del giorno-Rulebook:note,dubbi&proposte

[kachlex]

e alla fine si formerà il palazzo tanto deriso 

cmq cosi a pelle io sarei contrario a 2 gm della stessa squadra nella commissione...

Quanto alla prima frase (a meno che non sia puramente ironica) se hai perplessità riguardo alle nomine se non hai fiducia trovami uno + attivo o che si e' sbattuto piu' di quelli nominati. Oggettivamente sarebbe inutile mettere in commissione chi (per motivi suoi, non e' certo un'accusa questa sia chiaro) e' meno presente di altri: senno' a che cazzo abbiamo fatto la commissione a fare?
Aggiungo che comunque le decisioni saranno sotto gli occhi di tutti, quindi (come sempre) se qualcuno ha qualcosa da dire puo' sempre dirlo (e la commissione cerchera' di convincerlo a cambiare idea  )

Quanto alla seconda frase invece, e' un'osservazione lecita. Sentiamo cosa dicono anche gli altri...

[Mazziero]

Penso che non ci siano problemi a 2 GM della stessa squadra in commissione, qui si prendono decisioni sui regolamenti, non è la trade commission.
E poi i personaggi in questione sono quelli che hanno tirato su tutta la baracca, non possono non farne parte.
Al limite se quello che dicono proprio non va sono sempre 2 contro 4.  :D

[zaghibar]

cmq cosi a pelle io sarei contrario a 2 gm della stessa squadra nella commissione...

Anch'io, sono d'accordo con Robin.

Naturalmente non si mette in discussione la buona fede di nessuno e ovviamente non si vuole togliere nulla all'eccezionale lavoro fatto ma è anche vero che in caso di votazione in bilico avrebbero un peso troppo squilibrato rispetto agli altri.

Inoltre, se fossero in 5 (o comunque dispari)....
- meno teste da mettere insieme
- non ci sarebbe mai "pareggio" nelle votazioni
- più rapidità nelle decisioni (non ci sarebbe mail "doppio turno")

[ilya]

Argomenta le tue perplessità caro Ilya...

Ma non sono perplesso, solo mi dispiace che un menbro importante della "baracca"(cit.) non abbia più tempo di seguire la squadra. E' già da l'anno scorso che lo diceva, ma pensavo sempre che alla fine ci riuscisse. Stavolta no pare.
Quando si parte co-Gm insieme è una cosa, quando dopo un pò si cerca un co-GM invece vuol dire che pian pianino si sta mollando la squadra.
Effettivamente la dinasty è impegnativa e ci può stare.
La mia faccina non era quindi perplessità, ma solo un dispiaciuto stupore.

azzardo una spiegazione.. al contrario di quanto dichiara, Ilya oltre a non postare da mesi non ci legge in pausa pranzo!     
quindi non ha letto nemmeno le ultime due o tre pagg di qsto topic   :D

Il solito saccente contestatore... :D

[bure]

Yes but we have played already two years with yahoo adjusting accordingly and I don't think it would be overall fair to change now.

why?

As for the trades, if I would have had the chance to assign the proper role to a player I traded, his value (to my team and to the one acquiring him) would have been quite different.

se yahoo ci impediva di fare le cose al meglio dovremmo continuare a sbagliare x coerenza?
cmq come detto sui giocatori tradati ancora sotto contratto vedremo di intervenire solo se strettamente necessario.. qdi è probabile che chi hai venduto resterà col suo ruolo di prima.
Premura che yahoo non avrebbe avuto.. quindi alla fine il ruolo di quel giocatore sarebbe cambiato + facilmente con yahoo che con la commissione.

[Vicram]

Scusate, non ci capisco niente.
Io ho Latendrasse LW-RW e Laich C-LW, questi mi rimangono il prossimo anno con lo stesso doppio ruolo o devo postare qualcosa per ufficializzarlo? :gazza:

[bure]

Scusate, non ci capisco niente.
Io ho Latendrasse LW-RW e Laich C-LW, questi mi rimangono il prossimo anno con lo stesso doppio ruolo o devo postare qualcosa per ufficializzarlo? :gazza:

puoi dire la tua nel topic apposito, ma non è che automaticamente quella sarà la decisione.

cmq sui due in questione, Laich nella realtà è sempre stato C-LW, quindi io l'appoggerei anke se qdo l'hai firmato forse non era doppio.
Latendresse invece gli metterei il ruolo con cui l'avevi firmato.

[Vicram]

puoi dire la tua nel topic apposito, ma non è che automaticamente quella sarà la decisione.

cmq sui due in questione, Laich nella realtà è sempre stato C-LW, quindi io l'appoggerei anke se qdo l'hai firmato forse non era doppio.
Latendresse invece gli metterei il ruolo con cui l'avevi firmato.

Quando gli avevo firmati avevano entrambi il doppio ruolo. Sono sicuro, perchè li avevo presi apposta alla FA. :gazza:

[bure]

Quando gli avevo firmati avevano entrambi il doppio ruolo. Sono sicuro, perchè li avevo presi apposta alla FA. :gazza:

ah beh allora no pb..

[bure]

Concordati dalla commissione i criteri x la definizione dei ruoli:
http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... 1#p2056171

[kachlex]

Vorrei fosse chiarita definitivamente la presenza di Matt/Bure in commissione. Ad ora abbiamo due contrari alla presenza di entrambi (Zaghibar e Robin). Mentre a favore si e' espresso solo Mazziero per ora.

Lascerei 2-3 giorni a tutti per esprimersi in merito. Poi decideremo in commissione (sulla base di eventuali commenti scaturiti escludendo Matt/Bure) e quel che sara' sara'.... 

[paolino23]

io non ho nessun problema se in commissione ci sono 2 GM della stessa squadra

invece sono meno favorevole alle restrizioni sui ruoli/doppi ruoli dei giocatori. non vedo perchè bisogna essere così rigidi, visto che molti giocatori possono giocare con naturalezza in varie posizioni. come succede in NHL, molto spesso alcuni giocatori cambiano ruolo in base alla linea in cui giocano, agli infortuni, alla linea contro cui devono giocare, secondo me anche noi dovremmo essere più elastici
 

[kachlex]

io non ho nessun problema se in commissione ci sono 2 GM della stessa squadra

invece sono meno favorevole alle restrizioni sui ruoli/doppi ruoli dei giocatori. non vedo perchè bisogna essere così rigidi, visto che molti giocatori possono giocare con naturalezza in varie posizioni. come succede in NHL, molto spesso alcuni giocatori cambiano ruolo in base alla linea in cui giocano, agli infortuni, alla linea contro cui devono giocare, secondo me anche noi dovremmo essere più elastici
 

Beh su questo tutto sta nel trovare il giusto equilibrio secondo me. Il doppio ruolo sara' dato a chi se lo merita, questo e' lo scopo. Dare doppi ruoli al primo che passa non ha senso, senno' togliamo i ruoli e schieriamo gente a caso, no?  :D

[bure]

io non ho nessun problema se in commissione ci sono 2 GM della stessa squadra

invece sono meno favorevole alle restrizioni sui ruoli/doppi ruoli dei giocatori. non vedo perchè bisogna essere così rigidi, visto che molti giocatori possono giocare con naturalezza in varie posizioni. come succede in NHL, molto spesso alcuni giocatori cambiano ruolo in base alla linea in cui giocano, agli infortuni, alla linea contro cui devono giocare, secondo me anche noi dovremmo essere più elastici

conta che alla fine ce ne saranno cmq molti di più che con yahoo..

solo che saranno decisamente di più tra i free agents che tra quelli già sotto contratto.

[paolino23]

conta che alla fine ce ne saranno cmq molti di più che con yahoo..

solo che saranno decisamente di più tra i free agents che tra quelli già sotto contratto.

secondo me è vero solo in linea teorica... all'atto pratico dubito che ci saranno molti GM a chiedere doppi ruoli per i FA, in genere la richiesta viene fatta nel momento in cui il giocatore è già tuo... e quindi sarà troppo tardi