Re: Gallinari a New York!

[bball]

Posso inserirmi in questa bella discussione riportando 2 post che ho fatto sull'argomento? grazie

Per me , che Andrea sia limitato, è un fatto che risiede piu' nel carattere . nella mentalità.
non è ancora un giocatore che si espone in prima persona quando non è coinvolto nella partita o l'ambiente non è dei piu favorevoli al suo modo di intendere il basket. Io spero che possa migliorare anche in questo aspetto. Impossibile cambiare carattere e personalità ma migliorare si.

Solo Non riesco a concepire come si possa affermare che sia limitato in attacco, un giocatore scelto 1° assoluto al draft appunto per le sue potenzialità e caratteristiche offensive e che viaggia a 17 di media.

In fondo, se ci pensi, anche il Gallo ha in un certo "subito" questa mentalità di gioco di squadra, di non essere accentratore, nel rimanere fin troppo in disparte anche in una squadra moolto piu scarsa. Quante volte è stato chiesto di tirare di pu, di avere la palla in mano? di non attendere troppo un passaggio di un compagno che non arrivava mai. Unica differenza è che Danilo è piu capace a capire certe cose, ad adattarsi al gioco ed alla mentalità nba, gli viene molto piu naturale..in fondo , pur essendo un lungo, ha anche una mentalità da esterno, una propensione diversa da Andrea, che è piu costruito, un lungo che magari ha bisogno di piu tempo per adattarsi a certe regole non scritte e situazioni in campo e fuori.

Allora, nonostate una stagione di "cacca" complessiva per i raptors, la gestione tecnica non all'altezza, i problemi vari di assetto e gerarchie, posso dire che poteva andare anche peggio per il Mago. In fondo la stagione ha riservato delle note positive. Come si vede dalle statistiche sono in costante miglioramento. Da segnalare il massimo nei rimbalzi, quasi 1 stoppata e mezza a partita, la media falli ormai stabilizzata, e la percentuale dal campo. Peccato per la % ai liberi - mi piacerebbe capire perchè di questo calo, forse per il maggior numero di minuti giocati.

Anche nel gioco in post ha fatto vedere buone cose. Manca secondo me principalmente di costanza (lo dimostrano le tante partite da 25 e le tante da 10 punti)  e di un po piu' di cattiveria agonistica. Di certo non sarà mai un ron artest o un Kobe Bryant, ma credo si possa sperare in un futuro da all star (nel senso che va all'alla partita di metà stagione!) e cmq una piu che dignitosa carriera nella NBA. Poi se verranno maggiori risultati tanto meglio. Ma questo dipenderà anche dalle scelte tecniche della franchigia.

Year     Team     G     GS     MPG     FG%     3P%     FT%     OFF     DEF     RPG     APG     SPG     BPG     TO     PF     PPG
06-07    TOR    65    2    25.1    0.427    0.373    0.824    0.8    3.1    3.9    0.8    0.5    0.8    1.65    2.77    11.6
07-08    TOR    78    53    23.9    0.386    0.345    0.840    0.6    3.1    3.7    1.1    0.3    0.5    1.13    2.71    10.2
08-09    TOR    78    59    31.4    0.450    0.409    0.831    0.9    4.4    5.3    1.2    0.4    1.2    1.73    3.10    15.4
09-10    TOR    80    80    35.0    0.470    0.372    0.774    1.3    4.8    6.2    1.2    0.3    1.4    1.50    2.69    17.2

ps) non  è vero che nelle ultime partite è calato vistosamente. Piu che altro è rimasto costante nella sua mancanza di costanza.
Nelle ultime 2 ha trascinato la squadra dopo 2 partite (di cui una importantissima con chicao) aveva purtroppo toppato

[WhiteManCanJump]

Argomenta pure...

EDIT: ah, forse ho capito. non mi riferivo alle ultime 4 partite (dove cmq ha fatto i numeri con due squadre già n vancanza), ma al primo infortunio di Bosh.

[mackzone]

cut

mi permetto di segnalare due cose:

1)parlare di "trascinare", contro new york, ma soprattutto contro detroit, per me ha poco senso. soprattutto la seconda aveva tutti gli interessi a non vincere, e anche la prima, non è che avesse più tutte ste motivazioni a fine stagione. la partita importante era contro chicago, ed è stata "cannata".


2) le statistiche del mago non sono migliorate. è solo aumentato il minutaggio. guardando le statistiche sui 36 minuti si vede che la sua stagione è assolutamente in linea con quella dell'anno scorso.

[bball]

mi permetto di segnalare due cose:

1)parlare di "trascinare", contro new york, ma soprattutto contro detroit, per me ha poco senso. soprattutto la seconda aveva tutti gli interessi a non vincere, e anche la prima, non è che avesse più tutte ste motivazioni a fine stagione. la partita importante era contro chicago, ed è stata "cannata".


2) le statistiche del mago non sono migliorate. è solo aumentato il minutaggio. guardando le statistiche sui 36 minuti si vede che la sua stagione è assolutamente in linea con quella dell'anno scorso.

vero ma anche falso. Non è scritto da nessuna parte che se io ho il 90% al tiro da 3 su 2 tiri in 10 minuti che gioco, se ne gioco 40 resto col 90% sempre e segno 30 punti a botta.Potrebbe allora valere per molti giocatori NBA che adesso sono all star.
Il migliorare significa anche questo: Tenere botta all'aumento dei minuti e responsabilità in campo.

[mackzone]

vero ma anche falso. Non è scritto da nessuna parte che se io ho il 90% al tiro da 3 su 2 tiri in 10 minuti che gioco, se ne gioco 40 resto col 90% sempre e segno 30 punti a botta.Potrebbe allora valere per molti giocatori NBA che adesso sono all star.
Il migliorare significa anche questo: Tenere botta all'aumento dei minuti e responsabilità in campo.

tutto giusto, ma il minutaggio di bargnani non è aumentato da 10 minuti, ma da 31.5 a 35 minuti. un aumento di 3 minuti e mezzo, quando uno già ne gioca più di 30, non vedo francamente che problemi di tenere botta debba dare.

questi sono i dati comunque:




bene la percentuale dal campo, tutto il resto è veramente identico. preoccupante che l'anno scorso tirasse più liberi al minuto anzi.
Qualche miglioramento comunque c'è stato, oltre le stats. poca roba però.

[bball]

3,5 min x 80 partite = fatica in piu sulle gambe.
Sembra poco ma secondo me alla fine influisce.

[mackzone]

Senza alcuna volontà di offesa,così secondo me si va proprio a raschiare il fondo del barile pur di trovare il più possibile qualcosa di positivo, opinione mia.

[bball]

Senza alcuna volontà di offesa,così secondo me si va proprio a raschiare il fondo del barile pur di trovare il più possibile qualcosa di positivo, opinione mia.

ma infatti è bello per questo, si sta discutendo esponendo ognuno i suoi dati e le sue analisi. Io alla fine vedo qualcosa di positivo un certo miglioramento nel modo di giocare e nello stare in campo. L'ho spiegato meglio prima. Tu no.
Il mondo è bello per questo. :gazza:

[mackzone]

nono, quello lo vedo anch'io invece, dei miglioramenti il mago li ha fatti. ma non li andrei a cercare nelle cifre, o almeno non in quelle.

Chiaro che mi aspettavo molto di più.

[ziege1984]

ma infatti è bello per questo, si sta discutendo esponendo ognuno i suoi dati e le sue analisi. Io alla fine vedo qualcosa di positivo un certo miglioramento nel modo di giocare e nello stare in campo. L'ho spiegato meglio prima. Tu no.
Il mondo è bello per questo. :gazza:

io e te dobbiamo parlare...
fantastico

[lele_warriors]

Argomenta pure...

EDIT: ah, forse ho capito. non mi riferivo alle ultime 4 partite (dove cmq ha fatto i numeri con due squadre già n vancanza), ma al primo infortunio di Bosh.

tu che critichi bargnani,stai male?

[AMARYLLIDE]

Io sono completamente d'accordo con Kratòs e apprezzo lo stimolo di Amaryllide (che tra l'altro, vado a memoria, io me lo ricordo molto critico nei confronti del mago un paio di anni fa, ma potrei sbagliare).

no, non sbagli. Ma un paio di anni fa era il secondo anno del Mago, che ha giocato peggio di quello da rookie. Mi pare che le critiche ci stessero eccome...

[WhiteManCanJump]

tu che critichi bargnani,stai male?

in effetti non sto benissimo, dici che è per quello?
scherzi a parte, non sono cieco. l'ho sempre difeso, per quanto abbia dei limiti ormai noti a tutti. a livello di cifre è un solido giocatore NBA, però nel momento in cui Bosh si è fatto male mi aspettavo un innalzamento di livello di gioco. invece non solo non è salito, ma è persino sceso.

[AMARYLLIDE]

bene la percentuale dal campo, tutto il resto è veramente identico. preoccupante che l'anno scorso tirasse più liberi al minuto anzi.
Qualche miglioramento comunque c'è stato, oltre le stats. poca roba però.

la percentuale dal campo per un giocatore che non ha sicuramente nella difesa il punto forte non è poco, e comunque è cambiato anche qualcos'altro.
1) Se provi a togliere i tiri da 3 dai tiri totali, ti viene fuori che i tiri da 2 sono in costante aumento sia in numero che in percentuale
anno 1= 3.7 su 7.9 47% = 7.4 punti a partita su tiri da 2, 6.6 su tiri da 3
anno 2= 3.7 su 9 41%
anno 3= 4.6 su 9.8 47%
anno 4= 5.3 su 10.5 51% = 10.6 punti a partita su tiri da 2, 4.8 su tiri da 3
si è passati da un rapporto di quasi parità dentro-fuori a un rapporto di più di 2 a 1. E' una bella differenza...
2) palle perse da 2.4 a 1.5 a partita. E' molto eh...vuol dire che, a parità di mancanza di visione generale del gioco (pochi rimbalzi, recuperi assist per me vogliono dire che è incapace di vedere al di là di quello che gli capita a un metro di distanza, e questo è un difetto che reputo strutturale: la visione di gioco non si insegna) quanto meno quando la palla ce l'ha in mano non la butta via.
3) falli a partita -1.3 in 2 anni...considerando che parametrate sui 48 anzichè sui 36 minuti le sue cifre dicono che nei primi due anni praticamente giocava al limite dell'uscita per falli a ogni partita, vuol dire che quello è un problema risolto definitivamente. Ovvero che, pur continuando a non vedere il gioco, quanto meno ha imparato a non fare danni...

PS: perchè le cifre sui 36 minuti anzichè sui 48? Ci sono statistiche che sui 36 non risaltano, mentre sarebbero evidenti sui 48. Per es, i falli: 4.5 su 36' non dicono niente, 6 su 48' dicono che un giocatore è fallosissimo...

[mackzone]

la percentuale dal campo per un giocatore che non ha sicuramente nella difesa il punto forte non è poco, e comunque è cambiato anche qualcos'altro.

si, nei tiri liberi. ne tira meno.

Se provi a togliere i tiri da 3 dai tiri totali, ti viene fuori che i tiri da 2 sono in costante aumento sia in numero che in percentuale
anno 1= 3.7 su 7.9 47% = 7.4 punti a partita su tiri da 2, 6.6 su tiri da 3
anno 2= 3.7 su 9 41%
anno 3= 4.6 su 9.8 47%
anno 4= 5.3 su 10.5 51% = 10.6 punti a partita su tiri da 2, 4.8 su tiri da 3
si è passati da un rapporto di quasi parità dentro-fuori a un rapporto di più di 2 a 1. E' una bella differenza...

si. però andrebbe detto che l'anno scorso tirava da 3 col 41%, quest'anno col 37%. inoltre ha poco senso vedere quanti punti vengano effettuati,è più probante quanto spesso tira da due e quanto spesso da tre. l'anno scorso il 30% dei suoi tiri erano da 3, quest'anno il 28%, onestamente poca roba.

palle perse da 2.4 a 1.5 a partita. E' molto eh...vuol dire che, a parità di mancanza di visione generale del gioco (pochi rimbalzi, recuperi assist per me vogliono dire che è incapace di vedere al di là di quello che gli capita a un metro di distanza, e questo è un difetto che reputo strutturale: la visione di gioco non si insegna) quanto meno quando la palla ce l'ha in mano non la butta via.

vero. comunque è da 2 a 1.5, non da 2.4.

PS: perchè le cifre sui 36 minuti anzichè sui 48? Ci sono statistiche che sui 36 non risaltano, mentre sarebbero evidenti sui 48. Per es, i falli: 4.5 su 36' non dicono niente, 6 su 48' dicono che un giocatore è fallosissimo...

hai mai visto qualcuno giocare 48 minuti di media?