[/align]
[/align]
[/align]
[/align]
Beh ma nessuno chiedeva a Stafford di portare i Lions ai Playoffs, o chissà dove, al suo primo anno. Draftare un franchise QB mica vuol dire prendere un QB che ti vince l'MVP al primo anno, bensì averne uno su cui poter costruire un progetto vincente entro qualche anno. La base di una squadra di football, che piaccia o meno, è il QB e una squadra come i Rams a mio avviso deve per forza ripartire da lì.Ray Rice MVP wrote: Il tuo ragionamento di base non è sbagliato infatti.. ma non lo condivido del tutto. Lo scorso anno i Lions hanno preso Stafford alla prima.. ora non so se da te, o in generale, era considerato un Franchise QB o meno ma non mi sembra che abbia avuto questo impatto cosi positivo. Certo, hanno pur sempre migliorato il record rispetto alla scorsa annata e va detto che ha pure saltato 5-6 gare se non erro, ma non ci metterei la mano sul fuoco che contro quei Redskins e quei Browns con Culpepper al lancio sarebbe andata diversamente.
Suh + un QB normale come Campbell cosa cambia ai Rams? Un paio di vittorie in più a stagione? Ma non credo sia questo quello a cui aspirano. Se devo cercare il quarterback del mio futuro preferisco un Bradford piuttosto che un giocatore come Campbell che in questi anni ha dimostrato di essere un mediocre QB NFL e niente di più.Ray Rice MVP wrote: Il discorso che faccio io non comprende Null, Feeley e compagnia bella.. parlava del draft di Suh, che tutto mi sembra fuorché un giocatore che non da sufficienti garanzie, e l'aggiunta di un QB.. che non sarà magari un Franchise QB ma di certo un qualcuno che, con il corpo ricevitori-tight end dei Rams dubito possa fare tanto peggio di Bradford. (poteva essere McNabb.. potrebbe essere Campbell..)
E' chiaro che scelgo il QB del futuro rispetto ad un DT.. ma se non ho un'opzione lontamente credibile per "aiutarlo" cosa ne porto a casa? Che l'anno prossimo come ormai da 3 anni mi ritrovo a pescare nella Top 5. Per carità non che questo sia poi negativo se Bradford e gli altri "giovani" maturano anno dopo anno ed al Draft mi porto a casa ogni volta dei prospetti interessanti, ma è da vedere se il gioco vale la candela.. spero per loro.Rocky wrote: Beh ma nessuno chiedeva a Stafford di portare i Lions ai Playoffs, o chissà dove, al suo primo anno. Draftare un franchise QB mica vuol dire prendere un QB che ti vince l'MVP al primo anno, bensì averne uno su cui poter costruire un progetto vincente entro qualche anno. La base di una squadra di football, che piaccia o meno, è il QB e una squadra come i Rams a mio avviso deve per forza ripartire da lì.
Suh + un QB normale come Campbell cosa cambia ai Rams? Un paio di vittorie in più a stagione? Ma non credo sia questo quello a cui aspirano. Se devo cercare il quarterback del mio futuro preferisco un Bradford piuttosto che un giocatore come Campbell che in questi anni ha dimostrato di essere un mediocre QB NFL e niente di più.
La domanda che mi faccio in questi casi è questa: devo ricostruire? Sì. Benissimo, lo faccio partendo da un QB o da un DT, pur forte che sia? A mio parere la risposta è abbastanza ovvia.
p.s. Culpepper no, per favore, avrebbe fatto fatica anche in NFL Europe. :lol2:
Però così tu mi dici: "non ho un'opzione lontamente credibile per aiutarlo," quindi me ne frego del QB e prendo un DT? Secondo me è proprio questo il punto, inizia a mettere lì il QB per i prossimi 10 anni e poi vai a trovare gli altri pezzi del puzzle (che poi, il RB è già lì, servirebbe un WR#1 ed un TE, in un paio d'anni tra draft e FA secondo me qualcosa possono trovare).Ray Rice MVP wrote: E' chiaro che scelgo il QB del futuro rispetto ad un DT.. ma se non ho un'opzione lontamente credibile per "aiutarlo" cosa ne porto a casa? Che l'anno prossimo come ormai da 3 anni mi ritrovo a pescare nella Top 5.
Si ma devi ricostruire interamente (non penso che gli bastino 1 o 2 anni), che senso aveva prendere McNabb?Rocky wrote: La pista McNabb ovviamente cambiava completamente le carte in tavola, ma visto che non l'hanno preso... :D
Infatti io non ho mai detto che avrebbero dovuto prenderlo, visto che ne parlava Ray Rice ho semplicemente detto che l'eventuale acquisto di McNabb avrebbe vanificato tutto il discorso che si stava facendo.Angyair wrote: Si ma devi ricostruire interamente (non penso che gli bastino 1 o 2 anni), che senso aveva prendere McNabb?
O poi....se non vogliono prendere Bradford a me di certo non dispiace. :paper:
Si si, immaginavo che tu non l'avresti preso, e mi sembra anche che ne avevamo già discusso, però eri l'ultimo che era intervenuto. :DRocky wrote: Infatti io non ho mai detto che avrebbero dovuto prenderlo, visto che ne parlava Ray Rice ho semplicemente detto che l'eventuale acquisto di McNabb avrebbe vanificato tutto il discorso che si stava facendo.
No beh non lo intendo come un fregarsene ovviamente... voglio dire che con una situazione di questo tipo preferisco andare sul sicuro in un altro reparto, dove comunque sono decisamente carente, e per il ruolo di QB andare su un qualcuno con più esperienza che può magari aiutare anche a crescere e maturare i giovani che già ho sotto tutti i punti di vista.Rocky wrote: Però così tu mi dici: "non ho un'opzione lontamente credibile per aiutarlo," quindi me ne frego del QB e prendo un DT? Secondo me è proprio questo il punto, inizia a mettere lì il QB per i prossimi 10 anni e poi vai a trovare gli altri pezzi del puzzle (che poi, il RB è già lì, servirebbe un WR#1 ed un TE, in un paio d'anni tra draft e FA secondo me qualcosa possono trovare).
La pista McNabb ovviamente cambiava completamente le carte in tavola, ma visto che non l'hanno preso... :D
[/align]