Re: Un Giorno in Pretura - Tribunali, Ricorsi, Scandali : E' un Calcio malaaaaato 2

[Lukavitt]

quindi se l'arbitro ha un dubbio su un rigore da dare o non dare contro la juve e non deve favorirla, deve fischiare. Non fischiandolo risolverebbe un dubbio pro-juve, cosa che scatenerebbe le ire l'indomani in lega in sede di elezione dei vertici. Tuttavia, secondo il tuo ragionamento -bacato- il fischio, l'assegnazione del rigore, non avvantaggerebbe l'inter. Piuttosto che un gol in fuorigioco, in dubbio pro inter assegnano un gol probabilmente irregolare, ma questo non avvantaggia l'inter. Devo ancora capire in quale universo è possibile tutto questo.

Minchia ma hai pure quotato il pezzo dove correggo la parola dubbio e scrivi sta roba?  :lol2:

[vikings11]

Comunque sono andato a controllare, questa intercettazione era già agli atti solo che non c'era l'audio....qui sotto c'è la deposizione di Carraro a Napoli....

...il giorno dopo si sarebbe rieletto il presidente della Lega Calcio ed un arbitraggio ambiguo non avrebbe favorito un clima disteso in tale riunione. Insomma una sorta di cuscinetto preventivo per attutire i colpi del giorno dopo. Ma perché vi fu bisogno della telefonata e delle raccomandazioni? Beh, Carraro propone un parallelismo azzardato, spiegando che, nel caso avesse arbitrato Collina, arbitro internazionale, considerato da tutti al di sopra di ogni sospetto, se anche avesse sbagliato, sarebbe stato considerato un errore in buona fede; invece, pur essendo Rodomonti un ottimo arbitro, se avesse sbagliato lui, beh, i sospetti ci sarebbero stati eccome!!
Ma perché Rodomonti avrebbe dovuto stare attento a non sbagliare a favore della Juventus e non anche a favore dell'Inter? La domanda del PM è diventata doverosa e Carraro non trova di meglio che azzardare una metafora culinaria facendo diventare Collina il miglior Chef al mondo che, se sbaglia una pietanza, può capitare, mentre invece Rodomonti, pur essendo un buon Chef, se sbaglia il primo non è escluso che sbagli anche il secondo, riferendosi ai piatti e non ai tempi ovviamente. Insomma, se si trova un capello nella frittata, di certo non è colpa di Collina! Non solo, Carraro va oltre e spiega in poche parole Calciopoli. Le raccomandazioni per non far accadere episodi pro Juventus erano determinate dalla sua percezione dell'ormai famosissimo "sentimento popolare". Nel novembre 2004, secondo Carraro, gli eventuali errori pro Juventus sarebbero stati accolti in malafede dall'opinione pubblica, proprio in virtù, secondo Carraro, della supremazia sportiva del club piemontese, mentre errori pro Inter sarebbero stati meno considerati e più accettabili, non solo dalla gente, ma anche dai giornali nazionali e dai programmi televisivi, a partire dalla Gazzetta dello Sport fino ad arrivare al canale tematico "Gambero Rosso". Non c'è che dire, il presidente di tutti.

Al che:
- lui avvalora la tesi del sentimento popolare, che non significa però che sia una prassi l'errore pro Juve.
- lui dice che se deve esserci un errore, meglio che sia fatto pro Inter proprio in virtù di quella situazione popolare.
- sul clima disteso della lega stenderei un velo pietoso...

[Gerry Donato]

Comunque sono andato a controllare, questa intercettazione era già agli atti solo che non c'era l'audio....qui sotto c'è la deposizione di Carraro a Napoli....

Ahhh, meno male, almeno vado a letto più tranquillo. 
Resta il papocchio, ma sarebbe stato davvero di una gravità impressionante non aver fatto quelle domande a Carraro.

Nelle sue risposte al PM (e nei quote alla mia domanda di santubrik e Luka) c'è tutta l'utopia della distribuzione del potere nel mondo politico del calcio così pensato.

una domanda per cui vorrei una risposta da si o no.

e' punibile il fatto che l'inter (in qualita' di addetti al lavoro) avesse relazioni con arbitri e top management?

Sì e no.  Molto più no che sì.

E' uno degli elementi della condanna sportiva a Moggi, ma ce ne sono troppi altri nella sentenza contro la Juve per dire che sia sufficiente quello.

Io ho spulciato tutto il codice ed ancora non ho trovato la norma che sanziona(va) la mera relazione tra società ed arbitri. Eppure in molti dicono che esiste.. 

[Lukavitt]

Ok, se il rigore non c'è è ovvio che l'arbitro non deve favorire, ma dopo la telefonata di Carraro, ci fosse stato un rigore dubbio per la juve, Rodomonti l'avrebbe dato?

Purtroppo su questo non possiamo avere idee o sapere cosa sarebbe successo, anche perchè prima di tutto questo discorso bisognerebbe sapere se Bergamo ha poi effettivamente telefonato all'arbitro (e li si ci sarebbe magari stato un condizionamento) non sapendolo per ora possiamo fare solo ipotesi.

Poi in effetti in quella partita il rigore fu dato e Toldo non fu espulso. Fu un errore tecnico di Rodomonti che comunque avrebbe fatto? Fu per una sorta di timore di avvantaggiare troppo la juve e aveva paura di ritorsioni in caso di rigore + espulsioni? Beh, questo chi può dirlo.

A mio parere siamo sul, il rigore è gia abbastanza, l'espulsione è troppo anche perchè l'azione bla bla bla come avviene in moltissimi casi (errati)

Sarebbe interessante sapere casomai da Carraro il perchè di questo ragionamento ma il furbastro se l'è svignata prima

[Maialone]

Minchia ma hai pure quotato il pezzo dove correggo la parola dubbio e scrivi sta roba?  :lol2:

hai ragione, è solo una perdita di tempo.

[mr.kerouac]

ah tim, dato che poi brus ha postato il dispositivo della sentenza come la mettiamo ora sul trattamento milan/inter?
ancora "a quanto so vi è andata pure bene"?
si continua sul tenore gazzettiano o si cerca di essere un minimo obiettivi e in buonafede?

[putrido]

Beh probabilmente lui fa un piccolo ragionamento prima che è...ci sono solo lamentele sui favori pro juve e non di favori pro inter, togliendo quelli a favore Juve quindi la partita è regolare...quindi l'inter non la nomina perchè gli sembra inutile...
Perchè prima delle elezioni di lega? beh qui si potrebbe aprire un altro capitolo interesante...magari perchè gli sono arrivate voci che qualcuno poteva far scoppiare qualcosa di importante se si fosse avuta un'altra gara errata...e quindi lui attento alla sua poltrona com'era non la vuole perdere per nessun motivo

Scusate se arrivo lungo.

Luka, forse hai una visione dell'arbitro stile PES in cui non ci sono indecisioni ed il fischio arriva puntuale. In realtà ci saranno comunwue situazioni dubbie, diciamo che il fischio dovrebbe andare in un mondo perfetto  a chi ha ragione. Per evitare che la partita venga falsata contro la Juve tutti i falli dubbi per l'arbitro dovrebbero essere realmente a favore dell'altra squadra. Se non fosse così la Juve sarebbe stata svantaggiata. Su pressione di Carraro

Non so se sono riuscito a farmi capire...casomai in mattinata cerco di spiegarmi meglio

[Cammellaio Patto]

mi sembra che siano fatte distinzioni, per quanto tutte ragionevoli, non strettamente necessarie. il punto è l'AIA subiva non solo pressioni dalla juve, non solo da molte altre squadre (se non tutte), ma addirittura dalla Lega stessa! e la cosa grave è che quest'ultimo organo aveva la possibilità, in caso di situazioni illecite o sospette, di agire in modo ufficioso (e addirittura ufficiale) per risolverle. e invece si comporta esattamente come gli altri, chiamando il designatore e consigliandolo secondo i propri interessi. e vogliamo ancora parlare di cupola? di moggiopoli? o vogliamo iniziare ad allargare gli orizzonti un attimo?

e inoltre per quanto riguarda il contenuto delle intercettazioni, cosa vi aspettate? "Domani l'arbitro ci deve dare un rigore", "Domenica rubiamo la partita"? è chiaro su certi argomenti si va sul vago e a buon intenditore poche parole. specialmente nel remotissimo caso in cui una delle squadre sapesse già allora che i designatori erano intercettati.
D'altra parte neanche le telefonate di moggi erano così limpide, eppure un certo peso lo hanno avuto nella condanna del 2006.

[Luca10]

Shaun, siamo oltre la prescrizione, quindi non è fattibile.
altro discorso è quello che riguarda lo scudetto.. almeno così ha detto Cantamessa.

Occhio però, che a quanto ho capito queste 75 nuove intercettazioni non erano mai arrivate in mano a Palazzi perchè ritenute "non rilevanti" (cit.).

Se fosse così sarebbero delle nuove prove, e quindi niente prescrizione.

[vikings11]

Nuove intercettazioni da Corriere.it


«Digli al mister di stare tranquillo»
(20 febbraio 2005) Il presidente dell’Inter Facchetti chiama Bergamo che lo rassicura in merito alla designazione dell’arbitro Racalbuto.
F: «Buongiorno Paolo».
B: «Buongiorno non ci siamo più sentiti, è andata bene a Palermo!!! (…)».
F: «Adesso viene Racalbuto…».
B: «Digli al mister di stare tranquillo, perché lui ha un carattere, guarda, che se io potessi me lo toglierei di torno, però lo lasciano tranquillo, fa la sua partita, credimi. Io ci ho già parlato, con gli assistenti».
F: «Perché con Racalbuto ho litigato io, con Racalbuto ».
B: «Ci ho già parlato e ci riparlo nel pomeriggio. Lo so mi ricordo tutto, so dei precedenti, di quando sei andato negli spogliatoi. Ma ci parlo io, vedrai che lo trovi rasserenato».
F: «Va bè».
B: «In bocca al lupo Giacinto»



L’invito a cena
(3 gennaio 2005) Bergamo invita Facchetti a cena per quando l’Inter va a giocare a Livorno
B: «Senti Giacinto posso permettermi una confidenza? ».
F: «Sì».
B: «Se hai piacere, mercoledì sera se non hai impegni con la squadra, perché non vieni a cena a casa mia? Con chi vuoi tu naturalmente, se sei con un’altra persona fidata, non lo so…».
F: «Sì sì, come no...».
B: «Tu di solito con chi ti muovi?».
F: «No, da solo, da solo, da solo... se vuoi che venga con qualcun altro».
B: «Se vuoi venire con la fidanzata, non lo so...».
F: (ride) «No, sono lì da solo io...».
B: «Se c’è anche il dottor Moratti... non lo so...».
F: «Ma non credo che venga...».
B: «Io avevo piacere se venivi te, insomma».
F: «D’accordo».
B: «Si mangia una cosa insieme... si mangia un po’ di pesce... una cosina tra amici».



«Mi trovi i biglietti?»
(20 marzo 2005) L’altro designatore Pierluigi Pairetto telefona a Facchetti per chiedere due biglietti per una partita dell’Inter.
P: «Ascolta Giacinto ti ho telefonato per chiederti una co... se è possibile, senza problemi, eh? Mi ha chiesto una persona per stasera due biglietti, qualsiasi posto, dove vuoi, senza nessun problema, se ti è possibile... ».
F: «Adesso arrivo in sede... perché ieri avevamo finito tutto...».
P: «Immagino, immagino...».
F: «Arrivo in sede e ti chiamo...».
P: «Ti dico: ma anche quelli di servizio, senza un posto a sedere, non lo so io, non c’è problema...».
F: «Va bene... Ti chiamo... ti chiamo dopo che arrivo in sede».
P: «Guarda, senza farti problemi, perché io capisco.... Comunque ripeto, Giacinto, veramente senza problemi...».
F: «Va bene... dopo arrivo in sede vedo cosa si può fare...».
P: «Ecco, se riesci, due, qualsiasi posto non c’è problema... ».



Galliani e Milan-Juve
(17 maggio 2005) Adriano Galliani telefona al designatore Bergamo: i due parlano della partita tra Milan e Juve
B: «Non mi sono ancora ripreso dall’altra domenica, e questo è stato un trauma che in famiglia ci ha lasciato il segno... Pensavamo tutto fuori che... che quello, guardi... ».
G: «Anche noi, anche noi, anche noi...».
B: «Mi creda ma... non so, se andava proprio male male male male... potevamo pareggiare ma insomma... ».
G: «E pareggiando avremmo vinto anche a Lecce perché non avremmo mollato psicologicamente, perché se avessimo pareggiato con la Juve rimanevamo in testa alla classifica e a Lecce avremmo vinto di sicuro...».



L’ammonizione contestata
(8 marzo 2005) Rino Foschi, all’epoca ds del Palermo, chiama Pairetto, che da poco ha avuto un lutto in famiglia. Dopo le condoglianze, parlano di calcio.
F: «Ho parlato poi ieri sera col mio presidente... gli ho detto mi raccomando, non facciamo storie, non facciamo niente perché bisogna stargli vicino a ’sta gente... Ma l’unica cosa è che lui si vuol scatenare, nel senso... scatenare, che io lo tengo fermo. Gigi ti dico la verità: è un discorso un po’ diverso dal discorso arbitrale, te lo dico. Perché fondamentalmente c’è chi sbaglia, c’è chi sbaglia perché niente è facile. Perché guarda tu domenica cosa è successo a... coso... Salvatore...».
P: «Racalbuto».
F: «Sì Racalbuto...».
P: «Tra l’altro è l’assistente che l’ha...».
F: «Ma dai Gigi, gli assistenti non possono mettere in confusione così. Io allora dico... Che chiedo con te, Gigi, che chiedo con te. Ma questi bisogna un po’ ... un po’ proteggerli, perché gli assistenti debbono smetterla di... La partita di Livorno, Gigi, la partita di Livorno. C’è stato a una certo momento fuorigioco di Toni, viene spinto, la palla gli va (incomprensibile). L’arbitro, normalmente, ha fatto come ha fatto con Nesta a Milano, dai... Pensi: lo sanno loro che sono in diffida eccetera eccetera... che sono giocatori importanti... Io non so se l’ha fatto apposta o no, ha lasciato correre eccetera eccetera... Cavolo... gliel’ho detto: alzi la bandiera e me lo fai ammonire... una ammonizione ingiustissima. Allora io alla fine ho parlato con la massima se... tranquillità... Però Zamparini, ’ste cose qua... Allora ti vengono anche dei sospetti. Per quale motivo hai alzato ’sta bandiera, non era il caso, quello non era il caso...».
P: «Ascolta, vedi che se tu dici... Era Palermo-Livorno, no?».
F: «Sì».
P: «Pensa se era Palermo-Milan, Palermo-Inter o Palermo- Juventus, tutti avrebbero detto: ecco perché voleva penalizzare...».

[NckRm]

Niente di rilevante (cit.)

[Pove]

Nuove intercettazioni da Corriere.it

L’ammonizione contestata
(8 marzo 2005) Rino Foschi, all’epoca ds del Palermo, chiama Pairetto, che da poco ha avuto un lutto in famiglia. Dopo le condoglianze, parlano di calcio.
F: «Ho parlato poi ieri sera col mio presidente... gli ho detto mi raccomando, non facciamo storie, non facciamo niente perché bisogna stargli vicino a ’sta gente... Ma l’unica cosa è che lui si vuol scatenare, nel senso... scatenare, che io lo tengo fermo. Gigi ti dico la verità: è un discorso un po’ diverso dal discorso arbitrale, te lo dico. Perché fondamentalmente c’è chi sbaglia, c’è chi sbaglia perché niente è facile. Perché guarda tu domenica cosa è successo a... coso... Salvatore...».
P: «Racalbuto».
F: «Sì Racalbuto...».
P: «Tra l’altro è l’assistente che l’ha...».
F: «Ma dai Gigi, gli assistenti non possono mettere in confusione così. Io allora dico... Che chiedo con te, Gigi, che chiedo con te. Ma questi bisogna un po’ ... un po’ proteggerli, perché gli assistenti debbono smetterla di... La partita di Livorno, Gigi, la partita di Livorno. C’è stato a una certo momento fuorigioco di Toni, viene spinto, la palla gli va (incomprensibile). L’arbitro, normalmente, ha fatto come ha fatto con Nesta a Milano, dai... Pensi: lo sanno loro che sono in diffida eccetera eccetera... che sono giocatori importanti... Io non so se l’ha fatto apposta o no, ha lasciato correre eccetera eccetera... Cavolo... gliel’ho detto: alzi la bandiera e me lo fai ammonire... una ammonizione ingiustissima. Allora io alla fine ho parlato con la massima se... tranquillità... Però Zamparini, ’ste cose qua... Allora ti vengono anche dei sospetti. Per quale motivo hai alzato ’sta bandiera, non era il caso, quello non era il caso...».
P: «Ascolta, vedi che se tu dici... Era Palermo-Livorno, no?».
F: «Sì».
P: «Pensa se era Palermo-Milan, Palermo-Inter o Palermo- Juventus, tutti avrebbero detto: ecco perché voleva penalizzare...».

Mettiamoci una pietra sopra (cit.)

[Mr. Clutch]

C'ho una quantità di bile sullo stomaco che è incredibile ragazzi..

[putrido]

Vorrei chiedere una cosa tecnica ragazzi.

Se nel processo di Napoli decadesse l'accusa di aver creato questa fantomatica cupola la Juve come potrebbe agire?

Potrebbe chiedere i danni alla lega che ha punito alcune squadre ed altre non sono state neanche prese in considerazione? Lo dovrebbe fare tramite un tribunale non sportivo naturalmente

[dreamtim]

guarda, su queste basi è veramente tempo perso rispondere.
a buon rendere, drimme

:lol2:

ma è logico; la chiarezza lo volete applicare solo per quello che vi fa comodo. Solare, palese, chiaro ecco.
Non è che io menzioni robe del 1800 come hai detto, io parlo del pieno dell'era moggi che è il motivo per cui siete a questo punto.
Moratti non c'entra niente, almeno non è il nemico che con un allucinazione collettiva cercate di costriurvi per incazzarvi con qualcheduno.
Il nemico ce l'avete avuto dentro casa.

allora semplifichiamo.

Non volete chiarezza. Volete solo che esclusivamente un periodo che vi ha visto parte lesa sia puro,chiaro,trasparente al 100%.
voi?  :D

Ma solo quello e fingendo di essere alieni e di non ricordare il prima (ma anche solo due anni prima,beneinteso).

questa non è chiarezza. In italiano si chiama (spudorata) parzialità.

A Roma la si chiama paraculaggine.


ah e per chiarire la sceneggiata teatrale pre-intercettazioni (scordammose o'passato blabla) la devono fare gli altri.
Non voi che ne avete beneficiato.

Altrimenti che so, fatevi un campionato a parte.


Intanto anni di campionati da operetta quando si giocava 11 contro 14 (cit.) non meritano chiarezza. Ci facciamo gli onanismi con le trascrizioni. Ah beh.

ppss sempre Moggi c'era.