Sulla recessione del contratto non sono informato sulla tempistica, né tantomeno se questa sia del tutto possibile. A rigor di logica lo è, però porto ad esempio una situazione ben più grave (che è stata accennata qualche post fa) proveniente da un altro sport: i Falcons per rescindere il contratto di Vick (e far si che questo non pesasse sul cap) hanno dovuto mettere di mezzo avvocati e processi e parliamo di uno che è andato in galera 2 anni, alla fine ha avuto ragione la franchigia, ma non era così scontato. Comunque tornando a noi, per vie ufficiali nessuno all' interno del front office ha parlato di taglio/recupero cap/buy out, l' ultima cosa che ho letto è l' intervista a Grunfeld che ho linkato in sto topic, poi è chiaro che sono dichiarazioni di facciata, ma a quelle mi fermo quindi di più non so dirti.francilive wrote: lebbroso assolutamente no, infatti si tratta di un giocatore forte, che non rimarrà sicuramente disoccupato in ogni caso...
quanto alla situazione contrattuale, quali sono i tempi entro cui i wizards possono provare a recedere dal contratto?
non vedo infatti molto praticabile una via d'uscita per cui i wizards rescindono arenas e lo rifirmano a meno... se rescindono, arenas va da un'altra parte, e mi sembra anche logico...
quanto ai wizards, mettendosi nei panni dell'investitore, prima ancora di valutare un fatto tecnico, la domanda da porsi è quantomeno: "ha senso investire 80 milioni su un giocatore che finora non ha dato garanzie di professionalità?", questo dopo aver rinunciato a Jamison, giocatore certamente più da cifre che non di sostanza, ma che dal punto di vista professionale è sempre stato ineccepibile.
Poniamo il caso che sia possibile rescindere il contratto e recuperare tutto lo spazio salariale, a quel punto come dici tu Arenas col cazzo che rifirma per i Wizards, perdiamo un giocatore che (secondo me) ha ancora molto da dare ricavandoci praticamente nulla, che senso avrebbe? Tu chiaramente e anche giustamente mi fai notare che il peso contrattuale è talmente alto che il gioco di tenere un giocatore così imprevedibile (nell' accezione negativa del termine) potrebbe non valere la candela, però bisogna considerare l' altra faccia della medaglia, liberiamo sti 80 milioni e poi? Come si diceva in precedenza non è che abbiamo un appeal sul mercato degli FA in grado di farci firmare Wade, James e compagnia cantante. Per di più proprio grazie alle operazioni di mercato fatte a Febbraio non siamo nemmeno così costretti a liberarci di questo contratto: l' anno prossimo ammessi e non concessi con la option a favore di Washington gli 11 milioni che ha a libro paga Josh Howard, il salary cap impegnato è pari a 29milioni, libertà di manovra ce n' è comunque tantissima da non dover essere costretti a liberarsi subito di Arenas.
Poi ripeto ancora, che la franchigia si sia rotta i coglioni del comportamento del ragazzo e che faranno di tutto per liberarsene ci può pure stare, ma probabilmente da tifoso suo personale e quindi da un punto di vista magari poco obiettivo, non ritengo sia del tutto la mossa giusta da fare, inevitabile ma non giusta.
