Re: Un Giorno in Pretura - Tribunali, Ricorsi, Scandali : E' un Calcio malaaaaato 2

[ShOwmeHOw2play]

no è che sono indiziarie, un momento ce le avete, poi sono poche, poi nulle.

siete più scoperti della mia cabrio  :lol2:

ovviamente non lo posta nessuno che è un santo direttamente ma delle due l'una; o non profittando di un clamoroso vantaggio dirigenziale ha riscritto la figura del pio management (santo si diceva per esagerazione) e anzi ci ha rimesso.

oppure sapete, imaginate, eccetera ma chissefrega tanto non ci sono vere prove.

a me suona strana la prima e mi lascia attonito la seconda.


poi oh paragoniamo Branca con Moggi, vabbè.

Già il fatto che tu scriva che nessuno posta che è un santo lascia pensare che tu sia convinto che il nostro sia un pensiero di facciata, convinto tu, buona camicia a tutti...
che sappiamo e immaginiamo, più che altro immaginiamo, l'abbiamo scritto qualche post fa, basta leggerli, e si dice anche in un mio post e anche in quello di youcoso che poi è yuppidù, che dato che c'erano degli elementi che suggerivano che (instead of prove comunque) siamo convinti che la B ce la siamo meritata. Ora che l'abbiamo fatta con le prove nuove (che son dello stesso tenore delle precedenti in qualche caso) vorremmo veder chi altri ha delle responsabilità. Sbagliato questo?

... ah no, non rispondere... già lo so, è sbagliato perchè considerato quanto abbiamo fatto negli anni 80-90 è ancora poco quello a cui ci hanno condannato...

Paragonare Branca a Moggi? Non mi pare di averlo fatto, ho solo fatto presente che le schede svizzere non le aveva solo Moggi, ma anche altri. Poi sicuramente Moggi le usava per parlare con gli arbitri e Branca le usava per comprare la cioccolata buona o orologi a cucù eh.. però guarda un po' formalmente in nessun dei 2 casi si può sapere il loro reale utilizzo.

[Yuppidù]

no è che sono indiziarie, un momento ce le avete, poi sono poche, poi nulle.

siete più scoperti della mia cabrio  :lol2:

ovviamente non lo posta nessuno che è un santo direttamente ma delle due l'una; o non profittando di un clamoroso vantaggio dirigenziale ha riscritto la figura del pio management (santo si diceva per esagerazione) e anzi ci ha rimesso.

oppure sapete, imaginate, eccetera ma chissefrega tanto non ci sono vere prove.

a me suona strana la prima e mi lascia attonito la seconda.


poi oh paragoniamo Branca con Moggi, vabbè.

Grande: ma come te lo devo dire? Io sono convinto che illeciti Moggi ne abbia fatti. Non è che le prove indiziarie non contino un cazzo. Per la sentenza sportiva hanno contato. Sono convinto anche, però, che non ci siano prove per una condanna penale, dove le prove indiziarie, in assenza di prove provate, devono essere molto più circostanziate. E mi pare proprio che la maggior parte di noi moralizzatori la pensi più o meno così.

Detto questo, quello che non riesco a capire, e perché cavolo noi non avremmo il diritto di chiedere chiarezza sulle prove (indiziarie eh? per carità) che stanno venendo fuori a carico di altre società e che per l'inchiesta sportiva non furono tenute in considerazione.

Non riesco a capire perché non potremmo dire che 4 anni fa ci fu una campagna mediatica mirata guarda caso solo a quelle società che poi furono condannate, quando invece di materiale ce n'era anche su altre.

A me non infastidisce neanche un po' che tu attacchi Moggi.  Mi infastidisce quando dici "è meglio che state zitti" mettendoci in bocca cose che non abbiamo scritto e teorizzando su quello che tu pensi noi pensiamo.

[Luca10]

Bergamo - "Anzi Paparesta ha fatto una buona partita, purtroppo era preparato a farla bene, proprio su tutto... il massimo."

:gazza:

[vikings11]

siete più scoperti della mia cabrio  :lol2:

Oddio, io con il decolteè non faccio tutta questa figura eh...

Grande: ma come te lo devo dire? Io sono convinto che illeciti Moggi ne abbia fatti. Non è che le prove indiziarie non contino un cazzo. Per la sentenza sportiva hanno contato. Sono convinto anche, però, che non ci siano prove per una condanna penale, dove le prove indiziarie, in assenza di prove provate, devono essere molto più circostanziate.

Ma che diavolo dici? Le prove indiziarie sono le uniche che valgono, perchè se tu alzi il telefono e dici che uccidi il santo padre mica vanno a controllare se lo hai fatto, ti portano dentro, chiudono la porta e gettano la chiave.

Secondo me tim non ce lo dice ma era uno dei magnifici 12 di Auricchio....il metro di ragionamento mi pare lo stesso. :gazza:

[rene144]

post più deludente della mia stagione forumistica, ti ho considerato lìinterlocutore più oggettivo dei zebrati fin qua.
E le considerazioni di ieri dove le hai messe?
perso anche te. Amarezza.

Sono affranto per questo di post.

E perchè? Intanto non sono zebrato, non tifo Juventus. Tutt'altro, tifo per una squadra che per motivi tecnici non è e non potrà mai essere trascinata dentro Calciopoli.

Le considerazioni rimangono lì. Ma quello che volevo farti capire è che ci sia una certa differenza fra le opinioni personali e le prove. Senza prove non vuol dire che Moggi non abbia fatto nulla. Ma non lo si può condannare.

Al Capone è stato arrestato per evasione fiscale. Non hanno trovato di meglio per incastrarlo e ci siamo. Però poi contemporaneamente tutti gli altri evasori devono essere processati. Non so se rende l'idea, ma il mio concetto è che le opinioni possiamo averle tutti. E tu puoi legittimamente dire che la Juve in quegli anni ha rubato. Puoi citare Iuliano, Bianconi, Deschamps su Gautieri (o era Moriero? Vabbè), la mano sulla schiena di Aldair, il rigore su Vialli 4 metri fuori area o quello che vuoi, e gli juventini potrebbero anche darti ragione su alcuni episodi specifici, ma sono opinioni da bar. Avranno... hanno la loro importanza, ma questo per così dire è un topic "legale". Sennò ci mettiamo davvero a fare le scenette stucchevoli con le citazioni di "errori" da una parte e dall'altra e non si trova un punto d'incontro.

La tua opinione è chiarissima. Ed anche se non ci crederai, è anche rispettata. Solo che qui si parla d'altro, anche perchè con le opinioni ci si incarta e basta.

Ossia si parla di condanne e sanzioni, che non possono essere comminate sulla base della citazione delle canzoni di Elio o di altro. Serve di più. Almeno un'evasione fiscale! E forse quella l'hanno pure trovata coi rapporti coi designatori all'epoca. Però adesso salta fuori che anche altri hanno evaso (per rimanere nella metafora) e gli juventini chiedono equità di giudizio. Al Camoggi si sarà macchiato di colpe indicibili, ma sono riusciti a trovargli poco o niente addosso... lungi da me santificarlo o dire che sia innocente, ma questi sono fatti. Senza prove non si condanna. E la mia opinione, o la tua, o quella di Don Camillo, c'entrano poco.

Brutta la chiosa del "torniamo" ai bei tempi, se non ti sta bene che posti, lamentati col moderatore.

A me va benissimo che posti, ma anche che rimanga in topic. Sia l'altro giorno che oggi si è generato un ping pong in cui tu reiteri 50 volte la tua posizione (sempre in maniera piuttosto sibillina a dire il vero) basata sulla tua opinione. Bene... ma dopo un po' perchè continuare? La conosciamo tutti, e come ti ho detto, almeno a titolo personale la rispetto pure.

Però adesso parliamo anche dei risvolti legali (sportivi ed ordinari), perchè ai tifosi credo che non freghi niente di quello che la gente "sente", mentre interessano molto di più eventuali penalizzazioni o sanzioni, comminate allora e comminabili eventualmente oggi. Non dico che accada o che debba accadere, ma è un argomento molto diverso rispetto a sviscerare una lunga lista che, per quanto ricca e solida possa essere, mai nulla potrà dimostrare, esattamente come un tabellino della Gazzetta.

Ma per questo motivo e per rientrare in topic, io chiedo a te: che cosa dovrebbe succedere?

Alla luce di quanto emerso... ossia alla luce della mancanza di prove, tu condanneresti Moggi? Per cosa esattamente? E non apriresti un fascicolo (tralasciando per un attimo la possibilità di prescrizione) nella giustizia sportiva anche sull'Inter? Queste sono le domande in essere, e per me hanno risposte relativamente chiare, al di là di quello che penso o sento dentro, o che posso supporre o ritenere.

Il problema di tutta questa conversazione, tim, è che a me sembra che la conversazione sia su due livelli completamente diversi: tu parli di quello che pensi, che hai pensato e che hai anche subito per anni. Gli altri parlano di fatti, di prove e di risvolti tangibili. Sono due discorsi paralleli, ma inconciliabili, che c'entrano anche poco fra loro.

La Juve ruba. La Juve è stata punita. Giustizia è fatta, in un modo o nell'altro. Beh... non è proprio così.

[A.F.D.U.I. President]

Trovami qui dentro uno solo che ha santificato Moggi... uno solo...
Il problema te l'ha detto Renè, mancano le prove. niente, anche quello non ti va bene. Ti sei pure offeso con lui.. non so più che dirti Tim, la prendo a ridere, perchè se tiri fuori, in questo topic, che hai scoperto che Moggi è un santo, credo tu stia facendo una battuta..

Oh, tralasciando il fatto che la sim svizzera l'avesse anche Branca eh... ma sia mai che lui non ce l'avesse per chiamare l'amante...

Comunque stà storia delle prove indiziarie possiamo lasciarla agli avvocati.

Giustamente molti utenti juventini chiedono chiarezza su quanto accaduto e agli utenti viene chiesta l'onestà intellettuale per giudicare quello che stà avvenendo adesso,il tutto tralasciando quello che sarà l'esito giudiziario della cosa.....insomma finirà come finirà però basta fare i piglianculo:almeno tra noi,che siamo fuori dal giro delle dichiarazioni di facciata e dei giochi delle parti( alias gazzetta,moratti,avvocati di moggi & co.),parliamoci senza nasconderci dietro un dito e con schiettezza.E siamo d'accordo su questo,se ho inteso bene il senso di alcuni post.

Però se poi bisogna dire in 4 post su 3 che le prove sono indiziarie allora siamo punto e a capo perchè si chiede schiettezza e poca "rigidità" mentale,ma poi ci si nasconde dietro l'aggettivo indiziarie.

Secondo me Tim ha colto una piccola contraddizione  che c'è in alcuni discorsi.Ho letto che molti non si pongono(a parole) come revisionisti della posizione della juventus di allora,non spezzano nemmeno uno stuzzicadente in favore della juventus ma vogliono solo giustizia e parità di trattamento..il tutto condivisibile;ma poi si tira fuori che le Sim sono un falso storico o che la gea non era una sorta di loggia massonica ma un fenomeno di nicchia che non influenzava nulla.

Non sono due posizioni che vanno a braccetto.

O quello che è stato trovato su Moggi e Giraudo(condannato a 3 anni) sono solo cose minime,campate in aria e si protesta per quanto accaduto nel 2006(oltre a volere giustizia guardando quello che faceva altra gente rimasta impunita) oppure ,tralasciando gli aspetti formali dei quali ce ne dobbiamo sbattere dato che non siamo in un tribunale e possiamo parlare chiaro, moggi si meritava la condanna che ha avuto(in ambito sportivo) e ora si chiede lo stesso metro di giudizio per altre società.

Invece mi pare che mentre si dice "Giusto che abbiamo pagato,ora paghino gli altri",poi nel post scrittum si va a mettere in dubbio il "Giusto che abbiamo pagato".
Se è giusto che la juventus sia stata condannata,concentriamoci sul nuovo materiale che abbiamo a disposizione invece che portare avanti allo stesso tempo la teoria delle prove indiziarie.

[ShOwmeHOw2play]

Comunque stà storia delle prove indiziarie possiamo lasciarla agli avvocati.

Giustamente molti utenti juventini chiedono chiarezza su quanto accaduto e agli utenti viene chiesta l'onestà intellettuale per giudicare quello che stà avvenendo adesso,il tutto tralasciando quello che sarà l'esito giudiziario della cosa.....insomma finirà come finirà però basta fare i piglianculo:almeno tra noi,che siamo fuori dal giro delle dichiarazioni di facciata e dei giochi delle parti( alias gazzetta,moratti,avvocati di moggi & co.),parliamoci senza nasconderci dietro un dito e con schiettezza.E siamo d'accordo su questo,se ho inteso bene il senso di alcuni post.

Però se poi bisogna dire in 4 post su 3 che le prove sono indiziarie allora siamo punto e a capo perchè si chiede schiettezza e poca "rigidità" mentale,ma poi ci si nasconde dietro l'aggettivo indiziarie.

Secondo me Tim ha colto una piccola contraddizione  che c'è in alcuni discorsi.Ho letto che molti non si pongono(a parole) come revisionisti della posizione della juventus di allora,non spezzano nemmeno uno stuzzicadente in favore della juventus ma vogliono solo giustizia e parità di trattamento..il tutto condivisibile;ma poi si tira fuori che le Sim sono un falso storico o che la gea non era una sorta di loggia massonica ma un fenomeno di nicchia che non influenzava nulla.

Non sono due posizioni che vanno a braccetto.

O quello che è stato trovato su Moggi e Giraudo(condannato a 3 anni) sono solo cose minime,campate in aria e si protesta per quanto accaduto nel 2006(oltre a volere giustizia guardando quello che faceva altra gente rimasta impunita) oppure ,tralasciando gli aspetti formali dei quali ce ne dobbiamo sbattere dato che non siamo in un tribunale e possiamo parlare chiaro, moggi si meritava la condanna che ha avuto(in ambito sportivo) e ora si chiede lo stesso metro di giudizio per altre società.

Invece mi pare che mentre si dice "Giusto che abbiamo pagato,ora paghino gli altri",poi nel post scrittum si va a mettere in dubbio il "Giusto che abbiamo pagato".
Se è giusto che la juventus sia stata condannata,concentriamoci sul nuovo materiale che abbiamo a disposizione invece che portare avanti allo stesso tempo la teoria delle prove indiziarie.

C'è commistione, ti do perfettamente ragione.
Però come dice giustamente Renè ci sono 2 visioni della cosa. Quella legale e quella ideologica.

Su quella ideologica io, sicuramente Yuppidu e anche Vik, che stiamo scrivendo qui, siamo concordi nel dire che nel torbido Moggi (e quindi la juve) c'era dentro. E questo onestamente non può che portare alla conclusione che la penalizzazione sia meritata. Onestà intellettuale e ideologia vorrebbero però che se altri sono stati nella stessa situazione vengano posti di fronte alle loro responsabilità.

Sulla visione legale della cosa, non si può non mettere in conto che se si va a vedere i processi, le intercettazioni e quant'altro, non si trovano Prove schiaccianti che determinino senza legittimi dubbi che tutto quanto sia stato un disegno criminale ad opera della cupola di Moggi, dato che come Vik fa notare, molte cose fanno acqua o sono state smentite in sede di controinterrogatorio.

Quale sarebbe allora il punto di contatto corretto?
Ovviamente per i legali di Moggi il secondo punto è fondamentale per provare l'innocenza di Big Luciano, per chi posta qua dentro ( o perlomeno per me) il punto di contatto è rispettare il punto ideologico, considerando le prove che per Moggi e per la juve hanno fatto testo per una condanna sportiva valide anche per altri eventuali attori in gioco.

Spero di essermi spiegato..

[vikings11]

Secondo me Tim ha colto una piccola contraddizione  che c'è in alcuni discorsi.Ho letto che molti non si pongono(a parole) come revisionisti della posizione della juventus di allora,non spezzano nemmeno uno stuzzicadente in favore della juventus ma vogliono solo giustizia e parità di trattamento..il tutto condivisibile;ma poi si tira fuori che le Sim sono un falso storico o che la gea non era una sorta di loggia massonica ma un fenomeno di nicchia che non influenzava nulla.

Non sono due posizioni che vanno a braccetto.

Guarda, questo paradosso l'ho spiegato qualche post sopra. Purtroppo noi juventini ci troviamo nella scomodissima posizione che per difendere la Juve dobbiamo rivedere la posizione di Moggi, che come spiegavo sopra a me non è mai piaciuto. Guardando in faccia la realtà l'unico che ha alzato un dito per difenderci è stato proprio Moggio, la dirigenza ci ha voltato le spalle già nel 2006 e se non fosse stato per lui queste nuove cose non si sarebbero mai sapute.

Sulla GEA e sulle SIM continuate a non avere chiara una cosa, che la prima poteva essere scomoda per un ambiente come il calcio ma che comunque non ha mai praticato opera di associazione a delinquere, mentre le seconde devono ancora essere completamente accertate, e ci sono diverse cose che fanno pensare che la loro attribuzione iniziale, Moggi+Designatori+Arbitri, potrebbe non essere corretta.

Questo è quello che sta uscendo da li dentro o che è uscito prima nel caso della GEA, ma badate bene che non significa con questo che vogliamo dire che Moggi è innocente, ma che semplicemente le cose non erano proprio uguali a come sono state presentate.

[Toni Monroe]

Perfetto Show, ma purtroppo portando avanti i due discorsi e aspetti (legale/ideologico) finisce che ciascuno risponde a quello che più gli preme e quindi si possono generare discussioni che alla fine non portano a nulla. 

[ShOwmeHOw2play]

Perfetto Show, ma purtroppo portando avanti i due discorsi e aspetti (legale/ideologico) finisce che ciascuno risponde a quello che più gli preme e quindi si possono generare discussioni che alla fine non portano a nulla. 

Beh, a parte che sta diventando difficile portare avanti una discussione a livello generale ormai..  :lol2:
Però mi pare normale che si parli di entrambi i punti di vista.. Anzi, paradossalmente quello ideologico qui dentro dovrebbe essere superfluo, perchè staremmo comunque parlando del processo e dell'aspetto legale. Serve però a far capire che contrariamente a quanto qualcuno possa pensare, qui dentro non è che si abbia i paraocchi e si dica "siamo innocenti perchè non abbiamo fatto nulla di male", ma che siamo consapevoli che nel marcio ci siamo. Come però lo sono anche altri che continuano a chiamarsi fuori

[Yuppidù]

Si ma il problema è che anche le prove a carico degli altri sono indiziarie. Solo che nel loro caso ormai è intervenuta la prescrizione. Non succederà più niente.

Il problema non è se e chi deve essere ancora condannato/penalizzato. Il problema è perché è stato condannato/penalizzato solo qualcuno. Dreamcoso (semi-cit  :naughty:) una teoria l'ha buttata lì: hanno fatto una specie di sentenza "a spanne". Può essere.

C'è però anche chi pensa che sia invece stata eseguita una sentenza scientificamente mirata a colpire alcuni: juve e milan su tutti. E anche in questo caso le prove (rigorosamenete indiziarie) ci sarebbero: l'inter che non vinceva mai, le intercettazioni che possono esser fatte risalire all'inter, Guido Rossi che era vicino all'inter, le trascrizioni delle telefonate -di certe telefonate passate alla stampa... una sorta di congiura, insomma. Una congiura -si badi bene- basata su un malandazzo che c'era, non inventato. Ma quel malandazzo adesso sembra che ci fosse anche per altri soggetti. E' per questo che le intercettazioni sono interessanti: la teoria fin'ora era che juve e milan vincevano perché avevano il filo diretto con il Palazzo. Mò si scopre che non ce l'avevano solo loro.

Moggi di sicuro non era un santo. Probabilmente era il peggiore di tutti. Ma il metodo usato per farlo fuori, alla luce di queste intercettazioni, mi lascia basito. E' come se su un autobus sul quale nessuno ha pagato il biglietto si multassero solo quelli che fanno il tragitto più lungo. E quello che ha fatto la spia il biglietto non ce l'aveva nemmeno lui.

[joesox]

Il 2 maggio 1986 si costituiva e veniva arrestato Armando Carbone, braccio destro di Italo Allodi (a quell'epoca dirigente del Napoli) e confessò l'esistenza di un giro di scommesse riguardanti alcune partite di calcio nei campionati professionistici, dalla Serie A fino alla Serie C2, dal 1984 al 1986.

Dario Maraschin, all'epoca Presidente del Lanerossi Vicenza, confessò di aver versato 120 milioni di lire per vincere la partita contro l'Asti e lo spareggio contro il Piacenza nel Campionato di 1984-1985, ma di non aver truccato nessun incontro nel 1985-86 in Serie B. In realtà vennero raccolte alcune intercettazioni telefoniche che dimostrarono il contrario, soprattutto negli incontri contro Monza e Perugia. Successivamente anche il Presidente del Perugia, Spartaco Ghini, ammise che la sua società, unica tra quelle inquisite a preferire la retrocessione piuttosto che una forte penalizzazione, aveva commesso illeciti sportivi. Vennero deferite alla Procura Federale della FIGC, gestita da Corrado De Biase, le seguenti società: Bari (*), Napoli (*), Udinese in Serie A, Brescia (*), Cagliari, Empoli (*), Lazio, Monza (*), Palermo, Perugia, Sambenedettese (*), Triestina, Lanerossi Vicenza in Serie B, Cavese, Foggia, Reggiana (*), Carrarese, (*) Salernitana (*) in Serie C1 e Pro Vercelli (*) in Serie C2.

Alcune di loro vennero assolte dall'inchiesta (società indicate con l'asterisco), mentre le altre subirono punizioni più o meno severe.


Nel processo d'appello la CAF rese pubblica le sentenza inappellabile il 26 agosto 1986 (in meno di quattro mesi ci furono primo grado, ricorsi ed appello).

Serie A
Udinese: 9 punti di penalizzazione nel Campionato 1986-1987 (in primo grado l'Udinese era stata retrocessa in B)

Tesserati società serie A
Tito Corsi (general manager Udinese): 5 anni con proposta di radiazione.
Franco Janich (Direttore Sportivo Bari): 6 mesi.
Italo Allodi (direttore sportivo Napoli): assolto.
Lamberto Mazza (presidente Udinese): assolto.

Nessun giocatore dell'Udinese fu punito. Nessuno.

Altre società.
Perugia: non ammesso al Campionato di Serie C1 e retrocesso in Serie C2 con 2 punti di penalizzazione.
L.R. Vicenza: non ammesso al Campionato di Serie A.
Lazio: 9 punti di penalizzazione nel Campionato 1986-1987.
Cagliari: 5 punti di penalizazione nel Campionato 1986-1987.
Palermo: 5 punti di penalizzazione nel Campionato 1986-1987.
Triestina: 1 punto di penalizzazione nel Campionato 1985-1986, 4 punti di penalizzazione nel Campionato 1986-1987.
Successivamente il Palermo venne escluso dal Campionato per problemi finanziari. Nella stagione agonistica 1986-1987 non partecipò a nessun campionato professionistico o dilettantistico (disputando comunque la Coppa Italia), mentre nel 1987-1988 disputò il torneo di Serie C2 con una nuova società.
Più una caterva di giocatori squalificati (con condanne varie da cinque anni ad un mese).

...

Staff Societario Reggiana 2009/2010

Presidente: Clarfiorello Fontanesi
Consiglieri: Carlo Salvatore Rizzo, Tito Corsi e Sergio Carboni
Team Manager: Marco Lancetti
Responsabile Area Tecnica: Tito Corsi

(da wikipedia, ma mi pare tutto corretto).


Luciano Moggi

Il presidente Giampiero Boniperti che non gli (a Moggi) consente neppure l’accesso in sede, passa a fare il consulente di mercato per la Roma del presidente Gaetano Anzalone.

Dino Viola che lo (Moggi) allontana dopo essere venuto a conoscenza del fatto che “Lucianone”, alla vigilia della partita con l’Ascoli, è stato a cena con l’arbitro dell’incontro Pieri.

Moggi torna al Torino del presidente Gian Mauro Borsano. Qui, tra fondi neri e frodi fiscali legate alla compravendita di giocatori inesistenti, Moggi viene inquisito insieme al suo collaboratore Luigi Pavarese per illecito sportivo e favoreggiamento della prostituzione per le “squillo” fornite agli arbitri in occasione delle partite di Coppa UEFA della squadra granata. La sentenza è però di proscioglimento anche perché Pavarese si è assunto tutte le responsabilità. Anche dal lato sportivo, la frode non sussiste in quanto la frode sportiva non si applica alle gare UEFA, che chiude velocemente (ed in questo caso nessuno si lamenta della velocità...) le proprie indagini.

Poi arriva Calciopoli.


Non entro troppo nel merito specifico. Dico solo che va valutato (se questo è il metodo con cui è stata condannata la Juve) il peso "specifico" di ogni telefonata. L'Inter potrebbe risultare colpevole meno, tanto quanto o magari anche più della Juve. Ma non tutti i reati sono uguali, magari telefonavano anche le piccole per quello che ne sappiamo, ecco perchè il codice prevede condanne variabili, ammende differenti a seconda della gravità e della specificità del reato.

Ad esempio...

Omicidio colposo - Chiunque cagiona, per colpa, la morte di una persona è punito con la reclusione da 6 mesi a 5 anni.

Omicidio preterintenzionale - Chiunque, con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti ..., cagiona la morte di un uomo, è punito con la reclusione da 10 a 18 anni.

Omicidio volontario - Pena minima 21 anni.

E' sempre omicidio, ma le condanne variano, e di molto.


Ma soprattutto. Imho, il problema non è la Juve o l'Inter o il Milan, è che invece certi personaggi che dovevano essere presi a calci in culo secoli fa sono ancora lì a manovrare (a cominciare dalla federazione e giù fino alle serie minori). Non è un discorso qualunquista, ma i fatti sono questi. Assegnare uno scudetto o revocarlo può essere puramente una cosa tecnica.

Poniamo che domani la FIGC decida di restituire i due scudetti alla Juve. Potrebbe anche starci, li hanno vinti, hanno magari rubacchiato, ma forse non è dimostrabile, e pertanto decidono di restituirli. E poi?
Avremmo risolto qualcosa? Avremmo ripulito il calcio?
Cambierebbe il sistema? Migliorerebbero le cose?
Vogliono davvero cambiare il sistema?
Oppure invece va bene a tutti un mondo dove con una telefonata si possono sistemare tante cose?

[Gerry Donato]

C'è però anche chi pensa che sia invece stata eseguita una sentenza scientificamente mirata a colpire alcuni: juve e milan su tutti. E anche in questo caso le prove (rigorosamenete indiziarie) ci sarebbero: l'inter che non vinceva mai, le intercettazioni che possono esser fatte risalire all'inter, Guido Rossi che era vicino all'inter, le trascrizioni delle telefonate -di certe telefonate passate alla stampa... una sorta di congiura, insomma.

In realtà credo sia ancora più semplice il passaggio, anche senza riscontrare una congiura: banalmente le intercettazioni trasferite da Napoli (penale) a Borrelli (sportiva) erano quelle di interesse per gli inquirenti di Napoli, che avevano il solo iter di indagare su Moggi, Bergamo e gli arbitri (in realtà si era partiti solo da Messina-Venezia e dalla GEA, poi l'indagine si è allargata in corso), non sugli altri soggetti.

Gli indiziati sportivi scaturirono solo dagli atti che i PM di Napoli hanno ritenuto rilevanti. Non solo non c'era modo e tempo di consegnare quelli riguardanti Inter, Cagliari e resto del mondo, ma pure per Juventus, Milan e altre condannate è stata consegnata solo una selezione parziale ed arbitraria fatta dai PM.

Viceversa per la giustizia sportiva si sarebbe dovuto consegnare a Borrelli l'intero materiale a disposizione, perché quello che è del tutto irrilevante a livello penale può essere una bomba a livello sportivo.

E Borrelli, che sapeva questo, lucidamente nelle sue conclusioni del disposto ufficiale del 2006 disse:
Resta da ripetere che le indagini dovranno proseguire: la vastità del contesto, la unicità di questo che è il più grande scandalo del mondo del calcio, il numero davvero ampio di società e soggetti coinvolti, i plurimi filoni investigativi che sin da ora emergono e che vieppiù emergeranno nel prosieguo, non permettono di ritenere conclusa l'opera di individuazione delle responsabilità eventualmente attribuibili ad altre società e ad altre persone fisiche.

Ed invece tutto si arrestò.

P.S.: naturalmente d'accordo con il senso delle domande finali di joesox

[Porsche 928]

...

Poniamo che domani la FIGC decida di restituire i due scudetti alla Juve. Potrebbe anche starci, li hanno vinti, hanno magari rubacchiato, ma forse non è dimostrabile, e pertanto decidono di restituirli. E poi?
Avremmo risolto qualcosa? Avremmo ripulito il calcio?
Cambierebbe il sistema? Migliorerebbero le cose?
Vogliono davvero cambiare il sistema?
Oppure invece va bene a tutti un mondo dove con una telefonata si possono sistemare tante cose?

Bel post davvero Gerry, poniamo il caso ridiano gli scudetti domani alla Juve, mandino l'Inter in serie B assieme a tutte le societa coinvolte, azzerando praticamente il campionato di serie A per un anno (2-3 quello che serve) facendo una seria indagine, magari fermandolo.
Te la pongo io una domanda, campierebbe qualcosa?
Premettendo che TUTTI quelli coinvolti (acquisendo magari altre intercettazioni ci fossero) andrebbero epurati, dal primo all'ultimo dal "sistema calcio".

O aspettiamo sempre che si siano gli squilibrati che facciano stronzate, o magari che ci scappi sempre il morto prima di trovare la cura.

[ShOwmeHOw2play]

Bel post davvero Gerry, poniamo il caso ridiano gli scudetti domani alla Juve, mandino l'Inter in serie B assieme a tutte le societa coinvolte, azzerando praticamente il campionato di serie A per un anno (2-3 quello che serve) facendo una seria indagine, magari fermandolo.
Te la pongo io una domanda, campierebbe qualcosa?
Premettendo che TUTTI quelli coinvolti (acquisendo magari altre intercettazioni ci fossero) andrebbero epurati, dal primo all'ultimo dal "sistema calcio".

O aspettiamo sempre che si siano gli squilibrati che facciano stronzate, o magari che ci scappi sempre il morto prima di trovare la cura.

Non vedo in che mondo si possa dare di nuovo gli scudetti alla juve. Non è quello il fulcro della discussione. Quegli scudetti vanno revocati e non assegnati. Punto. Poi si può discutere sulla gravità delle intercettazioni dell'inter venute fuori, ma restituzione degli scudetti alla juve non dovrebbe nemmeno essere preso in considerazione, imho. E centrare su quello una discussione secondo me è partire da un punto di vista errato..