Re: Un Giorno in Pretura - Tribunali, Ricorsi, Scandali : E' un Calcio malaaaaato 2

[dreamtim]

Cioè fammi capire: Show scrive 'sta cosa, che io in parte condivido (e magari la parte che non condivido è in linea col tuo far notare che non c'è da fare i fondamentalisti, riguardo al tema del topic) e tu te ne accorgi e rivolgi questo appunto quotando me? Non è per polemizzare, eh, cerco solo di capire se prima ti era sfuggito e hai quotato me per semplicità. :D

non ho capito. Ma sposo la Linea Ariza (semplicitàààààà)

[dreamtim]

E quindi?

Se la logica è questa (ma non è questa :guidorossi: :tronchettodellafelicità: :afef: :dentimarci: :brindellone: ), è da chiuderli in gabbia e buttare la chiave.

E se fosse questa, comunque, non è giusta; per cui va riparato all'errore fatto 4 anni fa.

che facevi buttavi la A come la pasta?

la mia è una idea. Se Meani ha collezionato 18 kg di papiri e la Roma (allo stato attuale 2 di numero una di prade e una di spalletti) che fai?

per non farti male ti bastonano, ma non ti ammazzano. altrimenti rischiavi peggio anche tu, se comprendi il filo.

Perchè se usiamo codesto metro allora sono possibili inasprimenti anche per voi.

[Scorpyon]

che facevi buttavi la A come la pasta?

la mia è una idea. Se Meani ha collezionato 18 kg di papiri e la Roma (allo stato attuale 2 di numero una di prade e una di spalletti) che fai?

per non farti male ti bastonano, ma non ti ammazzano. altrimenti rischiavi peggio anche tu, se comprendi il filo.

Perchè se usiamo codesto metro allora sono possibili inasprimenti anche per voi.

Tim, l'intercettazione di Spalletti era ai tempi dell'Udinese 

[dreamtim]

Tim, l'intercettazione di Spalletti era ai tempi dell'Udinese 

lo so dati i tempi, era per fare volume, sennò sembriamo poco coinvolti.  :D

[Scorpyon]

lo so dati i tempi, era per fare volume, sennò sembriamo poco coinvolti.  :D

Quasi quasi lo chiamo anche io... ora non è più intercettato ma il povero Bergamo si sentirà solo

mi date il numero di Bergamo? E non fate i simpatici dandomi il numero di Steve  :lol2:

[sonnechiosissimo]

E quindi?

Se la logica è questa (ma non è questa :guidorossi: :tronchettodellafelicità: :afef: :dentimarci: :brindellone: ), è da chiuderli in gabbia e buttare la chiave.

E se fosse questa, comunque, non è giusta; per cui va riparato all'errore fatto 4 anni fa.

quindi?

[TMC_1]

Delle ultime 4-5 pagine sinceramente non ci sto capendo niente! ma cosa c'entra ora Zeman con calciolpoli?? 

Poi, va be, qua si continua a negare l'evidenza nonostante qualcuno (Vik  ) è da settimane che porta fatti scritti che smentiscono farsopoli!  :lol2:


Cmq per curiosità, esiste un sito dove si possono trovare le intercettazioni che hanno condannato Moggi?

[Toni Monroe]

non ho capito. Ma sposo la Linea Ariza (semplicitàààààà)

Te lo rispiego, ci mancherebbe. :D Show ha scritto quella cosa, un po' seccato, sul fatto che il topic sarebbe abbastanza incanalato sul processo che oggi vede gli avvocati di Moggi cercare di smontare il castello accusatorio precedente. Forse è un'interpretazione troppo fiscale la sua, ma in linea di massima si va spesso a divagare e allora trovo che la sua lamentela abbia un senso, quindi ho detto che tutto sommato concorderei, che in italiano non è un'affermazione categorica (altrimenti avrei optato per un più sintetico quoto), e fin qui mi pare tutto abbastanza chiaro. Però chiedi pure se così non fosse o se vagamente ti interessasse altro. Io, dunque, ho quotato e sinteticamente dimostrato la mia posizione abbastanza vicina; ma tu hai risposto a quel mio post, benché io mi sia solo limitato a quotarlo, mentre ritengo che la risposta -eventualmente- potevi darla a Show. A meno che -ho anche ipotizzato- ti sia semplicemente sfuggito e poi invece di dare risposta a chi il post lo aveva scritto l'hai data a chi l'aveva quotato. Non cambia la vita a nessuno, era una mia curiosità e l'ho espressa, tutto qui. :D

[Scorpyon]

E' partita la difesa all'Inter da parte della Gazzetta 

MILANO, 9 aprile 2010 - Da più parti in questi giorni si è detto che Massimo Moratti ha sempre sostenuto di non aver mai avuto contatti con i designatori arbitrali. Ieri è riemersa un’intervista al Magazine del Corriere della Sera del 31 agosto 2006 in cui il presidente dell’Inter affrontò il tema Calciopoli in un colloquio con Claudio Sabelli Fioretti. Questi i passi salienti.


Moggi dice che con Bergamo ci parlava anche Facchetti…
"Non c’è niente di male a parlare con Bergamo. La differenza sta nelle cose che si dicono".

Meno rapporti si hanno con i designatori e meglio è.
"Sono loro che chiamano per sapere se tutto va bene".

Lei ha mai telefonato a un designatore?
"No. Ma posso aver ricevuto da loro qualche telefonata in cui mi chiedono opinioni".

Quindi non è da escludere che un giorno vengano fuori delle telefonate in cui c’è anche lei…
"Solo telefonate 'normali' senza alcun interesse".

Moggi dice che se avessero intercettato anche gli altri si sarebbero scoperte le stesse cose.
"Ma mica intercettavano Moggi. Intercettavano Bergamo. Evidentemente la Juve c’entrava e l’Inter no".

Ai Mondiali erano quasi tutti juventini, nell’Italia e in altre squadre. Forse vincevano perché erano bravi.
"La Juve aveva un ottimo allenatore e un’ottima squadra. Potevano benissimo vincere senza bisogno di trucchi, ma volevano essere sicuri al 100%. Pensavano: non possiamo permetterci il minimo rischio di perdere. Il sistema Moggi era come un’assicurazione".

Ma lei lo aveva capito che esisteva un sistema Moggi?
"Se l’avessi capito non avrei mandato più la squadra in campo: perché giocare sapendo che non si può vincere? Avevo però capito che Moggi e Giraudo avevano dei vantaggi. E che gli arbitri avevano per loro un’attenzione speciale".

Tempo fa l’ex arbitro Nucini venne da voi e vi raccontò tutto il marcio che c’era.
"Lo mandammo dai giudici ma non confermò il suo racconto. Ebbe paura delle conseguenze".

Poteva denunciare la cosa lei.
"Temevo fosse una trappola per farci fare brutta figura. Però nacque la voglia di capire cosa ci fosse di vero".

Metteste sotto sorveglianza l’arbitro De Santis.
"Una persona si offrì di farlo. Ma non ne uscì nulla".

Chi butta giù dalla torre tra Moggi e Giraudo?
"Moggi ha sempre esposto il suo viso, coraggiosamente. Butto Giraudo".


Io mi soffermo su un passo di questa intervista che parla chiaro su una sorta di "difesa interista" ai torti

Ma lei lo aveva capito che esisteva un sistema Moggi?
"Se l’avessi capito non avrei mandato più la squadra in campo: perché giocare sapendo che non si può vincere? Avevo però capito che Moggi e Giraudo avevano dei vantaggi. E che gli arbitri avevano per loro un’attenzione speciale".

EDIT: mi cade l'occhio sui commenti e continuo a 

Per chi sà leggere,senza paraocchi,è scritto tutto in questo articolo.Grazie Gazzetta

Basta un archivista della gazzetta per demolire le congetture della difesa dell'indifendibile. I PM la faranno a fettine !!

:gazza:

[rene144]

Sempre dalla Gazzetta, ma dall'ultimora (che in genere è più stile "Ansa"), si nota che Prandelli voglia sfoggiare la sua intelligenza:

FIRENZE - Il tecnico della Fiorentina, Cesare Prandelli, interviene sui nuovi sviluppi di Calciopoli. "L'unica idea che mi sono fatto di questo nuovo filone che chiamerebbe in causa l'Inter, e' che bisognerebbe avere un po' piu' di riguardo verso una persona che non c'e' piu', verso la sua famiglia", ha detto Prandelli riferendosi, senza nominarlo, all'ex presidente dell'Inter, Giacinto Facchetti. (RCD)

Vorrei chiedere a Prandelli se un evento oggettivamente tragico comunque debba modificare le eventuali responsabilità a carico di una squadra. Oppure il decesso del responsabile cancella tutto? Assolutamente massimo rispetto per la persona e per la scomparsa di Facchetti, ma è ridicolo che secondo questa gente non se ne debba parlare, o se ne debba parlare attenuandone i toni rispetto al massacro mediatico subito da altre persone, alle quali hanno ucciso l'anima.

(ok, l'ultimissima parte è sarcastica, ma il concetto rimane)

Mentre emerge un'altra cosa da parte degli inquirenti:

NAPOLI - Sulla nuova vicenda legata a calciopoli, gli inquirenti fanno sapere che le conversazioni tra il dirigente dell'Inter Giacinto Facchetti e l'arbitro Pairetto furono trascritte e depositate tre anni fa agli atti pur giudicandole irrilevanti sotto il profilo penale .Piu' in generale la Procura di Napoli ha replicato dunque alla tesi sostenuta dalla difesa dell'ex dg juventino Luciano Moggi, sostenendo che: "Non e' possibile affermare che telefonate intercettate nell'ambito dell'inchiesta di calciopoli in cui conversano con gli indagati dirigenti di diverse societa', tra cui l'Inter e Giacinto Facchetti, non venivano mai trascritte e depositate agli atti dell'indagine". (RCD)

[Gilbertology]

"Facchetti? Agli atti dal 2007"

Calciopoli, inquirenti al contrattacco


Le telefonate tra Giacinto Facchetti e i designatori arbitrali sono agli atti dell'inchiesta su Calciopoli dal 2007. Una presa di posizione netta, quella degli inquirenti che hanno lavorato sulla vicenda, tesa a smontare la teoria della difesa di Luciano Moggi e di altri imputati secondo la quale le intercettazioni riguardanti l'Inter, Massimo Moratti e lo scomparso presidente dell'Inter siano state deliberatamente ignorate.

Gli investigatori fanno riferimento, per confutare la tesi difensiva, a quanto riportato nell'informativa trasmessa alla procura di Napoli il 28 marzo 2007 dai carabinieri del Reparto operativo di Roma e, in particolare, al capitolo che va sotto il titolo ''Biglietti-abbonamenti Inter ricevuti da Pairetto- La designazione degli arbitri internazionali''. Nell'informativa sono contenute alcune intercettazioni in cui l'ex designatore degli arbitri Pierluigi Pairetto - imputato nel processo di Napoli - chiama il dirigente dell'Inter Giacinto Facchetti. Si tratta di conversazioni che gli inquirenti hanno depositato tre anni fa agli atti pur giudicandole irrilevanti sotto il profilo penale. In una telefonata Pairetto chiede due biglietti per una partita, in un'altra informa il dirigente nerazzurro sui nomi degli arbitri designati per un incontro dell'Inter di Coppa Uefa.

[dreamtim]

Delle ultime 4-5 pagine sinceramente non ci sto capendo niente! ma cosa c'entra ora Zeman con calciolpoli?? 

Poi, va be, qua si continua a negare l'evidenza nonostante qualcuno (Vik  ) è da settimane che porta fatti scritti che smentiscono farsopoli!  :lol2:


Cmq per curiosità, esiste un sito dove si possono trovare le intercettazioni che hanno condannato Moggi?

Tra l'altro la linea Vik (anche se i link sono interessati ripeto) fa passare Moggi per uno dei peggori dirigenti della storia del calcio anche se il più pio della storia se rovesci la clessidra.

Non ha sfruttato la gea (anche se gli allenatori sgraditi non lavoravano manco morti, vabbè), non ha avuto alcuna giovamento dalle sim estere (ma dubbi sembra non se li ponga nessuno) e alla fine sembra uscire perdente dai referti arbitrali publlicati nonostante le intercettazioni.
Oh è stato pio, si è castrato interessi personali non far danni al campionato (lui noto sportivo), però a leggere sembra pure poco capace, pare faccia tutto ai suoi dani, mah.  :D

Contando i mezzi a disposizione, anche volendo usargli la cortesia e il beneficio del dubbio, il mio pizzicagnolo avrebbe sfruttato tutte le tessere del mosaico decisamente meglio.

poi fate voi.

[bambinazo]

In una telefonata Pairetto chiede due biglietti per una partita, in un'altra informa il dirigente nerazzurro sui nomi degli arbitri designati per un incontro dell'Inter di Coppa Uefa.

se sono solo queste due quelle depositate, sono quelle che dimostrano solo l'esistenza dei rapporti
quella con Mazzei, quella del sorteggio per intenderci, quella più infangante, è stata analizzata o no nel 2007?

[vikings11]

Dunque, al grido; scusate senza offese io sono granturchese  :lol2:;

l'amico nostro;

- è rimasto coinvolto nella querelle Sim Svizzere (che ridimensionaniamo vabbene) e non so, vogliamo far finta di niente?
- aveva sottomano il traffico di contratti/procure più importante della A (ricordiamo i procuratori che dicevano che senza nn lavoravano più?)
- è rimasto schiacciato dalle intercettazioni più scottanti del lotto.
- ha praticamente fatto passare sottosilenzio grazie allla sua influenza lo scandalone creatina. Caso strano dopo con lui timoniere dei destini calciofili, una nota squadra di a non ha praticamente cominciato due campionati (citazione del designatore arbitrale)


poi ah poco prima di Calciopoli c'è stato il processo invisibile di cui riporto le tracce;

25/7/1998 - Zeman, allenatore della Roma, dichiara: Il calcio deve uscire dalle farmacie.
9/8/1998 - Il procuratore aggiunto Raffaele Guariniello apre un' inchiesta e convoca il boemo, che viene ascoltato il 12.
14/8/1998 - Alessandro Del Piero apre la lunghissima serie di calciatori interrogati da Guariniello. Il 22 agosto tocchera' a Ronaldo. Sentiti anche medici sportivi e allenatori.
24/8/1998 - E' l' ora dei dirigenti: il primo testimone e' il presidente del Coni Mario Pescante.
29/8/1998 - La Juventus viene formalmente coinvolta nell' inchiesta: sequestrate le cartelle cliniche dei giocatori bianconeri.
4/9/1998 - Guariniello scopre gravissime carenze nel sistema dei controlli antidoping. Fioccheranno le dimissioni.
27/11/1998 - Deposizione notturna di Diego Armando Maradona.
29/5/2000 - Ricevuta dai propri consulenti la perizia sull'uso dei farmaci alla Juventus, la procura chiude l'inchiesta: sono indagati l'amministratore delegato Giraudo e il medico Riccardo Agricola. L'avvocato difensore Vittorio Chiusano dichiara: Non c'e' niente.
11/7/2000 - Per una complicata questione di procedura gli atti vengono trasmessi alla corte costituzionale. il processo è sospeso per dieci mesi.
22/5/2001 - La Juventus chiede al Gip una super-perizia: negata.
30/5/2001 - Guariniello rinvia a giudizio Agricola e Giraudo.
31/1/2002 - Comincia il processo.
23/5/2002 - In aula Luciano Nizzola, ex presidente di Lega e Figc: Di doping nel calcio ce n’è poco.
21/7/2003 - Cinque giocatori chiamati in tribunale: sono Del Piero, Birindelli,Ttacchinardi, Pessotto e Conte.
19/12/2003 - Testimoniano Baggio, Ravanelli, Peruzzi, Lombardo, Amoruso, Ferrara. Montero si intimidisce e non parla: C' e' troppa gente.
26/1/2004 - In aula Vialli e Zidane.
28/6/2004 - Perizia dell' ematologo Giuseppe D' Onofrio, secondo lui la Juve ha usato l' epo.
15/7/2004 - I pm contestano ad Agricola e Giraudo anche l' accusa di epo.
7/10/2004 - Dopo una lite con il giudice Giuseppe Casalbore, l' avvocato difensore Luigi Chiappero abbandona il processo e viene denunciato. Dopo qualche giorno l' incidente si ricompone.
25/10/2004 - I pm chiedono di condannare Agricola a 3 anni e 2 mesi e Giraudo a 2 anni e 1 mese.
18/11/2004 - La difesa invoca l' assoluzione.
26/11/2004 - La sentenza: Agricola condannato a 1 anno e 10 mesi, assolto Giraudo.



sintesi a leggervi;

-Moggi non è vero che le sim blabla, non è vero che la gea blabla.....(ma che faceva tutto per filantropia?)
- A parte le inetrcettazioni vi dite puliti,evvabene.

l'unico cattivo juve degli ultimi anni è stato...Agricola?  boh.


non regge, di certo Moggi ha spettacolari avvocati.

Certo che sei di una faziosità leggendaria eh...

fa comodo presentare il conto sul processo doping omettendo che anche qui si è indagato in una sola direzione vero? Perchè tutti ci scordiamo le belle squalifiche che arrivavano da tutte le parti prima e dopo il processo doping, come una che mi pare di ricordare coinvolse anche Peruzzi e Carnevale ai tempi, ma sicuramente eravamo negli anni '80 e certamente dietro a tutto questo c'era la Juve che fece in modo di svalutare Angelone per prenderlo a prezzi di saldo.

"Il Calcio doveva uscire dalle farmacie", al principio, ma poi si scoprì che alla fine era solo "La Juve che doveva uscire dalle farmacie", perchè sulle altre squadre, nemmeno hanno provato ad indagare, più facile puntare al bersaglio grosso e far finta che niente intorno si muovesse.

Comunque vedo che sei bravo a cogliere solo i punti che ti interessano, perchè dalla storia Epo la Juve è uscita pulita, con un'assoluzione piena...

In sintesi, la Suprema Corte respinge il ricorso per quanto riguarda la somministrazione di eritropoietina: il fatto non sussisteva e continua a non sussistere. Ora ci sarebbe da zittire tutti quei giornalisti (?) che per anni si sono riempiti la bocca parlando di “Juve epo-cale” e di “epo-pea bianconera” con una sfacciataggine ed una presunzione senza confini.
Eppure qualcuno ha trovato ugualmente il modo di rialzare la testa: la sentenza della Cassazione lascia intendere che si sarebbe anche potuto discutere il ricorso in merito all’abuso di farmaci ma che sarebbe stato completamente inutile, visto il sopraggiungere della prescrizione. Questo ha dato modo ai più ciarlieri di parlare di “assoluzione per prescrizione”, nell’ennesimo slancio forcaiolo e giustizialista. Pare invece di trovarsi di fronte ad una sentenza cerchiobottista: la Juve non è colpevole ma Guariniello non ha lavorato a vuoto. I giornali invece insistono menzionando la prescrizione, ma parlando tra le righe e a denti stretti del fallimento dell’accusa di doping vero e proprio, ovvero dell’uso di Epo. Una sconfitta in piena regola, solo parzialmente mitigata dall’illusione che l’abuso di farmaci possa “in astratto” essere considerato pratica dopante. Abuso di farmaci, come si è visto, praticato da tutti, come e più della Juventus.
Strano infine che nessun organo di informazione si sia premurato di sottolineare un fondamentale particolare: la Cassazione non entra nel merito delle sentenze, «Non giudica sul fatto, ma sul diritto: ciò significa che non può occuparsi di riesaminare le prove, ad esempio, ma può solo verificare che la procedura relativa ai gradi precedenti del giudizio si sia svolta secondo le regole». Il processo, al limite, si sarebbe dovuto rifare. Quindi, dov’è la tanto millantata “assoluzione per prescrizione» (“solo la prescrizione salva la Juventus” titola il Corriere della Sera)? Semplicemente era inutile proseguire, ma questo probabilmente un concetto che non andrà mai giù a certi scrivani che hanno nella Juventus la loro ragione di vita (e di retribuzione).
La storia è finita e non rimane che citare le parole dell’avvocato Chiappero:

E’ stato un grande successo che sconfessa anni di gogna mediatica perché, con riferimento al tema principale del processo, e cioè l’accusa di somministrazione di Epo, il ricorso del procuratore generale è stato addirittura dichiarato inammissibile.

e del dottor Agricola:

Per quanto concerne l’altra parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per l’utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport senza eccezioni hanno usato negli anni oggetto d’indagine.

Poi possiamo anche parlare della perizia D'Onofrio, una perizia screditata dopo anni da lui stesso in un'intervista su Cycling Pro (2007)....

Così parlava del processo doping :
“Analizzando questi valori e valutando l’andamento generale, alcuni casi specifici in cui c’erano dei movimenti di emoglobina e tenendo conto come parametro principale dell’antidoping la stessa emoglobina, ho fatto la perizia. La domanda era se quei valori erano fisiologici o meno: quei valori non erano fisiologici, in generale potevano essere indicatori di una stimolazione esterna. Nel primo grado il giudice ha ritenuto che sia la mia perizia sia quella del Professor Muller fossero sufficienti per condannare il medico Agricola e non l’amministratore delegato Giraudo, che erano i due imputati. Mentre poi in appello c’è stata una sorte di insufficienza di prove. Il giudice scrisse che la mia perizia era fragile.”
Attenzione! D'Onofrio afferma che “si può in qualche modo interpretare una situazione di uso di sostanze”, chiarendo quindi che non esiste la certezza assoluta che dalla sola analisi dei dati ematologici si possa dedurre l'uso di sostanze dopanti. Cioè in determinati casi si può intuire l'uso di sostanze dopanti. Nel caso del processo Juve si poteva farlo?
Ci risponde lo stesso D'Onofrio.
Leggiamo in un'intervista concessa a 'Cycling Pro' del dicembre 2007, in cui si parla di doping e passaporto biologico:
“L'errore ci può essere sempre. Nel caso del processo contro il calcio Parma, ad esempio c'era un problema di calibrazione degli strumenti, in quello della Juve un caso di errata conservazione dei campioni”.
Cioè i campioni non erano utilizzabili!
Ma ritorniamo alla “contraddizione macroscopica”, come ebbe modo di definirla Tosatti. Sempre nell'intervista concessa a 'Cycling Pro' si legge:
D “Chi era l'imputato?”
R “Il dott. Michele Ferrari”
D “Come dovevate assisterlo?”
R “Beh dovevamo capire se le variazioni dei parametri ematici nelle schede degli atleti sequestrati presso il suo studio potevano o no essere considerati naturali”
D “Potevano o no?”
R “ Tecnicamente potevano, perché erano raccolte ed analizzate con un metodo opposto rispetto a quella che è una corretta prassi analitica. Ferrari faceva i prelievi in maniera sporadica, magari teneva le provette a casa per ore prima di portarli al laboratorio, che non era sempre lo stesso. In questo caso, ogni anomalia può essere giustificata. Non dovemmo faticare troppo, dunque”.
Ovvero l'esatto contrario rispetto a quanto ha affermato il prof. D'Onofrio nella perizia del processo Juve!
Riassumendo, nel caso della Juve:
- i campioni prelevati erano viziati da una “errata conservazione”;
- non vi sono stati prelievi costanti secondo “una corretta prassi analitica” (i casi sospetti riguardavano i soli Conte, i cui dati analizzati sono successivi all'infortunio muscolare della finale di Champions League di Roma, e Tacchinardi, anch'egli reduce da infortunio muscolare, due soggetti quindi in una situazione “anomala”, i cui valori ematologici sono influenzati dagli infortuni, come è emerso in fase dibattimentale);
- i laboratori utilizzati non sono mai gli stessi (emblematico il caso di Conte, per cui sono state controllate le analisi realizzate da almeno tre laboratori diversi).

Insomma, se vi erano tutti questi vizi, bene hanno fatto la Corte d'Appello prima e la Corte di Cassazione poi, a ritenere fragile la perizia del prof. D'Onofrio.

Se si raccontano le cose sarebbe quantomeno doveroso raccontarle fino in fondo, e raccontarle bene, visto che l'avvocato lasciò l'aula sdegnati quando si rese conto che le sue obiezioni sul metodo adottato da D'Onofrio nella sua perizia non verranno prese in considerazione dai giudici, una perizia che il perito stesso ammette a distanza di anni non essere per nulla corretta.  

Raccontare tutto dicevo, non solo la parte che fa più comodo.

[vikings11]

"Facchetti? Agli atti dal 2007"

Nel 2006 ne uscirono solo due, quella delle tessere per Pairetto e quella dell'arbitro per le coppe, che era un'altra rispetto a quella di stamane. Se comunque fossero state trascritte e non prese in considerazione sarebbe ancora + grave, visto che sono sullo stesso tenore delle altre. Però se erano inserite, a questo punto credo che salta la prescrizione perchè fan parte del processo....