L'ultimo scudetto l'avete vinto cambiando le regole... giusto per fare un esempio...dreamtim wrote: concordo nella sostanza, concorco pure che scavare magari alla Roma fa pure comodo.
il boldato, senza ironia alcuna non lo capisco.
a parte che se uno si incazza per una banale insulto all'intelligenza, che fate per un vaffa per strada sparate?ShOwmeHOw2play wrote: Non vedo come tu possa ritenere i miei post offensivi quando tu parli apertamente di insulti all'intelligenza.. e i post da piacione, perdonami, ma non ne vedo. A meno che tu non ritenga che cercare di parlare in modo educato sia fare il piacione.
Per quanto riguarda l'ultima frase, c'è, ripeto, un processo in corso che parla di un periodo temporale limitato. Non è che sto facendo e disfacendo il periodo di interesse a mio piacimento. Questo è il topic sul processo di calciopoli. Il periodo è quello. Vogliamo parlare di misfatti in generale? Apriamo un topic, sarò ben lieto di postare anche la, ammettendo che la juve è stata, negli anni, una squadra avvantaggiata dagli arbitri. Siccome però qui si parla di sentenze, tribunale, prove ecc... qui parlo di quello.
-la patente di BaldasGerry Donato wrote: Gli unici due elementi delle motivazioni della condanna per Moggi e la Juve che non sono ancora comparsi sono:
-pesante condizionamento mediatico finalizzato alla difesa di alcuni arbitri e all’attacco di altri, strumentale alle finalità in oggetto
-vantaggi assicurati agli esponenti del mondo arbitrale, fra cui consistenti sconti su vetture del gruppo FIAT, determinati fino alla concorrenza del 50% del prezzo di listino.
ha già risposto Vik
Infatti, a casa mia dire a qualcuno che una sua idea è un'insulto all'intelligenza equivale a dire che è stupido (credo anche a casa di altri) e dare dello stupido a qualcuno mi pare peggio che dargli dell'arrogante, sempre a casa mia. Posto che non mi ricordo di averti dato dell'arrogante in alcun post, ma semplicemente che stai ripetendo che la juve sostanzialmente è giusto che stia zitta perchè è da tanti anni che rubba i campionati. Mentre io, nella mia difficoltà di espressione, cerco di ripetere che stiamo rimanendo in topic e parlando di cose attuali (il processo)dreamtim wrote: a parte che se uno si incazza per una banale insulto all'intelligenza, che fate per un vaffa per strada sparate?
anboh, a casa mia è peggio dare dell'arrogante a qualcuno e smontare le sue tesi/post facendolo passare per una macchietta indirettamente. a casa tua sarò diverso, opinioni.
tutto qua.
Ok scusa, non avendo molto tempo non riesco a leggere ogni intervento.dreamtim wrote: Fanta io ho citato l'offesa indiretta alll'intelligenza in un post non certo tuo, non te incazzà
delle macchinazioni da te ordite sui giornali non ti so dire (se sai spiega, a me questa manca) al post di risposta a Gerry ho detto che ho trovato la vostra penalità esagerata, che te devo di de più?
Che negli anni ho visto tifosi di qualsiasi squadra mettere in dubbio qualsiasi nostra vittoria, e che questi stessi tifosi avrebbero la pretesa che quando vincono le loro squadre noi non ci si provi nemmeno lontanamente a nominare qualche favore di cui queste han goduto. A me hanno sempre insegnato che in tutti i campi della vita prima di pretendere rispetto si deve concedere il rispetto ai terzi. Evidentemente questo concetto, soprattutto nel calcio, vale meno di 0, perchè se la Juve vince deve aver per forza rubato (caso A), se invece vincono l'Inter o la Roma, soprattutto, ma anche le altre eh, allora si tratta sempre di vittorie limpide e all'acqua di rose (caso B). In entrambi i casi, insomma, guai se qualcuno prova a dire il contrario.dreamtim wrote: il boldato, senza ironia alcuna non lo capisco.
Ho già spiegato anche quello, nessuna vendita sospetta. Applicazione del massimo sconto Fiat come qualsiasi dirigente affiliato ad un'azienda degli Agnelli può fare agli amici. Io quando lavoravo in Upim avevo gli stessi sconti, solo che da dipendente potevo al massimo raggiungere il 15%, mentre il direttore arrivava anche al 23%.bambinazo wrote: - se Moggi gli vendeva le macchine, tendendo conto di quanto sta uscendo adesso pare poi ci fosse qualcun'altro che gli faceva il pieno e il cambio gomme
Quoto in pieno. E me ne frego.dreamtim wrote:
Guarda che il clamoroso cul de sac in cui vi siete infognati probabilmente non paga, non pagherà, anzi vi farò male e basta.
No, un attimo, della Juve e di Moggi non sparì proprio nulla dai giornali, adesso non travisiamo le cose eh. Poi:Fantaman wrote: Ad ogni modo per quanto riguarda le intercettazioni apparse sui giornali in primavera e poi magicamente scomparse durante i mesi estivi, mi riferisco in particolare a quelle che vedevano coinvolti Facchetti ( io me le ricordo nitidamente già allora ) o ad esempio quelle di Giraudo e Moggi che si complimentavano con Baglioni per aver sbandierato un fuorigioco inesistente di 5 metri buoni a Sheva in Siena Milan o quelle dove facevano il calcolo dei diffidati della squadra che avrebbe incontrato la Juve due domeniche dopo e che andavano sistematicamente ammuniti prima o le intercettazioni di Mazzini e i Della Valle dove si leggeva chiaramente che se la viola non si allineava ai voleri di "alcuni" sarebbe finita in B senza passare dal via!!
Ammonizioni mirate: dolose oppure no? - Un altro spunto molto importante ha riguardato le cosidette ammonizioni mirate. L'avvocato Prioreschi ha posto questa domanda ad Auricchio: "Lei sa bene che la frode si attiva con atti fraudolenti, ha quindi accertato se queste ammonizioni erano dolose?". La risposta è stata che non ci sono stati accertamenti del genere; in una intercettazione di Meani col segnalinee Babini si era parlato di questa teoria delle ammonizioni mirate e allora gli inquirenti, questo il senso delle risposte di Auricchio, hanno fatto un riepilogo delle ammonizioni che comportavano la squalifica nella successiva partita con la Juve e quelle ammonizioni sono state ritenute non solo mirate ma anche e comunque dolose. Gli inquirenti non hanno esaminato i singoli episodi anche perché, a detta di Auricchio, non erano i grado di giudicare se un'ammoniione era giusta oppure no. Segnaliamo che una delle partite ripetutamente citate dall'avvocato Prioreschi è Udinese-Brescia anche perché risulta come uno dei capi di imputazione di frode sportiva; con riferimento a questa partita ricordiamo, come segnalato a suo tempo sul sito, che gli inquienti hanno materialmente commesso degli errori dando per diffidati giocatori che non lo erano e che nella condanna del dottor Giraudo questa risulta proprio come " frode sportiva" addebbitata a Giraudo stesso. Una frode secondo la sentenza, senza però, in base a quanto emerso oggi, che nessuno abbia indagato sulla dolosità degli episodi finiti nelle indagini.
http://forum.virgilio.it/sport/passione-calciola-fenice/processo-napoli-risposte-auricchio
Poi se avete ancora dubbi si può entrare più nello specifico e vedere quale squadra, analizzandole tutte, secondo il teorema dell'accusa, avrebbe goduto di più di queste ammonizioni. Il risultato potrebbe sorprendervi.UDINESE-BRESCIA 1-2
«atti fraudolenti consistiti, ad opera del Dattilo, nella dolosa ammonizione dei calciatori Pinzi, Muntari e Di Michele e nella dolosa espulsione del calciatore Jankulovski, tutti in forza alla squadra dell’Udinese – successivo avversario della Juventus […] la gara dell’Udinese risultava condizionata dalle tre ammonizioni e dalla espulsione inflitte dal direttore di gara».
Ci si chiede se chi ha vergato la frase sopra riportata abbia avuto la decenza di vedere la partita in questione o, almeno di informarsi. L’incontro è infatti passato alla storia per un gol (quello decisivo) segnato dal bresciano Mannini con il portiere udinese De Sanctis a terra infortunato. In seguito a questo episodio è scoppiata una maxi-rissa che ha visto coinvolti praticamente tutti i 22 calciatori in campo. Quindi è già andata bene ai friulani (inviperiti per il torto subito) di ritrovarsi con solo 1 giocatore sanzionato, Jankulovski che viene tra l’altro espulso giustamente. Questo il comunicato ufficiale della Lega Calcio in merito alle decisioni della Disciplinare:
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA:
JANKULOVSKI MAREK (Udinese): perché, al 31° del secondo tempo, colpiva a mano aperta sul volto un avversario senza conseguenze lesive di sorta; infrazione rilevata da un Assistente.
Incredibile, l’infrazione era sfuggita all’arbitro Dattilo ed è stata segnalata (opportunamente) da un guardalinee. Come faceva allora l’arbitro ad espellere volontariamente (e fraudolentemente) il calciatore ceco?
Ma le stranezze non finiscono qui: i tre calciatori friulani ammoniti (Pinzi, Muntari e Di Michele) non figuravano nella lista dei diffidati (infatti scenderanno regolarmente in campo contro la Juventus)… Per quale curiosissimo motivo Moggi ne avrebbe richiesto l’ammonizione? Per sfizio personale?
MESSINA-REGGINA 2-1
«il Moggi in qualità di istigatore, il Racalbuto quale direttore di gara dell’incontro compivano atti fraudolenti consistiti nella dolosa ammonizione del calciatore Mesto della Reggina»
Moggi è astuto, talmente astuto da fare di tutto per ottenere l’ammonizione di Mesto, elemento fondamentale in mancanza del quale la Juve non potrà battere la Reggina. Infatti, la domenica successiva a Reggio, la Juve perde… e con lo scandaloso arbitraggio di Paparesta… Tra l’altro la squadra calabrese rientra nell’esclusiva lista delle “elette” che godono dei favori dell’associazione. Perché mai la si è voluta penalizzare? E, per la cronaca, l’intervento di Mesto, qualificato in televisione come «entrataccia assassina», era da rosso…
FIORENTINA-BOLOGNA 1-0
«dolosa ammonizione dei calciatori Petruzzi, Nastase e Gamberini difensori del Bologna F.C, successivo avversario della Juventus».
Altri due fenomeni vengono “fatti fuori” dai killer infallibili al soldo di Moggi: i temibilissimi Nastase e Petruzzi (le ammonizioni sono state definite “dovute e necessarie dalla sentenza san dulliana). C’è poi da chiedersi cosa c’entri Gamberini, il quale non era nemmeno diffidato. Non è che dietro ogni ammonizione c’è Moggi e non ce l’hanno mai detto?
ROMA-PARMA 5-1
In questo caso i candidati palloni d’oro che la “cupola” fa provvidenzialmente eliminare sono Pisanu e Contini. E questo in vista di Parma-Juventus, partita in cui De Santis (l’arbitro per eccellenza del sodalizio) non concede alla Juventus un rigore per un fallo di mani di un difensore emiliano…
SAMPDORIA-SIENA 1-1
Qua si raggiunge il vertice dell’assurdità. L’impallinato in questione è Simone Inzaghi, centravanti della Sampdoria… che entra in campo a venti minuti dalla fine... Che precisione questa “cupola”! Far ammonire un diffidato che avrebbe anche potuto non scendere in campo e che, in quella stagione, ha fatto indigestione di chewing-gum seduto in panchina… Tutto questo per prepararsi la strada per la successiva Juventus-Sampdoria, che i bianconeri perdono 0-1, ma che Beatrice e Narducci trascrivono come “1-0” in favore della Juve. Avevano smarrito l’almanacco o hanno volutamente alterato quel risultato (sai, se la Juve vince allora vuol dire che la squalifica di Inzaghi è servita…)?
INTER-FIORENTINA 3-2
Moggi è molto preoccupato dei cecchini viola Obodo e Viali e provvede così ad escluderli per la prossima partita che vede la Juventus impegnata con i toscani. Il buon Bertini, esegue, anche se si sta ancora domandando perché mai non avrebbe dovuto far perdere direttamente l’Inter, rivale della Juventus, al posto che sbattersi per “far fuori” due giocatori viola. Beh, ma in vista c’è Fiorentina-Juventus! Che finisce 3-3 con Collina che non vede un gol fantasma di Cannavaro…
Va anche detto che Moggi è uno attento ai bisogni degli amici, infatti provvede a fare un favore al sodale Fabiani (dirigente messinese) provvedendo alla squalifica “preventiva” di Guana e Mannini in Brescia-Bologna (1-1 e arbitrava Paparesta!) per favorire il Messina per la successiva gara contro i lombardi. È un generoso Moggi, almeno questo bisogna riconoscerglielo!
Ma ci sono delle domande che restano aperte: visto che la Juventus comandava 8 arbitri, perché non chiedeva loro direttamente di far vincere le partite alla Juventus anziché produrre sforzi per far ammonire poco temibili avversari?. Ha dato delle schede svizzere d’altra parte! Che spreco di sim! E poi, quel De Santis che birbone! In Fiorentina-Milan (1-2), che anticipa lo scontro diretto a San Siro tra Juve e Milan, non espelle Stam per fallo da ultimo uomo e si dimentica di “impallinare” i tre importantissimi (questa volta sì) diffidati rossoneri: Nesta, Rui Costa e Seedorf!!! Evidentemente aveva il telefonino scarico…
http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/1072-abbreviati-il-revival-delle-ammonizioni-mirate.html
A quanto pare si, visto che ultimamente i cadaveri funzionano da scudo meglio dei giubbetti antiproiettili. Deve essere l'ultima moda.mr.kerouac wrote: p.s. fatemi capire (cit.), il fatto di non essere più al mondo scagiona da qualsiasi cagata fatta in vita?
NON è che sia una novità.ShOwmeHOw2play wrote: Vabbe, allora non leggi i post...
Si è vero non parlavano con Baglioni dirattamente ma con Pairetto o Bergamo ora non ricordo di preciso, però ricordo nitidamente che Giraudo disse in riferimento a Baglioni e a quell'episodio: " E' stato davvero bravo!"vikings11 wrote: No, un attimo, della Juve e di Moggi non sparì proprio nulla dai giornali, adesso non travisiamo le cose eh. Poi:
- Moggi e Giraudo parlano DI Baglioni che ha sbandierato un fuorigioco, e NON CON Baglioni.
- Ancora con 'ste ammonizioni mirate? Come ha dimostrato il processo penale attualmente in corso trattasi di bufaletta...
