Re: Controversie

[MarcoRVD]

Vedo che Ankiel è stato rilasciato d'ufficio dai commish. Posso firmarlo ora?

[kromfel]

Vedo che Ankiel è stato rilasciato d'ufficio dai commish. Posso firmarlo ora?

Vai !

[MarcoRVD]

Vai !

Grazie!

[joesox]

Mi pare che Leupp-Vancouver sia finita 8-6-6, non 8-6-4. Di conseguenza la classifica è leggermente diversa.

[Pixi89]

Mi pare che Leupp-Vancouver sia finita 8-6-6, non 8-6-4. Di conseguenza la classifica è leggermente diversa.

Hai ragione, io modifico il risultato, appena kromfel riesce modifica la classifica che io non mi ricordo quale è la formula con le T

[kromfel]

Mi pare che Leupp-Vancouver sia finita 8-6-6, non 8-6-4. Di conseguenza la classifica è leggermente diversa.

Si grazie Joe, modifico subito

[Spike83]

Ci sono un paio di errori tra i miei farmini.
Betancourt in realtà è Bethancourt, mentre Brown si chiama Domonic e non Dominic

[Pixi89]

Proposta per definire e limitare i poteri dei commish:
1) Los Angeles
2)
3)
4)
5)

NDR: Per maggiori informazioni, tutto il dibattito si è svolto nel topic delle FAQ. Per me la proposta, che non è un voto di sfiducia per il trio attuale ma serve a far essere i commish un primus inter pares e non super pares, si esplica con l'inserimento di questo breve comma nel regolamento (o similiare, qui lo metto per far capire il senso): "I commissioner si occupano dell'aggiornamento/conferma/controllo di tutte le attività della lega; intervengono con una decisione insidacabile per dirimere le controversie ed applicano - anche queste in maniera insindacabile - le modifiche regolamentari necessarie a non bloccare il regolare svolgimento della Lega. Per tutte le altre modifiche regolamentari svolgono solamente un ruolo propositivo e di contabilità dei voti nei relativi sondaggi."

A me mi pare una presa per i fondelli questa se vogliamo chiamarla così proposta. Mi pare molto un accanirsi generico contro i commish, quando invece si stava discutendo su una modifica specifica. Non mi pare che i nostri due precedenti interventi abbiano causato una qualsiasi reazione da parte tua e mi chiedo perchè solo ora sia uscita fuori questo tuo "astio" contro le decisioni dei commish. Che ruolo sarebbe quello di un commish che modifica solo dei roster? Sarebbe quello di una persona che ha il desiderio di sobbarcarsi il lavoro altrui (già perchè per quanto mi riguarda ogni squadra sarebbe tenuta a tenere aggiornato il proprio roster nel suo topic invece che trovarsi la pappa pronta ogni volta) e non penso che qua dentro una persona abbia voglia di sobbarcarsi delle cose in più. Anche perchè questo mi pare un gioco divertente e io spero che non diventi un gioco burocratico di lettura e interpretazione dei regolamenti, perchè di burocrazia nella vita reale ce n'è già abbastanza. Io mi sono offerto per dare una mano e visto che questo è il mio terzo anno fantasy per trovare delle falle al regolamento e con l'esperienza di tapparle. Non mi sono mai sognato di poter scrivere un regolamento con tutto scritto, altrimenti a regolamento andrebbe scritto che il calendario è di x giornate, che ci sono i playoff e i consolation bracket ecc. ecc. Queste cose sono puramente intuitive come dovrebbe essere il ruolo dei commish.
Anche solo il fatto che scrivi

"I commissioner si occupano dell'aggiornamento/conferma/controllo di tutte le attività della lega; intervengono con una decisione insidacabile per dirimere le controversie ed applicano - anche queste in maniera insindacabile - le modifiche regolamentari necessarie a non bloccare il regolare svolgimento della Lega. Per tutte le altre modifiche regolamentari svolgono solamente un ruolo propositivo e di contabilità dei voti nei relativi sondaggi."

mi pare una stupidata perchè per me e gli altri due l'ultima modifica fatta era una modifica necessaria, e quindi non cambierebbe nulla.
In ogni caso è il principio della proposta che mi ha dato fastidio, è un gioco, io desidero meno burocrazia e più divertimento. Se vogliamo mettere paletti su tutto fate pure, ma non vi aspettate che io continui ad essere commish solo perchè mi piace avere il tasto modifica accanto a tutti i post.

[Sberl]

Concordo in pieno con quanto ha scritto Pixi. Spero sinceramente che la proposta di Luca non trovi appoggi o, nel caso si arrivi al voto, non passi.

[joesox]

I commissioner.

Sono tre ragazzi che usano del loro tempo personale per farci divertire tutti quanti.
Fanno benissimo quello che stanno facendo. Mi paiono ragionevoli, logici e presenti.
Il loro giudizio è comunque insindacabile. Come nei casi Zobrist, Span, Ankiel, etc...
Noi facciamo le nostre lamentele/proposte/preghiere e loro decidono. Non c'è nulla da limitare o definire ulteriormente.

Il baseball, fanta o MLB, funziona così. Il regolamento che c'è va benissimo. Se servono modifiche al regolamento le proporremo e le voteremo. Ma se accade qualcosa, qualsiasi cosa non prevista, sono in tre e decideranno loro (3-0 o 2-1 ed arriveranno ad una decisione).
Come decide Selig nella realtà.

Grazie a tutti e tre

[Beetlebum]

I commissioner.

Sono tre ragazzi che usano del loro tempo personale per farci divertire tutti quanti.
Fanno benissimo quello che stanno facendo. Mi paiono ragionevoli, logici e presenti.
Il loro giudizio è comunque insindacabile. Come nei casi Zobrist, Span, Ankiel, etc...
Noi facciamo le nostre lamentele/proposte/preghiere e loro decidono. Non c'è nulla da limitare o definire ulteriormente.

Il baseball, fanta o MLB, funziona così. Il regolamento che c'è va benissimo. Se servono modifiche al regolamento le proporremo e le voteremo. Ma se accade qualcosa, qualsiasi cosa non prevista, sono in tre e decideranno loro (3-0 o 2-1 ed arriveranno ad una decisione).
Come decide Selig nella realtà.

Grazie a tutti e tre

Stanno lavorando benissimo a mio avviso (ad eccezione di tasco  :lol2:)

[Luca10]

A me mi pare una presa per i fondelli questa se vogliamo chiamarla così proposta. Mi pare molto un accanirsi generico contro i commish, quando invece si stava discutendo su una modifica specifica. Non mi pare che i nostri due precedenti interventi abbiano causato una qualsiasi reazione da parte tua e mi chiedo perchè solo ora sia uscita fuori questo tuo "astio" contro le decisioni dei commish. Che ruolo sarebbe quello di un commish che modifica solo dei roster? Sarebbe quello di una persona che ha il desiderio di sobbarcarsi il lavoro altrui (già perchè per quanto mi riguarda ogni squadra sarebbe tenuta a tenere aggiornato il proprio roster nel suo topic invece che trovarsi la pappa pronta ogni volta) e non penso che qua dentro una persona abbia voglia di sobbarcarsi delle cose in più. Anche perchè questo mi pare un gioco divertente e io spero che non diventi un gioco burocratico di lettura e interpretazione dei regolamenti, perchè di burocrazia nella vita reale ce n'è già abbastanza. Io mi sono offerto per dare una mano e visto che questo è il mio terzo anno fantasy per trovare delle falle al regolamento e con l'esperienza di tapparle. Non mi sono mai sognato di poter scrivere un regolamento con tutto scritto, altrimenti a regolamento andrebbe scritto che il calendario è di x giornate, che ci sono i playoff e i consolation bracket ecc. ecc. Queste cose sono puramente intuitive come dovrebbe essere il ruolo dei commish.
Anche solo il fatto che scrivimi pare una stupidata perchè per me e gli altri due l'ultima modifica fatta era una modifica necessaria, e quindi non cambierebbe nulla.
In ogni caso è il principio della proposta che mi ha dato fastidio, è un gioco, io desidero meno burocrazia e più divertimento. Se vogliamo mettere paletti su tutto fate pure, ma non vi aspettate che io continui ad essere commish solo perchè mi piace avere il tasto modifica accanto a tutti i post.

Per quanto mi riguarda, problemi tuoi.

Ho tirato fuori la questione adesso perchè in questo caso avete, secondo me, preso una decisione completamente fuori luogo, autoritaria, non condivisa da tutti (forse nemmeno dalla maggioranza? non si sa, non si è fatto il sondaggio!) e che ha messo in risalto un pericoloso precedente per il futuro.

Per me (e per altri, mi par di capire) i commissioner - CHIUNQUE ESSI SIANO - devono avere i poteri più limitati possibili se non sono esterni (Selig, Stern e compagnia bella sono esterni, inutile tirarli in ballo), perchè reputo inaccettabile e completamente fuori luogo che X persone coinvolte possano prendere decisioni vincolanti per tutti.

Voi, invece, volete far passare il concetto che, volgarmente riassunto, dice "io ci butto tempo, come contentino ho il diritto di prendere decisioni". Mi dispiace, non è una logica che concepisco in alcun modo. Non c'è dubbio che ci sia da parte mia apprezzamento e ringraziamento per il tempo che impegnate per il regolare svolgimento del gioco, ma questo non può darvi il diritto di arrogarvi delle peculiarità che non credo dobbiate/possiate avere.

Fine, senza farci tanti giri ipotetici sopra. E' una questione proprio "filosofica" di concenzione del ruolo, non c'entrano niente le persone anche perchè altrimenti puoi stare certo che non avrei avuto problemi a dire "Pixi/kromfel/Tasco come commish non va/vanno bene perchè XYZ, rimuoviamolo/i dall'incarico".

Ho aperto una proposta, come per tutte le altre se ci saranno 5 sostenitori si andrà al voto, senza alcun problema.

PS- Questa sarebbe una "burocrazia", se così vogliamo chiamarla, che velocizza il tutto e riduce il tempo che voi dovete impiegare nel ruolo...ma evidentemente il problema non è quello, no?

PS2- Non era una "modifica necessaria a non bloccare lo svolgimento della lega", per cui si sarebbe andati al sondaggio.

[Meccanodonte]

In linea generale Luca non ha torto.
Nel senso che oggi ci sono 3 commish che vanno bene a tutti e secondo me stanno facendo benissimo (per questo li ringrazio).
Ma se un domani capitasse di avere dei commish che agiscono per il proprio tornaconto, che si fa?
Non trovo assurda l'idea di mettere un limite, non per oggi, ma pro futuro.

Però che sia una soluzione di compromesso: io penso che Renè, ora che non è più impegnato, nei suoi ritagli di tempo potrebbe fare da supervisore generale. In fondo il regolamento che usiamo mi pare che sia farina del suo sacco. Se è d'accordo, ovviamente.

[Luca10]

Visto che mi sembra che non in tutto, o non da tutti, sono riuscito a far capire qual'è il mio discorso posto una conversazione - con il suo permesso - che ho concluso proprio ora con Pixi su msn; credo che serva a far capire le due posizioni più chiaramente:

Pixi scrive:
*non capisco perchè hai tirato fuori la questione alla terza decisione sul regolamento e non alla prima
Luca10 scrive:
*le altre due quali sono?
Pixi scrive:
*e io sono convinto che la modifica fosse necessario
Luca10 scrive:
*manco l'ho considerate
Luca10 scrive:
*figurati  :lol2:
Luca10 scrive:
*necessaria, certo, ma in quali termini?
Luca10 scrive:
*necessaria immediata? no, ovvio che no
Pixi scrive:
*sono la decisione sui casi strasburg e chapman
Luca10 scrive:
*che dovessero passare dal draft?
Luca10 scrive:
*beh dai, quella era logica e c'era l'accordo di tutti se non sbaglio
Pixi scrive:
*si quella
Pixi scrive:
*non è quello il punto
Luca10 scrive:
*e poi sbaglio o Renè disse che a termine di regolamento dovevano cmq passare dal draft?
Pixi scrive:
*certo
Pixi scrive:
*ma chi era renè?
Luca10 scrive:
*beh, ma mica l'ha detto come commish
Luca10 scrive:
*l'ha detto leggendo il regolamento
Pixi scrive:
*non c'era scritto da nessuna parte che dovevano passare per il draft!
Pixi scrive:
*è lo stesso principio
Pixi scrive:
*a mio avviso se c'è una discrepanza di regolamento, va messa in chiaro al più presto
Luca10 scrive:
*e fin qui ci siamo
Pixi scrive:
*se c'è scritto un giocatore promosso non può essere rimandato nella farm
Luca10 scrive:
*chiaramente è così anche per me
Pixi scrive:
*per me implica che non si può tagliare e riprendere
Pixi scrive:
*e te lo direbbe anche renè
Luca10 scrive:
*no, questo no....si va a regolamento, mica a principi
Pixi scrive:
*(se lo vedi come discriminante)
Luca10 scrive:
*sbaglierebbe anche lui, mica è un santone  :lol2:
Luca10 scrive:
*non si può andare a principi, non tutti li abbiamo uguali
Luca10 scrive:
*sennò il regolamento non servirebbe per niente, no?
Pixi scrive:
*non capisco quale sia la differenza che vedi tra il caso strasburg e questo
Luca10 scrive:
*io non capisco le analogie, sinceramente :D
Luca10 scrive:
*lì era chiaro che la strada fosse quella, eravamo anche - e soprattutto, direi io - tutti d'accordo
Luca10 scrive:
*qui no
Luca10 scrive:
*qui si doveva andare di sondaggio
Pixi scrive:
*no, non si doveva andare di sondaggio
Pixi scrive:
*perchè la regola c'era
Luca10 scrive:
*(e probabilmente avrei votato pure per modificare subito eh, posto che il movimento di LI doveva rimanere valido)
Luca10 scrive:
*no, la regola non c'era
Luca10 scrive:
*lui ha fatto DUE transazioni
Luca10 scrive:
*se le postava a distanza di 24 ore, le invalidavi?
Luca10 scrive:
*ovviamente no :D
Pixi scrive:
*taglio + acquisizione porta a riavere lo stesso giocatore nella farm giusto?
Luca10 scrive:
*sbagliato, non devi vedere il totale
Luca10 scrive:
*devi vedere la singola transazione
Pixi scrive:
*l'intento è quello
Pixi scrive:
*ed è sbagliato
Luca10 scrive:
*sennò anche taglio+acquisto+taglio+acquisto porta ad usare più di 25 giocatori, no?
Pixi scrive:
*non si porta ad avere 25 giocatore contemporaneamente!
Luca10 scrive:
*aridaje, ma tu parli per principi/intenti/quadro generale...non sono cose quantificabili
Luca10 scrive:
*in una settimana, si
Luca10 scrive:
*ed una settimana per noi è unitaria
Pixi scrive:
*stiamo parlando di due cose differenti
Luca10 scrive:
*vedi, se vai per principi/quadro generali quanti casini e sfaccettature possono uscire?
Pixi scrive:
*io la vedo così
Luca10 scrive:
*eh no, per me sono molto più simili queste che questa cosa e quello di strasburg
Pixi scrive:
*aspe
Luca10 scrive:
*esatto, e non c'è alcun problema in questo
Pixi scrive:
*scrivo una cosa
Pixi scrive:
*poi tra poco devo uscire
Luca10 scrive:
*il problema, però, è che il tuo punto di vista non è sacro e perfetto
Luca10 scrive:
*per cui dovreste decidere il meno possibile, visto che siete anche giocatori
Pixi scrive:
*certo
Pixi scrive:
*ma un abbozzo di regola
Pixi scrive:
*c'era già
Luca10 scrive:
*non è che non potete decidere, potete decidere valendo 1 come tutti gli altri
Pixi scrive:
*aspetta
Pixi scrive:
*fammi fare un ragionamento
Luca10 scrive:
*ecco xkè la proposta di limitare le decisioni
Luca10 scrive:
*vai
Pixi scrive:
*un abbozzo di regola su questo punto c'era no
Pixi scrive:
*diceva
Pixi scrive:
* Non sarà possibile retrocedere un giocatore dalla fantasquadra al proprio farm system. Una volta promosso, deve rimanere sul roster principale.
Pixi scrive:
*giusto?
Luca10 scrive:
*si
Pixi scrive:
*le possibilità per la decisione nel caso di Long Island
Pixi scrive:
*erano
Pixi scrive:
*seguire una traccia data da questa regola
Pixi scrive:
*oppure andare verso il nulla assoluto
Pixi scrive:
*dove nessuna regola era definita
Luca10 scrive:
*no, c'era la terza secondo me
Luca10 scrive:
*per ora non c'è niente nella fattispecie, per cui il movimento è regolamentare; poi apriamo subito il sondaggio e per il futuro stabiliamo con certezza, senza dubbi
Luca10 scrive:
*ma al di là di quello, non ti fermare al fatto specifico
Luca10 scrive:
*il mio ragionamento/proposta è mooolto più generale
Luca10 scrive:
*del caso in questione non mi interessa niente, non sono parte in causa e non ho nessuno che voglio retrocedere ;)
Pixi scrive:
*io il mio lavoro da commish l'ho fatto sempre per il bene della lega e di tutti
Pixi scrive:
*quando proponi una cosa del genere penso di aver fatto qualcosa di sbagliato
Pixi scrive:
*e non sono l'unico a pensarlo
Luca10 scrive:
*ma no, non è per te o per voi
Luca10 scrive:
*pensi che se era così avevo problemi a dire "pixi fuori dai coglioni xkè XYZ"
Luca10 scrive:
*?
Pixi scrive:
*non mi pare che abbiamo preso delle decisioni così rivoluzionarie da dover "limitare" i nostri poteri
Luca10 scrive:
*no, ma in futuro potreste farlo, sia voi che chi vi succede
Luca10 scrive:
*mica perchè lo fate apposta, ovvio, però prevenire è meglio che curare, secondo me
Luca10 scrive:
*tanto per dire, nella dinasty NBA abbiamo ristrutturato il regolamento proprio per questo
Luca10 scrive:
*ridurre al minimo la discrezionalità dei commish
Luca10 scrive:
*ora c'è regola -> conseguenza in caso di infrazione
Luca10 scrive:
*i commish aggiornano/confermano/ecc.; prendono le decisioni straordinarie e quelle ordinarie hanno tutto fatto senza doverci perdere tempo o altro
Luca10 scrive:
*è quella la logica; non che avete fatto male o mi state sulle balle
Pixi scrive:
*proponi allora diversamente la cosa
Pixi scrive:
*proponi di scrivere tutte le cose "non scritte" a regolamento
Luca10 scrive:
*ma l'ho detto  :lol2:
Pixi scrive:
*si ma la proposta riguarda solo il potere dei commish
Luca10 scrive:
*che poi penso che il regolamento sia molto esaustivo
Luca10 scrive:
*c'è ben poco da scrivere
Luca10 scrive:
*ma nei casi come questo, per me non dovete decidere voi
Luca10 scrive:
*mentre per Ohlendorf, ad esempio, quello è impellente ed io ve l'avrei fatto segare subito
Pixi scrive:
*io sono per i sondaggi se un regola viene dal nulla
Pixi scrive:
*se la regola c'è già
Pixi scrive:
*la si scrive bene a regolamento
Pixi scrive:
*cmq devo uscire
Pixi scrive:
*io rimango della convinzione che il ruolo dei commish
Luca10 scrive:
*e qui torniamo a prima, che per me il "principio" non conta :D
Pixi scrive:
*non debba essere scritto a regolamento
Luca10 scrive:
*ma per quello dicevo più sondaggi meglio è
Pixi scrive:
*anche nella tua proposta si parla di discrezione
Luca10 scrive:
*eh; io si, l'idea che qualcuno abbia poteri indefiniti mi fa ribrezzo, al di là di chi sia
Pixi scrive:
*e io avrei fatto la stessa cosa anche se la tua proposta fosse stata approvata
Luca10 scrive:
*beh, quello è un esempio però eh
Luca10 scrive:
*ma non mi puoi dire che era necessario ed impellente per proseguire dai 
Luca10 scrive:
*7 giorni di sondaggio che cambiavano?
Pixi scrive:
*infatti non mi pare di aver creato regole del tipo, mi sta sul cazzo rene allora penalizzo spring dfi 20W
Pixi scrive:
*a me i sondaggi mi stanno in culo perchè non si vota
Luca10 scrive:
*concordo
Luca10 scrive:
*ma allora mettiamo penalità per chi non vota
Pixi scrive:
*se c'è un abbozzo meglio decidere subito
Luca10 scrive:
*e facciamo più sondaggi
Pixi scrive:
*e poi se c'è qualcuno contro sondaggio
Luca10 scrive:
*non facciamo che non si fanno, e chi vota lo prende nel culo
Luca10 scrive:
*ti lascio dai
Luca10 scrive:
*però volevo chiarire che non era nulla di personale, altrimenti l'avrei detto
Luca10 scrive:
*posso postare la conversazione sul forum, così magari riusciamo a chiarire la situazione a 360°?
Pixi scrive:
*quello l'avevo capito
Pixi scrive:
*posta pure
Pixi scrive:
*però sembrava che in alcuni casi ti impuntassi per principio
Pixi scrive:
*scappo
Luca10 scrive:
*buon pomeriggio

[joesox]

Flebo.