Re: Un Giorno in Pretura - Tribunali, Ricorsi, Scandali : E' un Calcio malaaaaat

[Yuppidù]

ho la febbre e sono bloccato, un pomeriggio a casa col pc dopo tanto tempo ha generato il tutto  :lol2:

La prossima volta dillo subito che parto dalla Svizzera con l'aspirina. Tra andata e ritorno ci guadagno ancora un'oratta buona di sonno  :D Buonanotte.

[shilton]

Mi sono dovuto leggere 15 pagine e alla fine vi siete moderati da soli?
Mi state sulle balle  :lol2: :lol2:
La discussione è stata molto interessante comunque, bravvvvi.

[NckRm]

Ma infatti io riaccenderei un pò gli animi.

Tipo dicendo: per me la Roma è la squadra che più ha rubato nella storia della repubblica italiana.

Via! 

[francilive]

Ma infatti io riaccenderei un pò gli animi.

Ne approfitto per rendere omaggio alla loro bandiera, giocatore e uomo che si è sempre contraddistinto per stile, classe e rispetto per gli avversari

[NckRm]

Poulsen 

Probabilmente l'unica cosa degna di nota nella sua carriera: farsi sputare in faccia  :lol2:

[BruceSmith]

Non so se hai letto la sentenza sportiva, già solo quella parla di "Moggi e Giraudo hanno alterato la classifica senza alterare una singola partita."

il boldato è la parola chiave, vik. credo chenavrebbero potuto punirvi anche per aver semplicemente TENTATO di alterare la classifica.
visto che sei decisamente informato, hai letto delle retrocessioni di milan e lazio ai tempi del totonero (tutti assolti al processo penale) o del verona negli anni 70 (UNA telefonata - di saluti - del presidente del verona ad un suo ex-giocatore prima di una partita di campionato)?

la giustizia sportiva non segue i criteri della giustizia penale. sono due cose completamente diverse. tutto qui.

poi, a me non interessa riscrivere l'albo d'oro del campionato, non mi interessa dire che si vince sempre grazie ad aiuti esterni (e se lo facessi, la domenica pomeriggio mi guarderei il wrestling), mi da fastidio che il capitano della squadra che arrivava a 30 punti dalla prima dica "adesso abbiamo capito perchè non vincevamo" e so benissimo valutare il valore della juve che giocava in quegli anni.

ma per quel che mi riguarda, 30 telefonate all'arbitro prima di uno juve-milan, potrebbero essere sufficienti. anche senza andare a vedere cosa ha combinato l'arbitro dopo.
tutto qui.

[vikings11]

ma per quel che mi riguarda, 30 telefonate all'arbitro prima di uno juve-milan, potrebbero essere sufficienti. anche senza andare a vedere cosa ha combinato l'arbitro dopo.
tutto qui.

Ti riferisci a quelle presunte sulle schede svizzere di cui non ci sono gli audio, giusto?

Ecco, questo è quello che è venuto fuori al processo penale durante la deposizione di Paparesta.

I RAPPORTI CON BERTINI

C’era poi un’altra ipotesi accusatoria sulla quale si fonda l’attribuzione di una Sim svizzera a un altro arbitro, Paolo Bertini. Ebbene, mai Paparesta ebbe contatti con Bertini su Sim svizzere.
Attenzione: Paparesta ha raccontato che Bertini era, tra gli arbitri, quello a lui più vicino, amico e confidente. I due si sentivano spesso, si facevano coraggio nei momenti difficili delle rispettive carriere. Ebbene, su esplicita domanda del difensore dell’arbitro toscano, Paparesta ha detto che Bertini non gli ha mai parlato di telefonini svizzeri, né ricorda di averlo mai chiamato su utenze straniere.
Questo dato non è certo da poco, perché va a smontare un assunto adottato dalla giustizia sportiva in occasione della cosiddetta "Calciopoli" 2, allorché Bertini venne sanzionato (in primo grado; in seguito fu assolto per il "ne bis in idem") proprio per queste accuse della giustizia ordinaria.

E questo il controinterrogatorio di Di Laroni, maresciallo che si è occupato delle schede svizzere, che ci spiega come non è affatto sicuro che si trattasse di Bertini.

....
Avv. Messeri: «Voi stessi fate delle … ?».
Di Laroni: «Secondo noi emergono».
Avv. Messeri: «Quali soggetti e chi sono stati..? ».
Di Laroni: «Molteplici: Moggi, il figlio, Zavaglia, Geronzi.. ».
Avv. Messeri: «quelli che si ricorda…».
Di Laroni: «Bergamo, Pairetto, De Santis, Gabriele, Palanca, la Fazi, Carraro, Pirelli Francesco (segr.figc) ..».
Avv. Messeri: «Bertini?».
Di Laroni: «No, non era intercettato..non ho potuto fare il confronto tra l’utenza verosimilmente e le utenze come fatto con qualche altro soggetto».
Avv. Messeri: «Può spiegarmi meglio?».
Di Laroni: «Si, quelli che monitoravo avevo un elemento in più.. ».
Avv. Messeri: «Cosa ha fatto in più per gli intercettati rispetto ai non intercettati?».
Di Laroni: «Non ho potuto intercalare i dati promananti dall’attività tecnica (celle) rispetto ai dati come ubicazione… delle schede straniere..».
Avv. Messeri: «Non ha confrontato il tabulato di quella sim con il tabulato dei cellulari …».
Casoria: «.. per Bertini solo il contatto.. ».
Avv. Messeri: «Per chi è stato intercettato in più cosa aveva?».
Di Laroni: «Per gli intercettati avevo dei numeri da dove potevo ricavare la cella…».
.....
Avv. Messeri: « Finale 155, leggo la sua informativa: per associare la sim sono tate individuate le celle con maggior frequenza in chiamate, può farmi l’elenco delle celle agganciate a questa scheda? …».
Segue elenco vie, strade etc..
Avv. Messeri: « Ci sono quindi delle celle con minor frequenza che non sono queste indicate nella sua informativa.. ».
Casoria: « Quelle non di Arezzo..più o meno, proporzione».
Opposizione in aula : «Con quale criterio una ce la mette e l’altra no? ».
Casoria: «..quelle con maggior frequenza… dai tabulati risulta pure quelle minusvalenti.. il teste dice che la persona è residente in Arezzo».
Avv. Messeri: « Lei sa ad esempio sa che località è Battifoglia è in Arezzo, quanti km dista dalla ditta?».
Di Laroni: « No, per me sono tutte nel comune di Arezzo.. non capisco».
Avv. Messeri: « Sa quanti abitanti fa? l’estensione?».
Avv. Messeri: « Faccio riferimento alla sua informativa, parla sempre del comune di Arezzo residenza e dimora. Cosa intende per dimora? ».
Di Laroni: « Dove di solito dimorava».
Avv. Messeri: « Ha fatto indagini?».
Di Laroni: « Ho chiesto una residenza anagrafica, non sono andata sul posto a verificare.. »
Avv. Messeri: « Ha verificato, ad esempio è andato a Covercinao ad acquisire le presenze, quando invece questa scheda aggancia celle di Arezzo o del comune.. ha verificate se Bertini si trovava ad Arezzo?».
Di Laroni: « Non sempre».
Avv. Messeri: « Mi dica quando?».
Di Laroni: « Non so in quale occasione.. ».
Avv. Messeri: « In quale tipo di indagine?».
Di Laroni: « È potuto capitare che dalle investigazioni in generale potevo sapere che era in Arezzo».
Avv. Messeri: « Mi dica che giorno…».
Casoria: «Se in quel giorno aveva accertato se era in Arezzo».
Di Laroni: «Non ricordo.. ».
Avv. Messeri: «Ha effettuato indagini? .. ».
Di Laroni: « Non ricordo.. ».
Avv. Messeri: «Avrà effettuato un’annotazione? ».
Di Laroni: « Forse altri colleghi.. ».
Casoria: «Se questa notizia che era in Arezzo è incartata in un’annotazione.. ».
Di Laroni: «No»
Avv. Messeri: «Lei sa che in Arezzo in quel periodo risiedevano, o dimoravano altri soggetti tesserati Figc o Can o Aaia o con altre cariche? e se si quali?».
Di Laroni: «Per quelle che erano nostre notizie, come arbitro Can risultava solo il Bertini. Tesserato Figc non so.. se dimorava qualcun altro dall’elenco in nostro possesso (dati li prendeva sul sito di Federazione e Aia), risultava solo il Bertini».
Avv. Messeri: «Il dato è utilizzato per un ragionamento induttivo…Ad esempio Marcello Nicchi sa chi è? ».
Di Laroni: «Arbitro.. ».
Avv. Messeri: «Sa dove dimora?».
Di Laroni: «No?».
Avv. Messeri: «Ghindari?».
Di Laroni: «Forse anche lui designatore».
Avv. Messeri: «Mancini Piero sa chi è?».
Di Laroni: «Presidente dell’Arezzo…».
Avv. Messeri: «Pieroni Ermanno?».
Di Laroni: «Dirigente sportivo.. anche in Ancona… arrestato.. non sapevo».
Avv. Messeri: «Camerota Ciro?».
Di Laroni: «Assistente credo»
.....
Avv. Messeri: «Viene attribuito il possesso una scheda sulla base di dati indiziari..un elemento importante per l’accusa, per attribuire la scheda è la presenza degli arbitri a Coverciano. Avete acquisito l’elenco di tutti i raduni fino a marzo 2005 ed a quanti di questi raduni Bertini era presente.. quanti di questi raduni la scheda 155 aggancia telefonate da Coverciano e, sela risposta è inferiore al numero della presenza di Betini, ..la scheda non aggancia.. se e perché non ha evidenziato questo dato ..come ha fatto quando Bertini era all’estero?».
Di Laroni: «Se c’era un elemento».
Casoria: «Perché non è stato mossa da curiosità?».
Di Laroni: «Se ci sono dati, elemento interessante… Bertini non c’era ..ed era importante dire.. ».
Avv. Messeri: «Quando Bertini era a Coverciano e non telefona non era interessante?».
Risponde no

Obiezione in aula: «I dati li doveva mettere tutti… altrimenti come ci difendiamo?».
Casoria: «Noi abbiamo un foglio di presenze? si..possiamo fare un riscontro se effettivamente…».

Dove praticamente si evince che non è stata fatta un'indagine accurata prima di attribuire questa scheda Bertini. Ora dimmi Bruce, se per caso venisse effettivamente appurato che quella scheda non è di Bertini, anzi, non allarghiamoci, che non si è certi che sia sua, come sarebbe sostenibile un tentativo di illecito?

Perchè se tentativo di illecito c'è stato deve essere anche dimostrato, e non bastano delle associazioni provvisorie di celle per identificare con certezza il possessore di una scheda...e nemmeno basta incollare i tabellini della gazzetta per appurare se c'è stato un dolo in una partita. Con le presupposizioni non si crea nessun tentativo.

[vikings11]

Intanto ecco altre tre nuove intercettazioni...

12 maggio del 2005: Bergamo riceve una telefonata dal presidente del Cagliari.

Bergamo: Pronto?
Cellino: La disturbo? Sono Cellino...
Bergamo: Presidente, buongiorno, come va?
Cellino: Mah, così, niente mi sono permesso di chiamarla se è lecito sempre...
Bergamo: Ci mancherebbe altro...
Cellino: No, perché quelli del Messina domenica, stanno facendo dei proclami premio triplo quadruplo, a me mi hanno trattato male a Cagliari, perciò niente, di aver un arbitro... Sarà una partita calda lì, io non ci vado perché mi hanno minacciato...
Bergamo: Addirittura. No, no, vi metto in prima fascia allora, così gli internazionali... Ha fatto benissimo a chiamarmi.


7 novembre 2004: Bergamo chiama Foti e parlano della griglia

Bergamo: Ti ho chiamato perché ho visto la chiamata, sono influenzato...
Foti: Sei raffreddato?
Bergamo: Mal di stomaco, nausea e mal di testa, ma nulla di importante... domani c'è il sorteggio a Roma, lo fa Gigi... abbiamo pensato a Parma-Reggina da seconda fascia perché in prima fascia non ci va, e in seconda fascia c'è un po' di esperti, anche un giovane che sta facendo bene, quindi vediamo un po' che cosa vi tocca...
Foti: Ti raccomando che è troppo importante...
Bergamo: Ti dico: c'è un esperto, De Santis, c'è Morganti, che è un altro esperto, Saccani ha fatto una quarantina di gare in serie A e poi il giovane è Tagliavento che vogliamo lanciarlo... a meno che domani mattina si cambi qualche idea, ti do quello che avevamo concordato sabato poi...
Foti: Va bene dai...



28 aprile 2005: Meani chiama Bergamo

Meani: Però non mandarci né Ivaldi né Pisacreta, eh? Inventane un altro...
Bergamo: Eh no, dovrò inventarne due, Mitro ce l'ho, Mitro sta facendo bene, uno dovremo inventarlo e non sarà facile...
Meani: Non sarà facile, ma a te che cazzo te ne frega, Griselli lo mandi no? E' il numero due, hai tutte le giustificazioni del mondo... A te cosa cazzo te ne frega...
Bergamo: Eh bravo, ma ora... ecco fammi fare un passo alla volta...
Meani: A Firenze chi hai pensato di mandarmi?
Bergamo: A Firenze ancora non ho guardato, mi ci metto dopo cena... Voi con Stagnoli come vi siete trovati?
Meani: Bene, con Stagnoli bene, ma se vuoi mettere uno che con noi è andato bene anche Ambrosino, è venuto da noi due o tre domeniche fa, può anche andar bene, non so se ce l'hai in griglia, come la pensi...
Bergamo: No, no, è uno che sta andando bene, fa l'avvocato...
Meani: A me Stagnoli e Ambrosino vanno bene...
Bergamo: Ayroldi no, eh?
Meani: Ayroldi sì, è un po' che non viene.
Bergamo: Sei sicuro che è per lo meno un mese che non viene?
Meano: Sì.
Bergamo: Allora fanno più affidamento Stagnoli e Ayroldi.

Da quello che sembra chiamare i designatori per assicurarsi gli arbitri e gli assistenti migliori, era prassi....ma che bel teatrino.... :D

[Toni Monroe]

Accertare la Verità è senz'altro giusto. Triste è che questo desiderio emerga così prepotente dopo che c'è stato quello che io -su nessuna base provata a livello giuridico, solo opinione mia- ritengo essere stato un regolamento di conti a mezzo giustizia sportiva. Se Moggi dice che il sistema era quello e dunque nessuno era colpevole, io dico che quel sistema è inaccettabile e quindi andava cambiato. Vero è che quel sistema non è cambiato affatto, quindi siamo ancora testimoni di cose discutibili, con decisioni arbitrali che ancora vengono percepite come dolose. E ce n'è per tutti. Da chi lotta per vincere a chi lotta per sopravvivere. Quel sistema non è stato abbattuto. Si risentano pure tutti, Juventini, Interisti, Milanisti, quelli che volete. Per un illecito non ben chiarito ma qualcosa che riguarda la bancarotta fraudolenta, mi pare, la Fiorentina di Cecchi Gori venne radiata, cancellato il nome.. per un'accusa come quella a carico di Juve, Milan, etc.. le pene -in proporzione- sono ridicole. Dopo possiamo discutere sulla veridicità delle accuse, su tutto quello che volete, io dico solo che con quel criterio, con quelle accuse, in primo grado deve succedere un'apocalisse e invece c'è stata una burrasca. Certo, Juve e Milan a livello economico ci hanno anche rimesso, ma non è quello che io mi sarei aspettato. Peraltro che una federazione punisca una sua squadra per un presunto illecito -la questione morale?- e poi non trovi nulla di contraddittorio nel chiedere comunque alla uefa di iscrivere quella stessa squadra alla champions league lo trovo grottesco. Tutto quanto è grottesco. E il sistema, con buona pace di tutti, non è affatto cambiato. Quello che consentiva in passato di sostenere che una o più squadre rubavano lo consente ancora adesso. Ci sarebbe da invocare almeno il sorteggio integrale degli arbitri, ma ricordiamo che in questo paese son state truccate anche le estrazioni del lotto, con i finanzieri presenti per garantire la regolarità delle stesse..  :lol2:  :lol2:  :lol2:  :notworthy:

[Lukavitt]

Ma queste intercettazioni da dove provengono? Sono anche queste uscite su qualche giornale?

[Paperone]

il numero di Bergamo è di pubblico dominio, visto che lo chiamano tutti?

tutti ovviamente tranne noi, ci mancherebbe

[vikings11]

Ma queste intercettazioni da dove provengono? Sono anche queste uscite su qualche giornale?

Provengono dalla stessa informativa di quelle del 2006, solo che sono state sapientemente aggirate dagli inquirenti...

Napoli, 13:41
CALCIO, CALCIOPOLI: TELEFONATA MEANI-BERGAMO SU GRIGLIA ARBITRI

Nuove intercettazioni incastrano il Milan sulla vicenda Calciopoli. Protagonisti l'ex designatore Paolo Bergamo e l'ex dirigente rossonero, addetto agli arbitri, Leonardo Meani. E un'altra delle decine di intercettazioni che i legali di Luciano Moggi hanno trascritto dai file audio del processo Calciopoli e di cui chiederanno l'acquisizione al Tribunale di Napoli.  "Paolo due cose, io so che sei molto arrabbiato, non ammazzarlo per cortesia, noi ci teniamo...fallo per noi...". Il colloquio, di aprile 2005, riguarda le partite Fiorentina-Milan ma soprattutto la partita successiva, il match-scudetto Milan-Juve dell'otto maggio vinto dai bianconeri (che si aggiudicheranno poi lo scudetto, uno dei due titoli revocati) per 1-0 con gol di Trezeguet. La gara fu diretta da Pierluigi Collina.
Meani: "Te chi mi mandi a Firenze?".
Bergamo: "Come griglia? Te dici come griglia di arbitri? L'abbiamo fatta a 3 ma mi fai dire una cosa che con Gigi (Pairetto l'altro designatore) non abbiamo ancora concordato...Ho in mente di metterne tre perchè non voglio preclusioni e gli arbitri sono Messina, Farina e Rodomonti per me, poi sentiamo Gigi perchè poi immaginerai quelli che sono i tre che voglio mettere la domenica successiva...(la "griglia per Milan-Juventus, ndr)".
Meani: "Ho capito, tu vuoi mettere Paparesta...".
Bergamo: "Si".
Meani: "Collina...".
Bergamo: "Si".
Meani: "Trefoloni".
Bergamo: "Sissignore, e mi ci gioco la testa...".
Meani: "Però a Trefoloni gli fai un bel discorsetto...".
Bergamo: "Stai tranquillo, stai tranquillo...".
Meani: "Perchè se no gli tagliamo la testa noi...".
Bergamo: "Stai tranquillo...".
Meani: "Se no chiamalo e parlagli...".

Pier Luigi Collina, Gianluca Paparesta, Matteo Trefoloni furono effettivamente i tre arbitri, inseriti dai designatori Pierluigi Pairetto e Paolo Bergamo nella "griglia A" del sorteggio che si svolse a Coverciano.

http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-calciopoli-telefonata-meani-bergamo-su-griglia-arbitri/3765807

Ma le griglie non le faceva solo Moggi? 

[francilive]

Provengono dalla stessa informativa di quelle del 2006, solo che sono state sapientemente aggirate dagli inquirenti...

Ma le griglie non le faceva solo Moggi? 

Spinga Meani, spinga (cit.) 
Cmq va detto che il Milan per lo meno era stato coinvolto nelle sentenze, che avevano persino sbagliato i calcoli sulla penalità...
Rimane da capire, trattandosi di griglia con tre teste, come mai i terzi incomodi, che guarda caso sono stati i committenti di farsopoli, non siano minimamente stati coinvolti.
:smokingbianco:

[BruceSmith]

Dove praticamente si evince che non è stata fatta un'indagine accurata prima di attribuire questa scheda Bertini. Ora dimmi Bruce, se per caso venisse effettivamente appurato che quella scheda non è di Bertini, anzi, non allarghiamoci, che non si è certi che sia sua, come sarebbe sostenibile un tentativo di illecito?

Perchè se tentativo di illecito c'è stato deve essere anche dimostrato, e non bastano delle associazioni provvisorie di celle per identificare con certezza il possessore di una scheda...e nemmeno basta incollare i tabellini della gazzetta per appurare se c'è stato un dolo in una partita. Con le presupposizioni non si crea nessun tentativo.

vik, io non sto contestando la "documentazione" che stai portando.
le chiamate pre juve-milan erano solo un esempio, per dire che - secondo me - parlare degli effettivi torti contro\a favore non è decisivo, proprio perchè - come dicevate prima - gli arbitri sbagliano prima,durante e dopo moggi.

e se la giustizia penale non riuscisse provare una determinata cosa, non significa che la sentenza sportiva debba essere modificata (vedi la questione totonero). ripeto, si tratta di due tipi di giustizia che hanno criteri molto diversi.

spero di essermi spiegato.  :D

Spinga Meani, spinga (cit.) 
Cmq va detto che il Milan per lo meno era stato coinvolto nelle sentenze, che avevano persino sbagliato i calcoli sulla penalità...

il milan ha pagato, devono pagare. quasi cit.  :lol2:

[francilive]

e se la giustizia penale non riuscisse provare una determinata cosa, non significa che la sentenza sportiva debba essere modificata

invece la federcalcio ha la possibilità di riaprire l'indagine, soprattutto per quelle che sono state le conclusioni di farsopoli.
nessuna prova, ma condanna certa per la juventus, sulla base del fatto che avrebbe provato a barare.
ora sappiamo per certo che anche l'inter aveva lo stesso genere di rapporti con i designatori arbitrali, ergo, non vedo perchè la loro posizione non dovrebbe essere equiparata almeno a quella della juventus.
e dico almeno, perchè qui, più si indaga, più viene fuori il marcio, e non mi stupirei che tanto per cambiare, i più lerci alla fine fossero loro.