ride_the_lightning wrote:
Seattle potrebbe essere una destinazione plausibile, nonostante l'acquisizione di Whitehurst. Hasselbeck oramai è sul viale del tramonto e l'integrità fisica sembra essere precaria, magari riuscirà a garantire ancora una stagione da starter ma se si volesse individuare un successore, questi potrebbe essere Clausen. Anche se non si spiega [meglio per noi, eh] allora lo scambio di scelte parecchio importante al secondo giro quest'anno più tutto il resto per il draft 2011 per Whitehurst che o deve aver fatto una buonissima impressione oppure è stato leggermente overrated dai Seahawks.
Anche in virtù della doppia scelta al primo giro che gli permetterebbe di prendere prima il miglior giocatore ancora libero oppure a sopperire ad altri need e poi dedicarsi al QB, dato che di squadre che scelgono fra la 7 e la 13 e potrebbero interessarsi a Clausen non ne vedo, forse Jacksonville o come dici tu Buffalo. I 49ers non ce li vedo a sceglierlo anche perchè Smith merita una chance dopo una stagione apprezzabile. Comunque con la doppia scelta 6/14 hanno buona flessibilità di movimento e scelta quindi si può fare il discorso inverso, cioè con la più alta prendere Jimmy e poi valutare gli altri need [secondarie, linee, playmaker offensivo etc.]. Poi ci sarebbe pure il fattore Bradford che, anche se sembra promesso ai Rams, se non venisse scelto dalla franchigia del Missouri provocherebbe un'ulteriore discesa per il prospetto di Notre Dame.
Stavo (tra molte virgolette) "lavorando" ai cambiamenti che la trade di McNabb e altri movimenti minori delle ultime settimane potevano apportare al mio mock draft. Come dici tu la trade che hanno fatto per Whitehurst mi spinge a non considerare Clausen per Seattle, capisco che hanno Hasselbeck che ormai sembra andato, però non avrebbe senso buttare nella mischia 2 prospetti da crescere con il rischio di non avere il tempo per valutare poi entrambi (l' ex charger ha comunque 27/28 anni e va quindi testato in fretta). I Seahawks hanno poi talmente tanti need che mi pare uno spreco utilizzare due movimenti per lo stesso spot. Con le due scelte per me andranno con un OT e una S (con un colpo di coda potrebbero pure scegliere CJ Spiller con la 14...) e visto e considerato che probabilmente ora Bulaga e Okung saranno scelti entrambi prima della loro 6, Berry potrebbe fare al caso loro (abbandonando quindi la suggestiva reunion di Mays con Carroll)...a quel punto però Cleveland per me si sposta da lì, scende un po' e sceglie Earl Thomas.
Tornando a Clausen, ora come ora lo vedo bene a Buffalo, anche se Chris Mortensen di ESPN me lo sconsiglia, anche perchè se veramente passa Buffalo a quel punto la provenienza da Notre Dame potrebbe non essere l' unica cosa che lo accomuna con Brady Quinn.
Ovviamente, come bene sottolinei tu, noi (io in particolare) tutti (o quasi, sberl di sicuro no) si considera Bradford per certo alla uno, se i Rams vanno su Suh o su McCoy, qua salta tutto, in fondo è solo un pour parler.
ride_the_lightning wrote:
A proposito di San Francisco, mi spiegate perchè parecchi mock vi mettono CJ Spiller ? Cioè, ok che dietro a Gore Coffee non ha giocato benissimo ma si può sempre sopperire più in là per scegliere il giusto complemento nel backfield, oltretutto prendere con un primo giro un RB che servirà principalmente a dividere le portate e per i return mi sembra un pò sprecato dato che Gore non vedo come possa essere messo in discussione.
Poi arriverà angy a darti ragione, ma anche a me pare molto strano che i Niners vadano su Spiller, come detto prima a sto punto lo vedrei molto meglio a Seattle (dove hanno Julius Jones e Forsett, poca roba). Alla fine sono d' accordo con torrisone, penso che SF vada più educatamente con un OT e un DB.
Join the third.
This is unbelievably believable.
