[OLD] All'ordine del giorno-Rulebook:note,dubbi&proposte

[bure]

Varie volte quest'anno ci si è trovati a dire "non mi ricordo che si era detto" davanti a situazioni da regolamentare e di cui si era parlato ad inizio stagione (poi soprassedute per via dei pochi pareri pervenuti).
Direi che la stagione prossima,prima di iniziare,va chiarito tutto (ed eventualmente messo a rulebook) prima di partire,evitando così di dover spulciare topic generici...meglio avere un testo di riferimento (il regolamento) ben fatto ..

ovviamente l'obiettivo è sempre stato quello..

Due sono stati i pb principali:
1- come hai detto tu.. si discute di una cosa, parlano in 3.. si aspetta ke altri si esprimano.. la cosa resta in sospeso..
oppure, come forse si sta verificando proprio in questi gg (vedi pochi post sopra), c'è una novità regolamentare..arriva una controproposta/contestazione/miglioria.. arriva l'obiezione alla controproposta.. nessuno raccoglie.. se inserisco direttamente la regola come mi pareva giusta passo x dittatore, se nn lo faccio l'argomento resta in sospeso..
2- la versione definitiva del rulebook quest'anno era impossibile farla. O meglio, era un sforzo che poi sarebbe stato da ripetere quest'estate: con l'abbandono di yahoo e il nuovo sito c'eran molte cose che avrei dovuto cmq riaggiornare di nuovo prima della stagione 10/11, quindi alla fine c'ho rinunciato ad avere la versione ufficiale già x la stagione 09/10. Mi son limitato a inserire le modifiche fondamentali che erano state chiaramente approvate.

Sperando di trovare il tempo (e che non ci siano altre modifiche importanti), per la prossima stagione la versione definitiva è previsto che ci sia e sarà anche + facile da consultare.
Sul rischio che non restino cmq cose in sospeso, quello dipende anche da quanto altri contribuiranno nella offseason.. la partecipazione e la collaborazione sono in calo, e io da solo non è detto che mi ricordi di tutto.

[Robin]

Sperando di trovare il tempo (e che non ci siano altre modifiche importanti), per la prossima stagione la versione definitiva è previsto che ci sia e sarà anche + facile da consultare.
Sul rischio che non restino cmq cose in sospeso, quello dipende anche da quanto altri contribuiranno nella offseason.. la partecipazione e la collaborazione sono in calo, e io da solo non è detto che mi ricordi di tutto.

[bure]

difficoltà di espressione?

[Robin]

difficoltà di espressione?

per cercare di far capire qualcosa a sua maestà??? si  :gazza:

[bure]

per cercare di far capire qualcosa a sua maestà??? si  :gazza:

ah, niente di nuovo vedo.. 

[Robin]

ah, niente di nuovo vedo.. 

cè speranza che cambi con il tempo???io sono ottimista, ma la vedo cmq dura

[bure]

cè speranza che cambi con il tempo???io sono ottimista, ma la vedo cmq dura

Io? o la tua opinione e capacità di espressione?

cmq l'ottimismo mi fa piacere, temevo fosse ormai assodato che avresti continuato in eterno ad atteggiarti da vittima martoriata dal dittatore cattivo.. (come se avessi subito chissà quali torti poi  ) ..invece forse c'è ancora speranza!

[Svizzero86]

Ho una proposta da fare.
Perche' non togliere il limite di 50 giocatori a Roster. Quelli come me, che arrivano sempre ultimi, sono costretti ad avere tanti prospetti a roster. Mi sembra troppo penalizzante. Sarei d'accordo se si parlasse di 50 contratti come limite.

[paolino23]

Perche' non togliere il limite di 50 giocatori a Roster
Sarei d'accordo se si parlasse di 50 contratti come limite.

secondo me è una buona idea....

[Vicram]

Concordo anch'io...anche se 50 giocatori sono davvero tanti. :gazza:

[Svizzero86]

Concordo anch'io...anche se 50 giocatori sono davvero tanti. :gazza:

In che senso? Le squadre nhl (quelle vere) hanno giocatori ovunque e sfamano mezzo nordamerica.

[Vicram]

In che senso? Le squadre nhl (quelle vere) hanno giocatori ovunque e sfamano mezzo nordamerica.

Per noi in questa fanta lega sono davvero tanti 50 giocatori...alla fine i soldi sono sempre 100, quindi i contratti possono essere quanti si vogliono fino al totale di 100. Ma avere 30 o 40 prospetti a che serve? prima o poi le loro 10 partite le fanno e se in un anno 10 prospetti giocano e non hai abbastanza spazio salariale che fai? Li perdi?
Sono daccordo a non avere un limite, ma a cosa serve avere 100 giocatori a roster? per me già 50 sono tanti. non riuscirei mai a metterli tutti sotto contratto se i miei prospetti iniziano a giocare...

[Svizzero86]

Per noi in questa fanta lega sono davvero tanti 50 giocatori...alla fine i soldi sono sempre 100, quindi i contratti possono essere quanti si vogliono fino al totale di 100. Ma avere 30 o 40 prospetti a che serve? prima o poi le loro 10 partite le fanno e se in un anno 10 prospetti giocano e non hai abbastanza spazio salariale che fai? Li perdi?
Sono daccordo a non avere un limite, ma a cosa serve avere 100 giocatori a roster? per me già 50 sono tanti. non riuscirei mai a metterli tutti sotto contratto se i miei prospetti iniziano a giocare...

Cosa servono le scelte al draft allora? La presenza di un tetto di 50 giocatori limita il valore del draft.
C'e' gente che gioca 10 partite in nhl solo 4 anni dopo essere stati draftati. Se e' propabile che inizino a giocare, uno non firma FAs di troppo. Non mi sembra un problema. Nel regolamento e' prevista anche la possibilita' di tagliare un giocatore dal numero dei tuoi contratti (senza tagliarlo dal cap). Se ti firma il prospetto di troppo, la possiblita' di fuga esiste gia'.
Se non c'e' limite almeno non si penalizza nessuno. Sono d'accordo che 100 possono essere tanti, ma piu' di 60 o 70 non credo che se ne avranno.

[all3n]

Ragazzi siamo seri, 50 giocatori sono più che sufficienti. Questa è una dinasty e non la realtà, e non deve nemmeno diventare un lavoro partecipare.

[bure]

Ho una proposta da fare.
Perche' non togliere il limite di 50 giocatori a Roster. Quelli come me, che arrivano sempre ultimi, sono costretti ad avere tanti prospetti a roster. Mi sembra troppo penalizzante. Sarei d'accordo se si parlasse di 50 contratti come limite.

Ovviamente non posso che essere d'accordo con la proposta, visto che l'avevo già fatta io stesso la scorsa off-season.

Oltre a quanto detto dallo svizzero, la considerazione di Vicram secondo me in realtà incoraggia questa ipotesi, perché cmq c'è il limite di 100M che vale x tutti.. x cui se uno riuscisse ad avere 50 giocatori sotto contratto o 99.5M di cap, nel momento in cui uno dei suo 3.. 7.. 10.. prospetti unsigned dovesse giocare la 10a lo perderebbe.. cioè alla fine non potrebbe cmq mai avere + di 50 giocatori utilizzabili e sempre x un totale max di 100M.

Tra l'altro la proposta nella passata off-season l'avevo fatta perché nella realtà il limite che hanno le squadre NHL è quello di 50 giocatori sotto contratto da pro, il limite non è sul numero di giocatori totali su cui hanno i diritti, come accade nella nx lega al momento.