Re: Portland Trail Blazers - no one @ ASG

[Panko]

l'allenatore di Kevin Pritchard a Kansas

Cioè vorresti portare un allenatore NCAA in NBA?

[nooodles]

Cioè vorresti portare un allenatore NCAA in NBA?

larry brown...e non posso esimermi dall'appoggiare alla grandissima
anche l'ipotesi VG assistente sarebbe piu' che buona

comunque per me qui si parla di fantascienza almeno per ora...io penso che purtroppo nate dovremo pupparcelo ancora per parecchio..

[Panko]

Vorreste madare via McMillan dopo tutti questi anni per chi? un allenatore di NCAA? non so forse sono io che vedo le cose a modo mio, ma mi accorgo che il 90% delle squadre NBA si lamentano dell'allenatore. Leggo che Chicago se avesse avuto un allenatore decente sarebbe finita tra le prime ad est, che Atlanta sarebbe da titolo se non fosse per il coach.
Qui da noi adesso mi si dice che piuttosto che McMillan tanto vale mandare tutto al diavolo e scommettere su un emergente perchè Portland sarebbe da titolo se non fosse per lui.

Mi sembra la Juventus con Ranieri...

Stiamo ben attenti a mandar via McMillan. Magari non sarà un vincente, ma se al suo posto arriva il Ferrare della situazione...

[nooodles]

Vorreste madare via McMillan dopo tutti questi anni per chi? un allenatore di NCAA?

L-A-R-R-Y-B-R-O-W-N

[Rasheed]

Vorreste madare via McMillan dopo tutti questi anni per chi? un allenatore di NCAA? non so forse sono io che vedo le cose a modo mio, ma mi accorgo che il 90% delle squadre NBA si lamentano dell'allenatore. Leggo che Chicago se avesse avuto un allenatore decente sarebbe finita tra le prime ad est, che Atlanta sarebbe da titolo se non fosse per il coach.
Qui da noi adesso mi si dice che piuttosto che McMillan tanto vale mandare tutto al diavolo e scommettere su un emergente perchè Portland sarebbe da titolo se non fosse per lui.

Mi sembra la Juventus con Ranieri...

Stiamo ben attenti a mandar via McMillan. Magari non sarà un vincente, ma se al suo posto arriva il Ferrare della situazione...

LARRY BROWN

cioè il migliore di sempre probabilmente...o uno dei migliori...

e Jeff Van Gundy...ovvero uno dei migliori allenatori difensivi degli ultimi 20 anni e l'ultima persona capace di portare in finale NBA i New York Knicks

già proprio i Ferrara della situazione

[Panko]

LARRY BROWN

cioè il migliore di sempre probabilmente...o uno dei migliori...

e Jeff Van Gundy...ovvero uno dei migliori allenatori difensivi degli ultimi 20 anni e l'ultima persona capace di portare in finale NBA i New York Knicks

già proprio i Ferrara della situazione

Forse ho sbagliato il tono con il quale ho impostato il mio intervento. Non volevo polemizzare con nessuno, però su questo non riesco a capire il ragionamento che state facendo.

Innanzitutto per ignoranza non avevo capito che ti riferivi a lerry brown quando dicevi l’allenatore di Pritchard a Kansas.

Ma a parte questo vorrei riflettere sul fatto che Brown è considerato uno dei due o tre allenatori migliori degli ultimi 20 anni, forse anche più.  E’ chiaro che mandare via McMillan per prendere Lerry Brown sarebbe una buona cosa, ma non so nemmeno quanto valga la pena di parlare di una cosa del genere. Quante reali possibilità ci sono che se ne vada dai bobcats? Nessuna?

Allora chi prendi? Vale veramente la pena mandare via McMillan dopo che ha portato la squadra ai playoff, ha seguito perfettamente tutte le previsioni che erano state fatte, solo perché quest’anno per la prima volta la squadra non ha espresso un grande basket? Ricordiamoci che in mezzo ai mille infortuni i playoffs sono comunque a portata di mano, che a parte le mie fobie sull’argomento voi tutti siete abbastanza tranquilli su questo.

Concordo sul fatto che il gioco di McMillan sia particolare e che difficilmente riuscirà a portare la squadra al livello di contender, ma se l’alternativa a lui deve essere – a parte lerry brown – un esordiente, per quanto mi riguarda il problema non si pone nemmeno, tanto vale continuare con McMillan e vedere dove può arrivare questa squadra in un anno a roster completo.

[Rasheed]

la pallacanestro di McMillan non vince...

è non è un'ipotesi:è una certezza...questo perchè ce lo insegna la STORIA DELLA NBA dove squadre tanto dipendenti dal tiro da fuori(come Portland)difficilmente sono state delle contender...

le poche squadre ad arrivare fino in fondo,a vincere giocando una certa pallacanestro offensiva(perimetrale)sono state supportate da una difesa categoria 5 stelle...cosa che McMillan è incapace di impostare(e direi che dopo quasi 10 anni su panchine NBA si può BEN DIRE viste le difese scarsamente qualitative messe in piedi da Nate sia a Seattle che a Portland)...

per me vale la pena cambiare...anche perchè questa squadra,MALE CHE VA,senza infortuni resta da 50-55 W nella Western Conference,con o senza McMillan

su Larry Brown:Larry insegue il progetto,le motivazioni,la sfida...lasciò una squadra in finale NBA per provare a ricostruire i Knicks...lasciò i Pacers da finali di conference per la sfida di Philadelphia...si dice potrebbe ripartire dai suoi Clippers...

se davvero fosse sul mercato non perdiamo questa occasione

[Panko]

Se è per questo la storia insegna anche che cambiamenti fatti senza criterio non portano a nulla...

[Rasheed]

Se è per questo la storia insegna anche che cambiamenti fatti senza criterio non portano a nulla...

ma chi ha detto senza criterio?chiiii?

qua si sono fatti due nomi cazzo...DUE...D-U-E...

Larry Brown e Jeff Van Gundy...se vuoi ci aggiungo Scott Skiles,che a Milwaukee sta facendo alla grande e che penso lascerebbe i Bucks per una prospettiva da titolo come Portland...

e questi sono tutti cambi FATTI CON CRITERIO...

qua non si parla di Ciro Ferrara...si parla di cambiare un Ranieri con Guus Hiddink...e scusa se è poco

[Rasheed]

qua la realtà è una:questa squadra non rende quanto dovrebbe...
e non ce lo dice questa stagione,perchè fare i PO dopo tutti i problemi avuti sarà cmq un signor risultato...

ce lo dice la carriera di McMillan,caratterizzata da problemi che lo accompagnano da tempi di Seattle:una pallacanestro che vive e muore con il tiro da fuori,una difesa(in particolare sul pick'n'roll e sul perimetro)da squadre di seconda fascia...

questa franchigia punta al titolo?direi di si...e allora bisogna cambiare...perchè i problemi citati prima non ti portano MAI a lottare per il titolo...

Detroit per vincere CAMBIO'UN ALLENATORE CHE AVEVA PORTATO I PISTONS IN FINALE DI CONFERENCE

[nooodles]

panko i blazers tatticamente non hanno mai  espresso un grande basket...
nate non e' il peggior coach della lega..nei primi anni ha fatto un buon lavoro...come motivatore, crescita delle skill dei giocatori, spirito di gruppo ecc...queste cose non gliele toglie nessuno e per quanto mi riguarda se un giorno i blazers sotto un altro tecnico dovessero arrivare a giocarsi le finals una piccola parte dei meriti sarebbero anche suoi...
detto questo rimane il fatto che la nba a differenza del calcio e di altri sport rimane un mondo a parte...qui non ci sono retrocessioni e seghe varie...conta solo vincere o almeno poter provarci...vedi bene che le franchigie preferiscono ricostruire da capo anche  prendendo decisioni apparentemente assurde tipo cedere grandi campioni quando l'obbiettivo massimale e' uscire dai PO al primo turno...i blazers non hanno di questi problemi perche' hanno un roster, sicuramente da sistemare in base ad un ipotetico progetto per ora assente,  giovane e pieno di talento costruito sulle ceneri  di tanta merda ingoiata a forza coll'imbuto, cosa indispensabile per la creazione di un qualcosa di concreto in una "piccola" realta' come portland...riassumendo il treno da ste parti passa una volta ogni diecianni  e non sta fermo a aspettare che decidi di salirci sopra...qui si rischia di farselo scappare in attesa di che? che nate impari a costruire una difesa? che impari a trovare qualche fottuta alternativa d'attacco ai cazzo di jumper? nate e' un buon coach per dar via a una ricostruzione ma poi ci vuole altro...i blazers questa fase l'han passata da un pezzo...e' frustrante rendersi conto che se rimane seduto in panchina nel giro di qualche anno potrebbe ritornare utile per ripartire da ZERO

[Rasheed]

panko i blazers tatticamente non hanno mai  espresso un grande basket...
nate non e' il peggior coach della lega..nei primi anni ha fatto un buon lavoro...come motivatore, crescita delle skill dei giocatori, spirito di gruppo ecc...queste cose non gliele toglie nessuno e per quanto mi riguarda se un giorno i blazers sotto un altro tecnico dovessero arrivare a giocarsi le finals una piccola parte dei meriti sarebbero anche suoi...
detto questo rimane il fatto che la nba a differenza del calcio e di altri sport rimane un mondo a parte...qui non ci sono retrocessioni e seghe varie...conta solo vincere o almeno poter provarci...vedi bene che le franchigie preferiscono ricostruire da capo anche  prendendo decisioni apparentemente assurde tipo cedere grandi campioni quando l'obbiettivo massimale e' uscire dai PO al primo turno...i blazers non hanno di questi problemi perche' hanno un roster, sicuramente da sistemare in base ad un ipotetico progetto per ora assente,  giovane e pieno di talento costruito sulle ceneri  di tanta merda ingoiata a forza coll'imbuto, cosa indispensabile per la creazione di un qualcosa di concreto in una "piccola" realta' come portland...riassumendo il treno da ste parti passa una volta ogni diecianni  e non sta fermo a aspettare che decidi di salirci sopra...qui si rischia di farselo scappare in attesa di che? che nate impari a costruire una difesa? che impari a trovare qualche fottuta alternativa d'attacco ai cazzo di jumper? nate e' un buon coach per dar via a una ricostruzione ma poi ci vuole altro...i blazers questa fase l'han passata da un pezzo...e' frustrante rendersi conto che se rimane seduto in panchina nel giro di qualche anno potrebbe ritornare utile per ripartire da ZERO

AMEN

[Panko]

Io non nego il fatto che McMillan sia un allenatore che può portarti fino ad un certo punto e poi va sostituito per fare il definitivo balzo a contender. Su questo son daccoro.

Nego due cose. Portland non è una squadra senza personalità. Ce l'ha eccome, ha un certo basket che cerca di imporre su ogni campo. quest'anno è migliorata molto in trasferta rispetto all'anno passato. e questo è merito di McMillan.

Secondo: l'annata non all'altezza non è colpa di McMillan, o lo è in minima parte.

Inoltre l'anno scorso nei Playoffs sono venuti fuori in modo inequivocabile difetti grossi, la dipendenza dal tiro da fuori e l'assenza di difesa sui play avversari su tutti. Colpa molto di Mc Millan. MOLTO dei giocatori. Voglio vedere se blake e Outlaw ora diventano difensori ai clippers.

Poi è chiaro che Larry Brown sarebbe una scelta ottima, nessuno lo nega. ripeto io ho detto che se dovesse arrivare al posto di McMillan sarei felice. Ma mi sembra un'ipotesi campata per aria.

Come dire: alla juve manca fantasia in mezzo al campo, perchè non prende maradona?

[Pavel]

ciao ragazzi è un pò che non scrivo

vorrei fare un analisi di qeullo che ho appena visto

( ho visto la partita di portland contro phx)

e ho capito un paio di cose poi ditemi voi se sbaglio


il nostro gioco alternativamente parte dalle mani di miller o roy(e fin qui nulla di nuovo)

il problema è tutto quello che si fa dopo ... 4 giocatori fermi.... IMMOBILI...
l'unica cosa che ho visto fare è blocco (e che blocco...na merda...) di aldrigde sul lato dx del tiro da 3 per chi porta palla

il resto nulla tutti fermi che aspettano la forzatura di roy o l'entrata a testa bassa del torello miller ...poi... quello che viene viene...se PER CASO la palla non entra ae prendono il rimbalzo ALLORA FORSE si fa un passaggio ad un tagliante o a un giocatore sul perimetro...

emblematico il caso delle ali piccole .... ho controlalto nei primi 2 quarti  batum si è preso 2 tiri   webster 1 ma perchè l'ha voluto forzare lui visto che ha fatto 6 minuti senza toccare pallone.....

non abbiamo un gioco non ci sono taglianti nei nostri giochi non c'è nulla è 1 vs 5 e via......

la difesa invece mi lascia perplesso svarioni difensivi del tipo gente che si guarda in faccia e dice " ma non era tuo quello?" e principalmente ho visto che sulle rotazioni difensive quando il lungo viene accoppiato ad un piccolo non c'è mai l'aiuto e finisce sempre col fare fallo sul  piccolo....

ora questa è una mia analisi superficiale dopo aver visto 1 partita

preferisco analizzare quello che vedo piuttosto che quello che non c'è (vedi allenatori che non avremo mai)

detto questo a voi i pareri....


se devo essere sincero se questa è la nostra chimica a fine marzo...direi che ai playoff famo un 4-0 secco...

[mookie#22]

il nostro gioco alternativamente parte dalle mani di miller o roy(e fin qui nulla di nuovo)

il problema è tutto quello che si fa dopo ... 4 giocatori fermi.... IMMOBILI...
l'unica cosa che ho visto fare è blocco (e che blocco...na merda...) di aldrigde sul lato dx del tiro da 3 per chi porta palla

il resto nulla tutti fermi che aspettano la forzatura di roy o l'entrata a testa bassa del torello miller ...poi... quello che viene viene...se PER CASO la palla non entra ae prendono il rimbalzo ALLORA FORSE si fa un passaggio ad un tagliante o a un giocatore sul perimetro...

emblematico il caso delle ali piccole .... ho controlalto nei primi 2 quarti  batum si è preso 2 tiri  webster 1 ma perchè l'ha voluto forzare lui visto che ha fatto 6 minuti senza toccare pallone.....

non abbiamo un gioco non ci sono taglianti nei nostri giochi non c'è nulla è 1 vs 5 e via......

la difesa invece mi lascia perplesso svarioni difensivi del tipo gente che si guarda in faccia e dice " ma non era tuo quello?" e principalmente ho visto che sulle rotazioni difensive quando il lungo viene accoppiato ad un piccolo non c'è mai l'aiuto e finisce sempre col fare fallo sul  piccolo....

ora questa è una mia analisi superficiale dopo aver visto 1 partita

preferisco analizzare quello che vedo piuttosto che quello che non c'è (vedi allenatori che non avremo mai)

detto questo a voi i pareri....


se devo essere sincero se questa è la nostra chimica a fine marzo...direi che ai playoff famo un 4-0 secco...

Emblematico come basti una partita per rivedere le solite magagne.
Aldridge è nella top 5 della categoria "blocchi più inefficaci portati da un lungo";
Webster è il classico tiratore da scarico e invece è costretto a forzare un tiro per dare un segno di vita (uno così in mano a - per esempio - coach Sloan, farebbe subito capire quanto poco sia stato valorizzato da McMillan);
Miller e Roy sono gli unici che creano qualcosa perché sono gli unici a leggere la difesa avversaria;
la difesa, beh.. lo stesso film da anni. L'unica guardia che arrivava (ogni tanto) in aiuto ai lunghi era Blake. Che purtroppo però aveva l'handicap di non tenere in velocità (o in tonnellaggio) il suo di avversario diretto, specie se sotto i 35 anni.

Solo l'atmosfera dei playoff, il fattore motivazioni e il fatto di non avere nulla da perdere può permettere a Portland non dico di superare il primo turno, ma anche solo di portare a casa una vittoria nella serie.

Sul tema dell'allenatore, condivido con Pavel un certo disinteresse sul nome dell'eventuale (magari) sostituto di McMillan. In attesa dell'off-season, i segnali sono che nessuno (Roy a parte) può considerarsi sicuro del suo posto.. neppure Pritchard. Quindi è davvero troppo presto per capire chi avrà la gestione tecnica futura e con quale indirizzo.