Re: Stadi

Sberl · Post by **Sberl** » 16/03/2010, 13:59

rene144 wrote: Mah, per capire come funzionino le cose in Italia potreste semplicemente dare un'occhiata a quanto accaduto durante i mondiali di baseball.

Semplificando, il comitato organizzatore ha dichiaratamente organizzato una porcheria pur di includere un numero spropositato di città (molte più dei mondiali di calcio) per avere impianti rinnovati coi soldi del comune. Era l'obiettivo numero 1, 2, 3 e 100, col 101° che arriva doppiato. Abbiamo fatto una figura da cioccolatai, siamo stati ridicoli e ridicolizzati (per motivi di prezzi, marketing, pubblicità, inni sbagliati, stadi vuoti e diverse altre ragioni anche solo per addetti ai lavori), ma i mondiali, con gli stadi vuoti, sono stati giudicati un successo straordinario da chi li ha organizzati perchè adesso abbiamo degli impianti rinnovati, unico obiettivo sin dall'inizio. Stadi in cui nessuno andrà.

Ci siamo fatti dare i mondiali solo per quello e non ci siamo curati minimamente degli altri aspetti organizzativi. Quello che più mi ha sorpreso è stato che abbiano dichiarato esplicitamente che fosse l'unico scopo del torneo. Ormai non le nascondiamo neanche più certe cose...

Discorso che non posso non quotare in pieno. Esempio perfetto dell'atteggiamento del tipico comitato organizzatore italiano. Vogliamo questo perchè ci serve per far questo senza tirar fuori una lira. A Milano niente mondiali e il Kennedy (uno dei campi storici di baseball) è ancora lì che aspetta, completamente inutilizzabile. In grande, sarà lo stesso per gli europei. La cosa più comica è stata che di stadi per il calcio Italia 90 sostanzialmente ne ha prodotto 1, cioè San Siro (pur con i suoi problemi). Abbiamo qualche bell'esempio (Trieste, Reggio Emilia), ma si tratta di impianti nel deserto e per il deserto.

PLATOON · Post by **PLATOON** » 16/03/2010, 14:16

Sberl wrote: Discorso che non posso non quotare in pieno. Esempio perfetto dell'atteggiamento del tipico comitato organizzatore italiano. Vogliamo questo perchè ci serve per far questo senza tirar fuori una lira. A Milano niente mondiali e il Kennedy (uno dei campi storici di baseball) è ancora lì che aspetta, completamente inutilizzabile. In grande, sarà lo stesso per gli europei. La cosa più comica è stata che di stadi per il calcio Italia 90 sostanzialmente ne ha prodotto 1, cioè San Siro (pur con i suoi problemi). Abbiamo qualche bell'esempio (Trieste, Reggio Emilia), ma si tratta di impianti nel deserto e per il deserto.

basti pensare anche quello che è stato fatto per i mondiali di nuoto a Roma......

Pove · Post by **Pove** » 16/03/2010, 14:16

lele_warriors wrote: questa storia ovviamente non la conosco,ma mi preme sottolineare un altro punto fondamentale:
Arriva l'europeo costruisci stadi nuovi,o metti a posto quelli vecchi,ma:
-in italia non sarebbero 10-12 gli stadi da mettere a post ma 20-30 rimanendo fra a,b e le squadre principali di c.
-che senso ha costuire appunto stadi nuovi che poi riempi a 1/2-1/3?

Per capirci vedi bari:cioè mi spiegate a che serve uno stadio da 60.000 per il bari?ok,lo riempiono una volta ogni 50 parite,un anno ogni 20 fanno una grande stagione,ma bisogna ragionare che uno stadio deve essere sempre pieno o quasi,puntare ad avere un 70-80-90% di posti occupati,non cattedrali nel deserto.
Mi spiegate alla lazio che serve l'olimpico?gli fai uno stadio da 40.000 persone e sarà cmq quasi sempre pieno.
A udine che serve uno di 35.000?idem a trieste,a niente di niente,basterebbe uno da 20-25.000 alla grande.

Parlane con Tonino Matarrese... :gazza:

ripper23 · Post by **ripper23** » 16/03/2010, 14:42

lele_warriors wrote: questa storia ovviamente non la conosco,ma mi preme sottolineare un altro punto fondamentale:
Arriva l'europeo costruisci stadi nuovi,o metti a posto quelli vecchi,ma:
-in italia non sarebbero 10-12 gli stadi da mettere a post ma 20-30 rimanendo fra a,b e le squadre principali di c.
-che senso ha costuire appunto stadi nuovi che poi riempi a 1/2-1/3?

Per capirci vedi bari:cioè mi spiegate a che serve uno stadio da 60.000 per il bari?ok,lo riempiono una volta ogni 50 parite,un anno ogni 20 fanno una grande stagione,ma bisogna ragionare che uno stadio deve essere sempre pieno o quasi,puntare ad avere un 70-80-90% di posti occupati,non cattedrali nel deserto.
Mi spiegate alla lazio che serve l'olimpico?gli fai uno stadio da 40.000 persone e sarà cmq quasi sempre pieno.
A udine che serve uno di 35.000?idem a trieste,a niente di niente,basterebbe uno da 20-25.000 alla grande.

Quotissimo. Giusto per parlare del Bari (che qualcuno qui sul forum ha definito una grande e calda tifoseria :lol2: ) questa è la media spettatori degli ultimi dieci anni.

STAGIONE 2008/2009 - SERIE B 42 15345
STAGIONE 2007/2008 - SERIE B 42 3773
STAGIONE 2006/2007 - SERIE B 42 7681
STAGIONE 2005/2006 - SERIE B 42 4863
STAGIONE 2004/2005 - SERIE B 42 4894
STAGIONE 2003/2004 - SERIE B 46 7406
STAGIONE 2002/2003 - SERIE B 38 5647
STAGIONE 2001/2002 - SERIE B 38 2839
STAGIONE 2000/2001 - SERIE A 34 13860

Parliamo della squadra di un capoluogo di regione con più di mezzo milione di abitanti.

frog · Post by **frog** » 16/03/2010, 16:57

Sberl wrote: Discorso che non posso non quotare in pieno. Esempio perfetto dell'atteggiamento del tipico comitato organizzatore italiano. Vogliamo questo perchè ci serve per far questo senza tirar fuori una lira. A Milano niente mondiali e il Kennedy (uno dei campi storici di baseball) è ancora lì che aspetta, completamente inutilizzabile. In grande, sarà lo stesso per gli europei. La cosa più comica è stata che di stadi per il calcio Italia 90 sostanzialmente ne ha prodotto 1, cioè San Siro (pur con i suoi problemi). Abbiamo qualche bell'esempio (Trieste, Reggio Emilia), ma si tratta di impianti nel deserto e per il deserto.

Scusa, potresti spiegare meglio cosa intendi con la frase in neretto ? Per San Siro intendi il Meazza credo, ma perchè l'unico ?

andreaR · Post by **andreaR** » 16/03/2010, 16:58

tutto vero, a bari non serve una cippa il san nicola da 60.000 ed è stato creato così solo per lucrare da parte della malavita locale, di amministratori locali e quant'altro, ma il problema non sono tanto le dimensioni, ne la squadra (oddio in parte importante si), ma cosa offre questo stadio e quanto mi costa, perchè parliamoci chiaro, il bari la stagione l'ha finita, arriva il caldo, chi paga 30 € per vedere giochicchiare in uno stadio fantasma dove l'unica attrazione è il campo da gioco? uno stadio in cemento armato con crepe qua e la, uno stadio come il 90 % in italia, se i nuovi stadi verranno progettati secondo criterio si risolverà grossi problemi, cosa offre l'hannover in più rispetto al bari? nulla, semplicemente un posto accogliente dove poter passare non solo le due ore dell'evento ma anche un pò di più, stando in uno stadio riscaldato, accessibile con mezzi pubblici senza dover imprecare perchè la partita è finita da un'ora e tu sei ancora nel parcheggio in coda, un posto dove puoi andare la mattina alle 11, farti un giro nel museo, nel negozio ufficiale, nel centro commerciale, rendendo così accessibile lo stadio anche alla famigliola e non solo all'incallito, sono considerazioni facilissime da fare, le fanno tutte, le faccio io, altri 685 utenti di playit, altri 478.098 tifosi, lo fanno sicuramente anche tutti i dirigenti, ma alla fine nessuno realizza qualcosa

PLATOON · Post by **PLATOON** » 16/03/2010, 17:06

frog wrote: Scusa, potresti spiegare meglio cosa intendi con la frase in neretto ? Per San Siro intendi il Meazza credo, ma perchè l'unico ?

Credo intenda sia l'unico che soddisfi i requisiti fifa e uefa per ospitare eventi internazionali (insieme all'olimpico ma lì è un'altra storia)

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 16/03/2010, 17:08

frog wrote: Scusa, potresti spiegare meglio cosa intendi con la frase in neretto ? Per San Siro intendi il Meazza credo, ma perchè l'unico ?

Facciamo due con Marassi? Gli altri erano:
Roma - bellino ma non per calcio
Firenze - 3/4 scoperto e dalle curve, specie in basso, la partita si sente alla radio.
Udine - 3/4 scoperto (perchè il friuli è noto sia regione arida) e con pista.
Bologna - 3/4 scoperto (perchè l'emilia è noto sia regione arida) e con pista.
Napoli - pista, etc...
Bari - Stringo la mano a Piano.
Palermo - Non ci sono mai stato ma sembra uno stadio decente.
Torino - Era tanto bello che è già stato raso al suolo.

Teo · Post by **Teo** » 16/03/2010, 17:40

Il Bentegodi non è male.

Marassi è bellissimo, poco sotto S.Siro

Il resto è da censura

PLATOON · Post by **PLATOON** » 16/03/2010, 17:46

margheritoni10 wrote: Facciamo due con Marassi? Gli altri erano:
Roma - bellino ma non per calcio
Firenze - 3/4 scoperto e dalle curve, specie in basso, la partita si sente alla radio.
Udine - 3/4 scoperto (perchè il friuli è noto sia regione arida) e con pista.
Bologna - 3/4 scoperto (perchè l'emilia è noto sia regione arida) e con pista.
Napoli - pista, etc...
Bari - Stringo la mano a Piano.
Palermo - Non ci sono mai stato ma sembra uno stadio decente.
Torino - Era tanto bello che è già stato raso al suolo.

Però
Marassi improponibile per standar europei
Palermo credo i problemi siano dovuti sopratutto a problemi di vecchiaia dello stadio
Roma bello anche per il contesto in cui è collocato, e soddisfa standrd uefa, offre problemi sotto altri punti di vista credo a quel che si scrive
Per il resto sono d'accordo con te, personalmente potrei parlare del San paolo che è stato letteralmente inguaiato dai lavori di ammodernamento di italia 90, e mi sembra inguardabile lo stadio di bari ma sembra che di piano si debba parlare sempre in termini positivi

Bounce · Post by **Bounce** » 16/03/2010, 18:03

Uno stadio che ho sempre ammirato è il Dino Manuzzi di Cesena
Coperto, niente pista e a misura di Cesena (e del 70% delle squadre che giocano in serie A).

Ad Ancona, quando fecero (in periferia della città) lo stadio Del Conero (era il 1992 e andava a sostituire il leggendario Stadio Dorico piazzato sul viale principale della città a 400 metri da una scogliera che scende a picco sul mare) si guardarono bene dall'imitare l'esempio romagnolo, preferendo fare un misto fra uno con la pista e uno senza (effettivamente ora c'è uno spazio fra campo e spalti che non ha una sua ragione di esistere).

Per le presenze e la richiesta di calcio di Ancona è più che sufficiente (attualmente metà stadio rimane chiuso perchè non ci sono i tornelli, costavano troppo e sarebbero comunque rimasti inutilizzati)

andreaR · Post by **andreaR** » 16/03/2010, 18:08

ancona a me piace moltissimo però

bari: tenete conto che è un progetto degli anni 80 realizzato per il 90, non potete e dovete paragonarlo all'emiretes, così come gli altri, la copertura totale degli stadi è arrivata con england 96 e france 98, anni e anni dopo, concettualmente è splendido, realmente essendo comunale fa cagare, non è curato, la pista fa schifo e mezza rotta e il bari non può guadagnarci

frog · Post by **frog** » 16/03/2010, 18:18

PLATOON wrote: Credo intenda sia l'unico che soddisfi i requisiti fifa e uefa per ospitare eventi internazionali (insieme all'olimpico ma lì è un'altra storia)

Ok grazie, si probabile

margheritoni10 wrote: Facciamo due con Marassi? Gli altri erano:
Roma - bellino ma non per calcio
Firenze - 3/4 scoperto e dalle curve, specie in basso, la partita si sente alla radio.
Udine - 3/4 scoperto (perchè il friuli è noto sia regione arida) e con pista.
Bologna - 3/4 scoperto (perchè l'emilia è noto sia regione arida) e con pista.
Napoli - pista, etc...
Bari - Stringo la mano a Piano.
Palermo - Non ci sono mai stato ma sembra uno stadio decente.
Torino - Era tanto bello che è già stato raso al suolo.

a Marassi mi ricordo che quando lo aprirono si accorsero che da certi punti non si vedeva il campo e comunque dicono che si vedeva meglio prima

A Firenze nel '90 Fiorentina che arriva fino alla finale di coppa uefa dovendo giocare a Perugia per i lavori di ammodernamento, poi si arriva in finale e il campo è squalificato, allora era andata e ritorno con la Juve, ci offrirono gentilmente Avellino come sede, nota roccaforte del tifo viola :roll:

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 16/03/2010, 18:42

frog wrote: Ok grazie, si probabile

a Marassi mi ricordo che quando lo aprirono si accorsero che da certi punti non si vedeva il campo e comunque dicono che si vedeva meglio prima

E la cosa fantastica è che, 20 anni dopo, è ancora così. E sto parlando di tribuna, non di retro curva. Praticamente dalle prima due file, lungo tutto l'asse del campo non si vede quasi nulla perchè il campo è coperto dalle panchine, dalle telecamere piazzate a bordo campo, dagli inservienti, etc...

Pablets · Post by **Pablets** » 16/03/2010, 18:53

margheritoni10 wrote: E la cosa fantastica è che, 20 anni dopo, è ancora così. E sto parlando di tribuna, non di retro curva. Praticamente dalle prima due file, lungo tutto l'asse del campo non si vede quasi nulla perchè il campo è coperto dalle panchine, dalle telecamere piazzate a bordo campo, dagli inservienti, etc...

Confermo in pieno. Bravo marghe, era così e così è rimasto.
Però l'atmosfera di un Ferraris pieno, magari di sera è ineguagliabile. Insieme a San Siro miglior stadio DI CALCIO in Italia.