Re: Chi firmare a NY?

[fammi entrare coach!]

Si e tra l'altro facendo l'esempio di Boston, con Allen, Pierce e KG avevi una SG, una SF e una PF a cui aggiungere una PG (Rondo) e un C (Perkins). Con NY ipotizzando James e Bosh/Boozer/Amare avresti un ala e un ala-centro a cui aggiungere Chandler e Gallinari ossia altre due ali! Va bene che si tratta di giocatori polivalenti inseriti in uno schema atipico, ma a meno che non lo facciano per uno spot della Redbull mi sembra ci siano un paio di ali di troppo...(NY ti mette le aaaaliii!).

In ogni caso Boston rappresenta l'eccezione, non certo la regola a cui guardare.

d'accordo su tutto,sopratutto sui celtics 2008 come eccezione alla regola
sono pressochè certo che uno dei due , e naturalmente mi auguro Chandler (anche perchè il Gallo è oggettivamente più forte) magari assieme a Curry anche se sarà difficile, verrà scambiato in estate per arrivare a qualcosa di più funzionale al progetto

[stepmarbury3]

in estate la vedo dura ma magari a metà stagione si potrebe fare qualcosa sfuttando l incubo lockout o magari la crisi economica o la forzatura di qualche stalla a voler cambaire aria...in estate dovremmo concentrarci a prendere i giocatori giusti al prezzo giusto anche se non sarà LBJ l unico che vale il massimo salariale( mettendo che wade ha già detto che non si muove) restano tante stella ma da prendere al prezzo giusto senza strapagarli

[Ciombe]

Post che indicherebbe che tutti gli astri sono allineati e le altre contender stanno a guardare...

1) Non si puo paragonare Boston di 3 anni fa perche ripeto c'era un perto Pierce che a NY NON c'e!
2) Quella Boston aveva anche TANTI giovani sotto contratto da spedire a TWolves che NY NON ha! (o megliio ne ha pochi e se li scambia deve firmare altri minimi salariali, impensabile).
3) Non si puo pensare che NY con 35 milioni (milione piu milione meno) ne spenda 30-32 per 2 max contract e con tutti minimi salariali (veteran o normali) vada a essere una contender.
3.1) Un veterano NON va a firmare al minimo se il titolo pensa lo veda tra 2-3 anni, a meno che non sia sciocco e/o non abbia mercato, sicuramente uno cosi non si chiama Camby di cognome.
4) NY completando un roster con 2 star + 2 giovani + 9 minimi salariali (perche stiamo parlando di questo) va in PS (sempre che ci vada) viene spazzata via (IMHO).
5) Statisticamente prima di Boston quanti altre squadre hanno sconvolto il roster (non modificato, proprio stravolto) e vinto nell'era moderna? Non mi sembra sia un numero rilevante.
6) Nessuna delle star prese in considerazione LBJ/Stat/Booz/Bosh/Wade mi sembra un maestro difensivo (a parte Wade e LBJ quando vogliono per pochi periodi), facciamo parafrasando il topic suns "chi segna regna"? Quante volte un sistema cosi senza difesa ha vinto nell'era moderna?
7) T-Mac non si sa se rifirma e/o come sara fisicamente.


Dino mi scuserai ma questi sono i miei dubbi su questa NY e su quella che verra, magari sto travisando la realta.  :penso:

Miami!!!
Con l'arrivo di Shaq e lo smantellamento della squadra con tante speranze su Wade siamo arrivati subito in finale di CF e l'anno dopo abbiamo vinto il titolo.
In finale di CF ci siamo arrivati con Dooling, Damon Jones, Doleac rispettivamente sesto uomo, titolare, primo cambio dei lunghi.

I paragoni non vanno presi letteralmente cmq, il caso di Boston era per dire che se metti un paio di star insieme, i comprimari buoni li trovi più facilmente di altri, magari i primi anni stringendo la cinghia e accontentandoti di poco per poi remunerare con qualche soldo in più  quando sei di nuovo FA. Come ha fatto Damon Jones prima e Posey poi.

Poi gli aggiustamenti te li fai al tuo caso, ovviamente ai Knicks non avranno la difesa dei Celtics o un play come Rondo, ma non è questo il senso del paragone che Dino intendeva.

[Jakala]

2) Quella Boston aveva anche TANTI giovani sotto contratto da spedire a TWolves che NY NON ha! (o megliio ne ha pochi e se li scambia deve firmare altri minimi salariali, impensabile).
3) Non si puo pensare che NY con 35 milioni (milione piu milione meno) ne spenda 30-32 per 2 max contract e con tutti minimi salariali (veteran o normali) vada a essere una contender.

2 LeBron o Wade verranno dal mercato dei FA, ma il lungo Bosh/Amare verrà via sign&trade.
Normale quindi che ci sarà un pacchetto in cui NYK farà combinazioni varie con il suo spazio salariale.

3 NYK è appetita da tutti i fa perché ha un mercato pubblicitario enorme o ti permette di avere un mercato pubblicitario. Vuol dire aumentare di una certa cifra i ricavi sotto quell'aspetto di giocatori altrimenti privi di appeal

[Porsche 928]

2 LeBron o Wade verranno dal mercato dei FA, ma il lungo Bosh/Amare verrà via sign&trade.
Normale quindi che ci sarà un pacchetto in cui NYK farà combinazioni varie con il suo spazio salariale.

3 NYK è appetita da tutti i fa perché ha un mercato pubblicitario enorme o ti permette di avere un mercato pubblicitario. Vuol dire aumentare di una certa cifra i ricavi sotto quell'aspetto di giocatori altrimenti privi di appeal

Chi scambi? Gallinari? Chandler? Non hanno praticamente nessuno sotto contratto a roster.
No perche a parte il bidone Curry, ci devi mettere altro o pensi che solo perche sei NY ti facciano piu che un regalo?


Edit: se scambiano uno dei 2 o peggio tutti e 2 sono punto e a capo.

[Ciombe]

Vero quel che dice jakala, esempio:

- Anzichè essere a NY, ai Knicks, si trovavano in squadra insieme Marbury, Curry, Hardaway, Crawford a Memphis o Indiana probalbimente non si sarebbe spesa tutta quella carta per parlare di loro, sarebbero stati ignorati e messi ai margini.

La Grande Mela amplifica il tutto. Fossi un giocatore di ventura in attesa del contratto che mi sistema, accetterei senza battere ciglio un anno a NY per poi andare a guadagnare di più altrove. Toh che fortuna, quest'estate NY vuol mettere sotto contratto James, se fanno davvero così, già i Knicks sono in prima pagina in ogni giornale e sito, se arriva il Re sbarcano sulla luna, se poi si fa anche una stagione lunga con dei bei PO io divento ricco solo per aver accettato di fare un anno gratis ai Knicks, quando potevo firmare per 3 anni a Charlotte e essere tagliato dopo due anni per farl loro risparmiare 100k di luxory.

[N3lLo]

[url=http://"http://realgm.com/src_wiretap_archives/64992/20100225/how_mcgrady_could_fit_into_knicks_plans/"]Tmac ha parlato![/url]

[iL_jAsOne]

[url=http://"http://realgm.com/src_wiretap_archives/64992/20100225/how_mcgrady_could_fit_into_knicks_plans/"]Tmac ha parlato![/url]

non va il link  :lol2:

[antoniocoscia93]

non va il link  :lol2:

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... cks_plans/

[N3lLo]

non va il link  :lol2:

Sto cominciando a postare ignorante

[DODO29186]

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... cks_plans/

Mah, intanto TMac ha posto una condizione non da poco, ossia James/Wade + Amare/Bosh (32-34 milioni spesi per 2 giocatori) e notare che non ha detto James + Lee/Boozer o un lungo di livello qualunque... Poi l'idea del firmare al minimo viene dal giornalista, non dal giocatore, anche Artest si è ridotto l'ingaggio, ma non certo al minimo!

Se tuttavia cosi fosse una squadra Rodriguez (2.8) - Chandler (2.1) - Gallinari (3.3) - James (16.5) - Bosh/Amare (16/17.5) + McGrady (1.2) sulla carta sarebbe indubbiamente devastante! Ma se io so ancora contare, aggiungendo gli 11.2 di Curry si arriva a $53-$55 con 6 giocatori a roster e mi sembra complesso completare la squadra anche fossero $5-6 i milioni disponibili (per arrivare a 12 uomini servirebbero 6 firme da $1 milioni l'una, non una grande garanzia di qualità in un roster con McGrady che tende all'infortunio).

[Porsche 928]

Miami!!!
Con l'arrivo di Shaq e lo smantellamento della squadra con tante speranze su Wade siamo arrivati subito in finale di CF e l'anno dopo abbiamo vinto il titolo.
In finale di CF ci siamo arrivati con Dooling, Damon Jones, Doleac rispettivamente sesto uomo, titolare, primo cambio dei lunghi.

I paragoni non vanno presi letteralmente cmq, il caso di Boston era per dire che se metti un paio di star insieme, i comprimari buoni li trovi più facilmente di altri, magari i primi anni stringendo la cinghia e accontentandoti di poco per poi remunerare con qualche soldo in più  quando sei di nuovo FA. Come ha fatto Damon Jones prima e Posey poi.

Poi gli aggiustamenti te li fai al tuo caso, ovviamente ai Knicks non avranno la difesa dei Celtics o un play come Rondo, ma non è questo il senso del paragone che Dino intendeva.

Benissimo Miami, altra squadra cui si allinearono tutti gli astri, infatti l'anno dopo l'anello...

Comunque la situazione dei Kniks non e` nemmeno lontanamente paragonabile nemmeno a Miami, o tu vedi qualche Wade in giro per il roster (oddio roster e` na parolona) di NY?

Quello che voglio dire e ho capito benissimo il senso di quello che vuol dire Dino, non e` che facendo la raccolta di figurine su un un roster azzerato o quasi si vince l'anello, anzi.
Cosa avrebbe la NY ipotizzata da Dino piu dei Suns di Nash (quel Nash) o dei Mavs di Dirk (quel Dirk) tanto per fare gli esempi piu lampanti di squadre sulla carta fortissime, che non hanno vinto e forse non hanno piu i mezzi per vincere.

Comunque non e` nemmeno detto che i BIG dicano "aspetto minimo 2-3 anni per l'anello perche e` NY", no perche per LBJ son 7 alla voce anni in NBA per uno che e`"THE CHOSEN" 9-10 anni prima di vincere potrebbero sembrerebbero tantini, sempre che non vinca quest'anno.

[Jakala]

Chi scambi? Gallinari? Chandler? Non hanno praticamente nessuno sotto contratto a roster.
No perche a parte il bidone Curry, ci devi mettere altro o pensi che solo perche sei NY ti facciano piu che un regalo?

Tu fantasia zero.
Ad es. Philadelphia vuole liberarsi di Iguo, scambio a tre con NYK che usa lo spazio salariale per prendersi prima Iguo e poi scambiarlo con Amare rifirmato.
Avendo spazio salariale può evitare di combinare perfettamente i salari.

Tranquillo che ci saranno parecchie squadre che causa crisi vorranno cedere contratti

[Porsche 928]

Tu fantasia zero.
Ad es. Philadelphia vuole liberarsi di Iguo, scambio a tre con NYK che usa lo spazio salariale per prendersi prima Iguo e poi scambiarlo con Amare rifirmato.
Avendo spazio salariale può evitare di combinare perfettamente i salari.

Tranquillo che ci saranno parecchie squadre che causa crisi vorranno cedere contratti

Saro con molta poca fantasia ma non ti seguo, NY oggi(estate 2010) non ha nulla da scambiare, qualcosa in cambio di Iguodala (per esempio) lo vogliamo dare a Phila o no?
E se lo scambi solo per soldi tanto vale prenderlo in FA Stat.
Pero qui mi sembra che molti partano dal presupposto che appena arriva NY o svendono oppure vendono tutto e tutti.
A parte che ci sono altre squadre sotto il cap (NJ per dirne una) che potrebbero puntare le stesse stelle di NYK o no, lasciano i cugini a fare lo squadrone cosi da diventare i Clippers di NY, penso che non sia esattamante cosi sopratutto se come sembra saranno ambiziosi visto il nuovo stadio e nuovo proprietario.
Io penso che non andrebbe cosi, forse anzi sicuramente sbagliero, ma una NBA che si prostri solo per fare lo squadrone al prescelto io, ripeto IO, non ce la vedo.
Sopratutto le altre contender li a guardare, senza provare minimamente a impedire che questo accada, lo trovo poco realistico.

P.S. Philadelphia oggi non vuole liberarsi di Iguodala, nell'ultima finestra di mercato appena passata voleva liberarsi dei 2 anni (1 e mezzo) di Dalembert (IMHO) che non e` esattamamente la stessa cosa, e per farlo era disposta anche a cedere Iguodala.

P.P.S. Nella tua ipotetica trade a tre presuppone che Pho voglia Iguodala. Secondo te non ci sarebbe gia andata in trade diretta o a 3, avendo in mano il contratto di Stat in scadenza?

[Marcomax]

P.P.S. Nella tua ipotetica trade a tre presuppone che Pho voglia Iguodala. Secondo te non ci sarebbe gia andata in trade diretta o a 3, avendo in mano il contratto di Stat in scadenza?

Ci è andata e non se ne è fatto niente... Il famoso scambio Stat+altro x Iguo+Dalembert era una proposta dei Suns e non di Phila, quest' ultimi non hanno mai avuto l' intenzione di svendere Iguodala.