Re: Chi firmare a NY?

[DODO29186]

Beh attenzione, non conosco bene come funziona l'accordo per i contratti, ma credo che LBJ a NY possa prendere circa 16-17M il primo anno se Booz si accontenta di 12 siamo a 28, e mi pare di aver capito che i Knicks ne abbiano 36  he significa altri 8M se ne dai 4 a Camby e 4 a Tmac mi pare che stiamo parlando di:

X-TMac-LBJ-Booz-Camby
Rodriguez/Douglas-Chandler-Gallinari-X-X

3 veterani per essere subito competivi non si trovano secondo voi?

Piano con Boozer a 12, è pur sempre un top tra i lunghi disponibili e già quest'anno porta a casa $12.6, il prossimo anno andrà per il $14-$15 e non credo avrà troppa difficoltà a trovare una squadra disposta ad offrirglieli...

Anche su TMac ho i miei dubbi, che ne prenderà molti meno di ora ok, ma se le sue prestazioni quest'anno si dimostrano di alto livello vuoi che una squadra non gli offra la MLE? NY avrà il suo fascino, ma se una contender si dimostra interessata credo che McGrady non ci penserà troppo se gli offrono più soldi e la possibilità di competere per l'anello.

ma soprattutto con LBJ e Tmac non è nemmeno importante un play titolare, visto che hai già due discreti lettori di gioco.
Perchè il sistema D'Antoni ha tratto beneficio da Nash, che è si un play, ma uno che vede il gioco come pochi altri.
Il valore aggiunto di Nash lo puoi surrogare con due point forward di quel livello.

Sono d'accordo sulla prima parte, mentre nutro qualche dubbio sulla seconda... Del resto il sistema di D'Antoni nella lega si è sempre giovato del miglior playmaker in circolazione e non possiamo sapere bene come funziona senza, visto che le uniche prove a riguardo sono date da NY quest'anno che certamente non è una squadra competitiva e altrettanto certamente non è in una stagione esaltante.

[Dino N]

Tra i lunghi è francamente difficile capire quanto Boozer possa sperare di prendere. Amare e Bosh dovrebbero assestarsi su cifre superiori, però la pf dei jazz purgherà e non poco le due stagioni passate in IL lasciando a piedi i Jazz. Secondo me ci penseranno bene prima di salire sopra i 12 con lui ed il rischio è che non trovi cio che cerca e cio che tecnicmente meriterebbe.

Non mi stupirei se chi lo firmasse se lo portasse a casa  a non più di 12. un poco se l'è cercata.

[N3lLo]

Per me Boozer viene via a 12 e TMac firmerà per poco pur di dimostrare di poter vincere.

[Morpheus]

La recente trade che libererà completamente il cap a fine anno ha fatto si che i knicks si affaccino alla prossima estate come preannunciati protagonisti assoluti. Se dapprima la caccia aperta aveva James come preda, ora è facile capire che saranno due le superstars che affiancando il gruppo di interessanti giovani formeranno la spina dorsale dei pantaloncini.

La domanda a questo punto dando per scontato che il primo che si proverà a firmare è James e che ad un suo eventuale diniego si dirotterà su wade è :

Chi sarà il secondo? Ad occhio la sensazione è che si debba trovare un lungo di spessore per sostituire Lee che probbabilmente troverà casa altrove con uno stipendio piu corposo.

Ma chi?

Il Bosh che a fronte di una stagione statisticamente devastante palesa in campo i soliti limiti sebbene affiancati da una liderscip in crescita?

Boozer a riformare con James il connubio che fu a Cleveland?

Amare in partenza costante dai suns che se ne tornerebbe dal suo mentore qualora restasse sulla panchina di NY chiaramente? Per lui un sign and trade sarebbe la soluzione migliore magari sfruttando lo stesso Lee.

Sono solo i primi tre che mi vengono in mente ma francamente di questi il solo Amare mi sembrerebbe quello all'altezza per far salire di livello la front line della grande mela non fossero i problemi fisici che tendono a renderlo meno extraterrestre di quanto ci abbia abiutiati, seguito da Boozer se non avesse ormai la meritatissima fama di pacconaro.  Su Bosh resto un filo scettico ma i numeri dicono che la costanza sta diventando un fattore importante nel suo gioco e in una situazione di gioco dantoniana potrebbe essere forse il compromesso migliore.

Voi che ne pensate?

James basta e avanza

poi devono prendere un buon supporting cast che si adegui al suo stile

[TMC_1]

Credo che l'equivoco sia tutto li.
Non è che ciombe dipinge Boozer come una superstar. Semmai il punto è che Boozer E' una superstar

Ecco, per me Boozer è una buonissima PF ma non è una superstar e soprattutto non da massimo salariale, per i tanti motivi che ho gia spiegato, uno su tutti la tendenza ad infortunarsi.
Quello che dico è che, passare da Lee a Boozer non lo vedo un miglioramente cosi netto, a sto punto, come ho gia detto dipende tutto da quanto chiedono i due.

[N3lLo]

Scusa TMC ti faccio una domanda, prendiamo Boozer e Lee, gli lasciamo 1/4 di campo e li facciamo giocare 1vs1 contro un difensore qualsiasi secondo te chi ha più possibilità di fare canestro senza l'aiuto di nessuno?

Mi pare ovvio che Boozer questo lo sappia fare, ora se un giocatore è capace da solo a costruirsi un tiro a prescindere dai pick n roll dai sistemi etc ha sicuramente un valore superiore rispetto a quello di un giocatore , per cui stravedo sia chiaro, che ha tanta energia, sa giocare bene sistemi di corsa ma che è tutto da rivedere in situazione si tende ad abbassare il ritmo ed alzare le difese (I PO).

Poi magari Boozer ne va a prendere 15 a MIA allora la per 10 ti tieni li e siamo tutti a fare discorsi inutili ma sono sicuro che Mike memore delle passate esperienze ai PO chiederà un alternativa per giocare palla dentro e non correre solo come un forsennato perchè con "quei" sans ricordiamoci che non ha vinto, ora vuoi gli spochi Spurs vuoi quello che è ma non ha vinto.

[TMC_1]

Scusa TMC ti faccio una domanda, prendiamo Boozer e Lee, gli lasciamo 1/4 di campo e li facciamo giocare 1vs1 contro un difensore qualsiasi secondo te chi ha più possibilità di fare canestro senza l'aiuto di nessuno?

Mi pare ovvio che Boozer questo lo sappia fare, ora se un giocatore è capace da solo a costruirsi un tiro a prescindere dai pick n roll dai sistemi etc ha sicuramente un valore superiore rispetto a quello di un giocatore , per cui stravedo sia chiaro, che ha tanta energia, sa giocare bene sistemi di corsa ma che è tutto da rivedere in situazione si tende ad abbassare il ritmo ed alzare le difese (I PO).

Poi magari Boozer ne va a prendere 15 a MIA allora la per 10 ti tieni li e siamo tutti a fare discorsi inutili ma sono sicuro che Mike memore delle passate esperienze ai PO chiederà un alternativa per giocare palla dentro e non correre solo come un forsennato perchè con "quei" sans ricordiamoci che non ha vinto, ora vuoi gli spochi Spurs vuoi quello che è ma non ha vinto.

Se un giocatore va valutato dall'uno contro uno allora uno come Mota Ellis è da massimo salariale?
Io non sto discutendo il valore del singolo giocatore....se fosse cosi allora darei il massimo salariale a Bosh e buona notte!! Un giocatore non lo valuti dall'uno contro uno, lo valuti per quello che può darti in un certo sistema di gioco e se ti da garanzie fisiche e altre cose...attualmente vedo Lee più adatto al gioco di d'antoni e lo ha dimostrato nonostante nessuno lo pensasse fino all'anno scorso, ti costa meno e non ha problemi fisici.
Io ho dubbi sia su Boozer sia su Lee sia chiaro...ma la scommessa Boozer non la faccio se mi deve costare dai 15 milioni in su, o addirittura il massimo salariale!

[N3lLo]

Non capisci il senso, Boozer è un giocatore che da anni gioca a Salt Lake city in un impianto di gioco abbastanza strutturato, a questo però va aggiunto che ha le capacità per crearsi da solo un tiro, cosa che Lee ha di meno e che comporta che se lo porti in un sistema diverso forse non è così efficace come sembra.

[DH-12]

Non capisci il senso, Boozer è un giocatore che da anni gioca a Salt Lake city in un impianto di gioco abbastanza strutturato, a questo però va aggiunto che ha le capacità per crearsi da solo un tiro, cosa che Lee ha di meno e che comporta che se lo porti in un sistema diverso forse non è così efficace come sembra.

...ma la scommessa Boozer non la faccio se mi deve costare dai 15 milioni in su, o addirittura il massimo salariale!

Questo è il punto cruciale. Ovvio che se per assurdo dovessi scegliere tra i 2 a parità di prezzo (12) scelgo Boozer e penso lo faccia pure TMC, però come ho scritto qualche post fa, se devo scegliere tra Carlos a 15 e Lee a 10/11 mi tengo il 2° e con gli spiccioli che risparmio cerco di coprire altri buchi.

[TMC_1]

Questo è il punto cruciale. Ovvio che se per assurdo dovessi scegliere tra i 2 a parità di prezzo (12) scelgo Boozer e penso lo faccia pure TMC, però come ho scritto qualche post fa, se devo scegliere tra Carlos a 15 e Lee a 10/11 mi tengo il 2° e con gli spiccioli che risparmio cerco di coprire altri buchi.

Esatto!! 

[jay jay okocha]

Qualcuno sul topic dei Knicks ha scritto, giustamente, che Walsh avrà in estate una chiara idea di come muoversi, con piani alternativi di ogni tipo e probabilmente ( mi auguro) qualche certezza e garanzia su alcuni movimenti, che presumo nessuno di noi possa vantare.
Non credo che Walsh sia all'oscuro di eventuali deisderi di cambiamento dei top FA, o che non abbia concordato con Stern qualche favore, etc. Magari sembrerà brutto pensare a queste cose, ma a mio avviso c'è troppa hype intorno ai Knicks 2010-2011 per pensare che possa rivelarsi un bluff. Non ci guadagnerebbe l'Nba, la città di New York, la Nike, se tutto restasse come ora.

Non è bello neanche il fatto che ci sia una corsa a scaricare il cap, e conseguentemente un aumento del dislivello delle squadre, con superstar che giocano tutte inseme nelle big a fronte di franchige perdenti in partenza, senza prospettive da novembre.

Chicago crea spazio, Miami crea spazio, non solo New York fra i grandi mercati ha fatto una svendita generale. C'è la crisi economica che grava su alcune dirigenze, ma c'è anche questo miraggio del 2010 che sta quasi falsando gli equilibri, e se Stern non prende atto della cosa, cercando di accomodare alcune situazioni, il primo a rimetterci in termini di credibilità è lui.


Nel concreto, entro nella discussione sulla seconda firma ( dando per scontato che la eventuale prima sia unanimemente considerata Lebron/Wade) con l'idea che non bisogna fossilizzarsi sull'idea dei Suns di D'Antoni. lee avrebbe funzionato in quel sistema meglio ancora di come funziona negli odierni Knicks, ma non per questo giocherà meglio con l'eventuale roster della prossima stagione. Con l'ipotetico Lebon in campo ci saranno tante differenze, si parlerà di un'altra squadra e non è detto che Lee sia più funzionale di un Boozer.

Altro punto: siamo sicuri serva adesso un'altra superstar? Se arrivasse James e si provasse a prendere un lungo combattivo ma non costosissimo da affiancare ad un centro vero ( tipo Scola-Camby, che verosimilmente potrebbero arrivare con una cifra intorno ai 10 mln), rifirmando Tmac e provando a prendere una Pg che valga più di quelle attualmente a roster ( e qui c'è il mio pallino Rubio, che in qualche modo se ho capito potrebbe arrivare già a luglio).

Pg-Lebron-Gallo-Scola-Camby, più T-Mac, Chandler, Douglas, varii ed eventuali

Non sei una contender subito, ma l'estate scade Curry e vai sul mercato a completare il roster per le Finals.

[TMC_1]

Io penso che Walsh non possa avere alcuna certezza, perchè non puoi sapere se James domani si sveglia e decide di estendere subito il contratto.
Si potrà gia sapere qualcosa magari a PO in corso o ancora di più a stagione appena finita....ma adesso è troppo presto per sapere qualcosa.

[Porsche 928]

Onestamente mi sembra travisare la realtà pensare che con un amare james giusto per fare due nomi la squadra non si ada titolo.
...

Post che indicherebbe che tutti gli astri sono allineati e le altre contender stanno a guardare...

1) Non si puo paragonare Boston di 3 anni fa perche ripeto c'era un perto Pierce che a NY NON c'e!
2) Quella Boston aveva anche TANTI giovani sotto contratto da spedire a TWolves che NY NON ha! (o megliio ne ha pochi e se li scambia deve firmare altri minimi salariali, impensabile).
3) Non si puo pensare che NY con 35 milioni (milione piu milione meno) ne spenda 30-32 per 2 max contract e con tutti minimi salariali (veteran o normali) vada a essere una contender.
3.1) Un veterano NON va a firmare al minimo se il titolo pensa lo veda tra 2-3 anni, a meno che non sia sciocco e/o non abbia mercato, sicuramente uno cosi non si chiama Camby di cognome.
4) NY completando un roster con 2 star + 2 giovani + 9 minimi salariali (perche stiamo parlando di questo) va in PS (sempre che ci vada) viene spazzata via (IMHO).
5) Statisticamente prima di Boston quanti altre squadre hanno sconvolto il roster (non modificato, proprio stravolto) e vinto nell'era moderna? Non mi sembra sia un numero rilevante.
6) Nessuna delle star prese in considerazione LBJ/Stat/Booz/Bosh/Wade mi sembra un maestro difensivo (a parte Wade e LBJ quando vogliono per pochi periodi), facciamo parafrasando il topic suns "chi segna regna"? Quante volte un sistema cosi senza difesa ha vinto nell'era moderna?
7) T-Mac non si sa se rifirma e/o come sara fisicamente.


Dino mi scuserai ma questi sono i miei dubbi su questa NY e su quella che verra, magari sto travisando la realta.  :penso:

[fammi entrare coach!]

qualsiasi tipo di ragionamento e ipotesi seria sul futuro dei knicks non può prescindere dagli ultimi due post di jay jay okocha e porsche,bravi  bisogna anche considerare che in teoria chandler e danilo dovrebbero essere due punti fermi sui quali costruire il quintetto futuro proprio come lo furono per forza di cose Perkins e Rondo nella rifondazione Knicks

[DODO29186]

qualsiasi tipo di ragionamento e ipotesi seria sul futuro dei knicks non può prescindere dagli ultimi due post di jay jay okocha e porsche,bravi  bisogna anche considerare che in teoria chandler e danilo dovrebbero essere due punti fermi sui quali costruire il quintetto futuro proprio come lo furono per forza di cose Perkins e Rondo nella rifondazione Knicks

Si e tra l'altro facendo l'esempio di Boston, con Allen, Pierce e KG avevi una SG, una SF e una PF a cui aggiungere una PG (Rondo) e un C (Perkins). Con NY ipotizzando James e Bosh/Boozer/Amare avresti un ala e un ala-centro a cui aggiungere Chandler e Gallinari ossia altre due ali! Va bene che si tratta di giocatori polivalenti inseriti in uno schema atipico, ma a meno che non lo facciano per uno spot della Redbull mi sembra ci siano un paio di ali di troppo...(NY ti mette le aaaaliii!).

In ogni caso Boston rappresenta l'eccezione, non certo la regola a cui guardare.