Re: Chi firmare a NY?

[Ciombe]

e cmq non necessariamente firmare adesso James o Wade o chi altro e non vincere il titolo a giugno 2011 significa insuccesso.

Anzi, è quasi certo che NYK non sia da subito una contender, anche perchè il progetto non è quello, ma costruire nel giro di 2 massimo 3 anni un gruppo in grado di vincere.

Anche perchè quest'estate spendi tanto per rifondare una squadra.
Questa squadra è giovane e deve maturare e integrarsi.
Ha ancora qualche buco che verrà tappato nel mercato successivo o con i contratti in scadenza prima della deadline.

Ma ha potenziale immenso, dopo un anno di assestamento, di crescita e amalgama è pronto a inserire nel motore altri pezzi essenziali ecc...

[Dino N]

Sinceramente preferisco sempre Lee a Boozer...fermo restando che Boozer chiederà qualcosa in più di Lee o sicuramente non meno di Lee.
Non mi pare che Boozer abbia ancora tutto sto potenziale offensivo, l'unico suo vantaggio rispetto a Lee è il fisico, può giocare in post meglio di Lee, ma in ogni caso io non ce lo vedo Boozer a correre come fa Lee.

TMC1

Boozer è una pf che mette assieme 20+11 in una squadra da 37 vittorie (allo stato attuale della stagione) che se mi permetti è diverso dal farlo in una squadra da 10. oltretutto li mette assieme con qualsi il 60 % dal campo. Va bene che sia tutto li il suo potenziale offensivo perchè parliamo già di uno dei piu forti nel suo ruolo offensivamente.

[TMC_1]

TMC1

Boozer è una pf che mette assieme 20+11 in una squadra da 37 vittorie (allo stato attuale della stagione) che se mi permetti è diverso dal farlo in una squadra da 10. oltretutto li mette assieme con qualsi il 60 % dal campo. Va bene che sia tutto li il suo potenziale offensivo perchè parliamo già di uno dei piu forti nel suo ruolo offensivamente.

Si ma se la differenza di stipendio dei due è sostanziale, mi tengo Lee che ha dimostrato di saper fare 20+11 in questo sistema e il resto lo uso per altro.
Se li devo firmare alle stesse cifre probabilmente Walsh punterà su Boozer, ma stiamo sempre parlando di un giocatore che si infortuna spesso, e dare 12-15 milioni ad uno che si infortuna spesso è un bel rischio.

[Ciombe]

Sinceramente preferisco sempre Lee a Boozer...fermo restando che Boozer chiederà qualcosa in più di Lee o sicuramente non meno di Lee.
Non mi pare che Boozer abbia ancora tutto sto potenziale offensivo, l'unico suo vantaggio rispetto a Lee è il fisico, può giocare in post meglio di Lee, ma in ogni caso io non ce lo vedo Boozer a correre come fa Lee.

ma per potenziale offensivo intendo la capacità di sprintare nei 28 metri di campo? o la tenacia per un rimbalzo o uno scarico?
perchè forse stiamo parlando di due cose differente e stai un tantino sopravvalutando il pur buon David Lee.

Boozer tira meglio di Lee, da ogni parte del campo immaginabile.
Boozer gioca meglio in post basso di Lee in tutti i movimenti impensabili.
Boozer ha più range di soluzioni dal post basso di quante ne abbia Lee.
Boozer gioca meglio il p&r di Lee in ogni sua lettura, angolazione, velocità, sfaccettatura.
Boozer forse corre meno per il contropiede, perchè Lee non avendo altre armi a disposizione sfrutta la cosa che sa fare meglio, mentre Boozer avendo un potenziale offensivo notevole e di alto livello, può anche concedersi il lusso di farsi tre corse meno, che tanto a basket riesce cmq a giocare meglio e fare altre cose in attacco.

Ora, se devo dare 12 milioni a Lee o dare 12 milioni a Boozer, preferisco darli a Boozer, per tutta quella serie di motivi.

Poi le preferenze sono soggettive e non posso farti cambiare idea, ma oggettivamente Boozer è per lo meno 3 se non 4 piste avanti a Lee, in tutto, persino come tecnica e attegiamento difensivo.

Perde punti solo nella grinta, il suo vero punto debole, ma non è che Lee sia poi un prode sempre pronto a dare battaglia.

[TMC_1]

ma per potenziale offensivo intendo la capacità di sprintare nei 28 metri di campo? o la tenacia per un rimbalzo o uno scarico?
perchè forse stiamo parlando di due cose differente e stai un tantino sopravvalutando il pur buon David Lee.

Boozer tira meglio di Lee, da ogni parte del campo immaginabile.
Boozer gioca meglio in post basso di Lee in tutti i movimenti impensabili.
Boozer ha più range di soluzioni dal post basso di quante ne abbia Lee.
Boozer gioca meglio il p&r di Lee in ogni sua lettura, angolazione, velocità, sfaccettatura.
Boozer forse corre meno per il contropiede, perchè Lee non avendo altre armi a disposizione sfrutta la cosa che sa fare meglio, mentre Boozer avendo un potenziale offensivo notevole e di alto livello, può anche concedersi il lusso di farsi tre corse meno, che tanto a basket riesce cmq a giocare meglio e fare altre cose in attacco.

Ora, se devo dare 12 milioni a Lee o dare 12 milioni a Boozer, preferisco darli a Boozer, per tutta quella serie di motivi.

Poi le preferenze sono soggettive e non posso farti cambiare idea, ma oggettivamente Boozer è per lo meno 3 se non 4 piste avanti a Lee, in tutto, persino come tecnica e attegiamento difensivo.

Perde punti solo nella grinta, il suo vero punto debole, ma non è che Lee sia poi un prode sempre pronto a dare battaglia.

Nemmno io ho detto che il suo potenziale non è correre per 28 metri del campo, ho detto che in ogni caso Lee è più adatto al gioco di Boozer, nonostante Boozer sia migliore e non di poco in post.
Io forse sopravaluto Lee (cosa non vera tralaltro visto che lo sto paragonando a Boozer) ma tu mi sembra che stai dipingendo Boozer come una super star da massimo salariale.

Poi non puoi dirmi che Boozer tira meglio di Lee, perchè allora non hai visto Lee quest'anno che dalla distanza sta tirando non bene, ma benissimo!
Lee il pick and roll lo sa giocare, il problema è che uno ha Williams l'altro ha Duhon.
Sul resto sono d'accordo (ci metterei però che Lee passa molto meglio di Boozer), e a parità di stipendio forse prendo Boozer, ma infatti ho detto nell'eventualità che, per esempio, Boozer chieda 15 milioni e Lee 10 prendo Lee che almeno attualmente mi da garanzie fisiche e mi permette di usare la differenza per un altro giocatore.

[N3lLo]

Boozer in attacco tra le PF è tra le prime 5 della lega attenzione, sia per talento offensivo che per letture ed in un attacco con spazio come quello di D'Antoni può giocare e come.
A correre si corre a NY ma poi quando la palla si ferma si cerca di ottenere varie possibilità di uno contro uno spaziandosi in un certo modo e Booz in una situazione del genere ne può fare pure 40 perchè offensivamente è veramente veramente completo.

[antoniocoscia93]

Non si parla di un'equazione matematica. Si parla di un effetto domino semmai. Si parla di due firme che trasformano la lega come un uragano. Se arrivano due giocatori cosi tutto cambia e la lega si incrina.

chiamamolo se vogliamo effetto Boston. Perchè?
...
Per assurdo io ritengo che James o wade farebbero una caxxata galattica a non venire ai knicks perchè i cavs sono quelli e francamente al titolo con jaminson non ci vai ma neanche se piangi in cinese.

quoto tutto tranne

Mi chiamo duhon e sono un play discreto

io non lo firmerei mai,cercherei piuttosto qualche playmaker giovane da poter sviluppare...

[Marcomax]

però il minimo per i veterani si se non sbaglio. se ci fosse un accordo verbale tra i knicks e mcgrady ad esempio, almeno lui potrebbe essere firmato nonostante si vada sopr  a il cap. non è molto, ma è comunque quasi un milione e mezzo di meno libero per le altre operazioni.

Naturalmente al minimo salariale si possono firmare sempre tutti i giocatori che si volgliono


Su altri discorsi non entro in merito "che è meglio" (cit.)

[Dino N]

Nemmno io ho detto che il suo potenziale non è correre per 28 metri del campo, ho detto che in ogni caso Lee è più adatto al gioco di Boozer, nonostante Boozer sia migliore e non di poco in post.
Io forse sopravaluto Lee (cosa non vera tralaltro visto che lo sto paragonando a Boozer) ma tu mi sembra che stai dipingendo Boozer come una super star da massimo salariale.

Poi non puoi dirmi che Boozer tira meglio di Lee, perchè allora non hai visto Lee quest'anno che dalla distanza sta tirando non bene, ma benissimo!
Lee il pick and roll lo sa giocare, il problema è che uno ha Williams l'altro ha Duhon.
Sul resto sono d'accordo (ci metterei però che Lee passa molto meglio di Boozer), e a parità di stipendio forse prendo Boozer, ma infatti ho detto nell'eventualità che, per esempio, Boozer chieda 15 milioni e Lee 10 prendo Lee che almeno attualmente mi da garanzie fisiche e mi permette di usare la differenza per un altro giocatore.

Credo che l'equivoco sia tutto li.
Non è che ciombe dipinge Boozer come una superstar. Semmai il punto è che Boozer E' una superstar probbabilmente da massimo salariale. Nella lega attuale tolti KG e TD solo uno dei lunghi al top sa difendere ed e' howard e francamente tendo a vederlo sopravvalutato nel fondamentale.
- L'unico neo di Booz è nella fase difensiva dicevo  sebbe io li abbia alcune mie teorie che raccontano di Boozer non ottimo difensore e pure deprezzato da una posizione defensiva datagli da Sloan che lo penalizza. Con Camby per esempio sono abbastanza convinto che parleremmo di un Boozer non cosi pessimo difensore.

Detto questo, Boozer è un eccellente passatore e con tutto il rispetto per Lee che è giocatore che mi piace molto se non moltissimo, nemeno sotto questo aspetto credo siano da paragonare. francamente mi chiedo se tu l'abbia mai visto giocare davvero perchè definire lee un passatore superiore a Booz significa non aver mai visto giocare il giocatore di juneau che onestamente tra i lunghi come passatore ed intuizioni è di pari livello a TD e KG.

Comunque la si guardi Boozer resta una dei primi 5 lunghi della lega. TD, KG, DH, Amare forse il tedesco e subito dopo Booz. se consideriamo solo le pf è pure più in alto.

Detto questo io ammiro moltissimo Lee ma reputo che se si tratta di firmarlo intorno agli 8 milioni ci penso seriamente e magari lo firmo. Se si tratta di salire frncamente faccio uno sforzo in più e vado su Boozer.

Se invece parliamo di scegliere tra Booz amare e Bosh il discorso cambia ed ho spiegato prima perchè opterei su Bosh sebbene con molti dubbi perchè alla fine sono convinto sia booz che amare gli siano superiori e non di poco.

[Ciombe]

Credo che l'equivoco sia tutto li.
Non è che ciombe dipinge Boozer come una superstar. Semmai il punto è che Boozer E' una superstar probbabilmente da massimo salariale. Nella lega attuale tolti KG e TD solo uno dei lunghi al top sa difendere ed e' howard e francamente tendo a vederlo sopravvalutato nel fondamentale.
- L'unico neo di Booz è nella fase difensiva dicevo  sebbe io li abbia alcune mie teorie che raccontano di Boozer non ottimo difensore e pure deprezzato da una posizione defensiva datagli da Sloan che lo penalizza. Con Camby per esempio sono abbastanza convinto che parleremmo di un Boozer non cosi pessimo difensore.

Detto questo, Boozer è un eccellente passatore e con tutto il rispetto per Lee che è giocatore che mi piace molto se non moltissimo, nemeno sotto questo aspetto credo siano da paragonare. francamente mi chiedo se tu l'abbia mai visto giocare davvero perchè definire lee un passatore superiore a Booz significa non aver mai visto giocare il giocatore di juneau che onestamente tra i lunghi come passatore ed intuizioni è di pari livello a TD e KG.

Comunque la si guardi Boozer resta una dei primi 5 lunghi della lega. TD, KG, DH, Amare forse il tedesco e subito dopo Booz. se consideriamo solo le pf è pure più in alto.

Detto questo io ammiro moltissimo Lee ma reputo che se si tratta di firmarlo intorno agli 8 milioni ci penso seriamente e magari lo firmo. Se si tratta di salire frncamente faccio uno sforzo in più e vado su Boozer.

Se invece parliamo di scegliere tra Booz amare e Bosh il discorso cambia ed ho spiegato prima perchè opterei su Bosh sebbene con molti dubbi perchè alla fine sono convinto sia booz che amare gli siano superiori e non di poco.

quotone... tra l'altro non è solo Boozer a fregiarsi della possibilità di giocare con Deron, ma anche l'inverso, perchè Boozer tiene in scacco la difesa aprendo spazi a Deron. E' una simbiosi che colpisce le coppie di play/lunghi che traggono vantaggio l'un l'altro dalle proprie caratteristiche.
Poi io penso che togliendo Nash a Stat, Stat ne esca svantaggiato perchè Nash è unico nel darti palla soddisfacendo le tue caratteristiche tecniche.
Mentre se toglie Deron a Boozer ne limiti il potenziale sul pick&roll, ma poi non butti via Boozer che sa costruirsi in modo degno un tiro da solo.

[N3lLo]

Beh attenzione, non conosco bene come funziona l'accordo per i contratti, ma credo che LBJ a NY possa prendere circa 16-17M il primo anno se Booz si accontenta di 12 siamo a 28, e mi pare di aver capito che i Knicks ne abbiano 36  he significa altri 8M se ne dai 4 a Camby e 4 a Tmac mi pare che stiamo parlando di:

X-TMac-LBJ-Booz-Camby
Rodriguez/Douglas-Chandler-Gallinari-X-X

3 veterani per essere subito competivi non si trovano secondo voi?

[Ciombe]

ma soprattutto con LBJ e Tmac non è nemmeno importante un play titolare, visto che hai già due discreti lettori di gioco.
Perchè il sistema D'Antoni ha tratto beneficio da Nash, che è si un play, ma uno che vede il gioco come pochi altri.
Il valore aggiunto di Nash lo puoi surrogare con due point forward di quel livello.

[Robin]

ma soprattutto con LBJ e Tmac non è nemmeno importante un play titolare, visto che hai già due discreti lettori di gioco.
Perchè il sistema D'Antoni ha tratto beneficio da Nash, che è si un play, ma uno che vede il gioco come pochi altri.
Il valore aggiunto di Nash lo puoi surrogare con due point forward di quel livello.

mi sa che i vari siti internet di basket quest'estate saranno più intasati che durante le Finals..

cmq tra Boozer/Amare/Bosh secondo me vanno con la PF di Utah, anche perchè viene via a meno....

sicuramente Bosh ha dalla sua l'effetto mediatico che potrebbe favorire l'arrivo del re 

[N3lLo]

Vi faccio una domanda, se da PHO va via STAT a Nash chi rimane?

E se l'anno prossimo Curry e Chandler andassero a PHO per Nash?


...

[Dino N]

Vi faccio una domanda, se da PHO va via STAT a Nash chi rimane?

E se l'anno prossimo Curry e Chandler andassero a PHO per Nash?


...

lol, non pensavo proprio a questo ma anche io mi stavo domandando quanto nash sarebbe rimasto ai soli una volta partito stat. Più che altro perchè li la sua presenza non avrebbe piu alcun senso. Solo che il suo contratto è corposo mica da ridere.