Re: Champions League 2009-2010:tutti a caccia dei Blaugrana!

Radiofreccia · Post by **Radiofreccia** » 18/02/2010, 1:33

vittoliam wrote: Come già detto di là, errore clamoroso dell'arbitro.
Non esiste che prenda la palla a Fabianski, la passi di tutta fretta al giocatore del Porto mettendola in terra (oltretutto più avanti) mentre lui sta parlando con i giocatori dell'Arsenal.
E' allucinante.

Io non ho mai capito nulla di queste situazione. Non dovrebbe essere l'arbitro a fischiare prima della battuta? Se sì, vuol dire che l'arbitro ha subito fischiato favorendo palesemente il Porto.

Mahor · Post by **Mahor** » 18/02/2010, 1:38

Vabbè, Fabianski è più ingenuo di mio nipote che ha un anno e mezzo.

Detto questo i giocatori del Porto potevano evitare di esultare così. Fai un goal del cazzo, almeno sii decoroso.

Paperone · Post by **Paperone** » 18/02/2010, 1:42

io sarò uno dei pochi che tifa per le italiane. perfino per la viola

rene144 · Post by **rene144** » 18/02/2010, 1:58

Radiofreccia wrote: Io non ho mai capito nulla di queste situazione. Non dovrebbe essere l'arbitro a fischiare prima della battuta? Se sì, vuol dire che l'arbitro ha subito fischiato favorendo palesemente il Porto.

No. Si può battere velocemente. Se chi deve battere chiede la distanza (o se per qualche motivo l'arbitro richiede che il gioco sia fermo per qualche secondo, magari per ammonire o riprendere verbalmente un giocatore), allora l'arbitro fa segno che fischierà lui e va a sistemare la barriera o a far rispettare la distanza o a prendere i provvedimenti che deve prendere. Altrimenti le punizioni possono essere battute con rapidità, come è successo in questo caso.

Il problema nello specifico è nell'ostacolare Campbell, ma non è un problema regolamentare (l'arbitro fa gioco e non è il primo ad ostacolare un'azione). Per il resto la cazzata la fa Fabianski. Per buonsenso avrebbe potuto far aspettare un attimo prima di riprendere il gioco.

PLATOON · Post by **PLATOON** » 18/02/2010, 2:15

rene144 wrote: No. Si può battere velocemente. Se chi deve battere chiede la distanza (o se per qualche motivo l'arbitro richiede che il gioco sia fermo per qualche secondo, magari per ammonire o riprendere verbalmente un giocatore), allora l'arbitro fa segno che fischierà lui e va a sistemare la barriera o a far rispettare la distanza o a prendere i provvedimenti che deve prendere. Altrimenti le punizioni possono essere battute con rapidità, come è successo in questo caso.

Il problema nello specifico è nell'ostacolare Campbell, ma non è un problema regolamentare (l'arbitro fa gioco e non è il primo ad ostacolare un'azione). Per il resto la cazzata la fa Fabianski. Per buonsenso avrebbe potuto far aspettare un attimo prima di riprendere il gioco.

Il portiere è un fesso punto, i portoghesi non hanno chiesto distanza e potevano battere quando volevano loro, Campbell che ha 40 anni doveva essere più sveglio e mettersi davanti a pallone, si può argomentare che era un pò più avanti ma allora si ribattono tutte le punizioni a centrocampo che sono spostate di metri a volte, infatti giocatori dell'Arsenal non hanno protestato più di tanto, non credevano neanche loro di avere un rincoglionito in porta.....stè fesserie non si fanno neanche ai tornei agostani di calcetto

rene144 · Post by **rene144** » 18/02/2010, 2:18

PLATOON wrote: Il portiere è un fesso punto, i portoghesi non hanno chiesto distanza e potevano battere quando volevano loro, Campbell che ha 40 anni doveva essere più sveglio e mettersi davanti a pallone, si può argomentare che era un pò più avanti ma allora si ribattono tutte le punizioni a centrocampo che sono spostate di metri a volte, infatti giocatori dell'Arsenal non hanno protestato più di tanto, non credevano neanche loro di avere un rincoglionito in porta.....stè fesserie non si fanno neanche ai tornei agostani di calcetto

Sono assolutamente d'accordo. Infatti come ho detto, con un po' di buonsenso, Fabianski avrebbe dovuto trattenere un pochino (neanche troppo) la palla e far aspettare prima di riprendere il gioco. Per il resto Hansson si mette fra Campbell ed il punto di battuta, impedendogli di mettersi davanti, ma l'arbitro fa gioco. Lì hanno dormito quelli dell'Arsenal e sono stati furbi quelli del Porto. Non concordo con vittoliam su questa vicenda... il gol è regolarissimo ed è Fabianski a dover fare il mea culpa.

PLATOON · Post by **PLATOON** » 18/02/2010, 2:23

rene144 wrote: Sono assolutamente d'accordo. Infatti come ho detto, con un po' di buonsenso, Fabianski avrebbe dovuto trattenere un pochino (neanche troppo) la palla e far aspettare prima di riprendere il gioco. Per il resto Hansson si mette fra Campbell ed il punto di battuta, impedendogli di mettersi davanti, ma l'arbitro fa gioco. Lì hanno dormito quelli dell'Arsenal e sono stati furbi quelli del Porto. Non concordo con vittoliam su questa vicenda... il gol è regolarissimo ed è Fabianski a dover fare il mea culpa.

Ho quotato te ma mi riferivo a chi se la prendeva con arbitro e giocatori del porto, ariscusa, sono in perfetto sintonia con tua disamina

rene144 · Post by **rene144** » 18/02/2010, 2:34

PLATOON wrote: Ho quotato te ma mi riferivo a chi se la prendeva con arbitro e giocatori del porto, ariscusa, sono in perfetto sintonia con tua disamina

Tutto

Teo · Post by **Teo** » 18/02/2010, 3:12

steve wrote: non farmi la morale sul viva l'italia, che a te interessa che rimangano 4 i posti per la champions, così la juve ha piu possibilità di arrivare in champions e prendere i soldi che le spettano da quella competizione... così come teo col milan...

a me che una squadra italiana vinca la champions non me può fregar di meno, tanto meno se è una delle tre grandi... piuttosto meglio la roma e la fiorentina che cmq hanno una possibilità di vincere vicino allo 0...

per il resto con 3 posti in champions, con una roma del genere, una delle tre grandi rischia seriamente di starsene fuori e perderebbe i soldi che porta la coppa con le orecchie... e a meno di grossi cambiamenti e grandi investimenti nel mercato estivo sia il milan che la juve, dovranno lottare per arrivare tra le prime 3...

e senza i cash della champions son curioso di vedere i prossimi mercati di milan e juventus

Non hai capito un cazzo, ma può capitare

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 18/02/2010, 3:29

certo che nelle due serate gli arbitraggi hanno un pochetto influenzato la situazione

nefastto · Post by **nefastto** » 18/02/2010, 10:18

mr.kerouac wrote: certo che nelle due serate gli arbitraggi hanno un pochetto influenzato la situazione

e con le italiane non è certo da oggi che succede

NckRm · Post by **NckRm** » 18/02/2010, 11:52

nefastto wrote: e con le italiane non è certo da oggi che succede

Allora perchè voi non vincete da così tanto? :lol2:

Sorry, mi è scappata.

nefastto · Post by **nefastto** » 18/02/2010, 12:07

NckRm wrote: Allora perchè voi non vincete da così tanto? :lol2:

Sorry, mi è scappata.

ovvio perchè l'hanno influenzata in negativo per noi

Scorpyon · Post by **Scorpyon** » 18/02/2010, 12:11

Whatarush wrote: Sei deluso dalla scoperta di uno che è peggio di Dida!? :D

Non lo è, porca miseria, ma fa delle cose tremende.

hispanico82 · Post by **hispanico82** » 18/02/2010, 12:26

rene144 wrote: Steve viene criticato più che altro perchè non capisce che tifare contro le italiane (al punto da perdere una rappresentante, come lui ha auspicato) sia controproducente per tutto il movimento e non solo per le 3 grandi, non perchè voglia l'eliminazione di questa o quella in maniera specifica. Infatti per ottenere ciò che vuole è molto meglio che le squadre rimangano 4, ma che Inter, Milan e Juve arrivino dal quinto posto in giù, come suggerito da Mahor.

Per il resto quanto dici è vero, ma per quanto mi riguarda è molto triste ed anche provinciale. Purtroppo è un fatto che ormai il tifo "contro" si stia diffondendo più del tifo a favore.

Riprendo questo discorso per dire due cose: innanzitutto non ho mai tifato contro una italiana in Europa e devo dire che non vedo tutto questo tifo "contro" di cui parli, o delle percentuali di Vittoliam.

C'è lo spettatore disinteressato che tifa le squadre italiane, c'è quello che si vuole godere una bella partita e basta e c'è quello a cui la squadra gli è antipatica, ma non vedo il tifo "contro" a prescindere. Esempio: in genere al tifoso del Napoli è antipatica la Juve, più di tutte, e potrebbe (non è detto) tifare contro la Juve in un turno di Champions. Ma non è che desidera l'uscita dell'Inter dalla coppa oppure ha gioito ai goal di Rooney (a meno che non è un tifoso del Manchester) martedi sera.