Re: OLIMPIADI di Vancouver (16-28/2)

ilya · Post by **ilya** » 16/02/2010, 13:09

heshootshescores!! wrote: su SKY:

usa-svizzera h21.00 can. 210
canada-norvegia h1.00 can. 207
russia-lettonia h6.00 can. 206

dai dai che si comincia!!!!

L'unica partita decente è la prima...le altre sono da 10-0.

andreaR · Post by **andreaR** » 16/02/2010, 13:12

scopro ora con piacere che la rai non copre l'hockey

chiederò aiuto all'amico net

oilers_fan · Post by **oilers_fan** » 16/02/2010, 13:20

bure wrote: Io concorderei con le tue eh (a parte che cambia in pratica solo una cosa rispetto alle linee previste), salvo il fatto che Richards ala non ce lo vedo proprio.

si praticamente cambia colui da affiancare a Crosby, che poi, di conseguenza, cambia la 4a linea...

beh tra Bergeron ala e Richards ala non saprei chi scegliere nemmeno io...

bure · Post by **bure** » 16/02/2010, 14:05

Inserisco in fondo al primo post le repliche previste di cui sono a conoscenza.

Se ne segnalerete altre (x domani o x i prossimi giorni) le riporterò successivamente.

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 16/02/2010, 14:25

Io ci avrei visto bene un Jeff Carter,da mettere C o ala al posto di Bergeron...
Oppure il preferire lo stesso Carter a Richards.

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 16/02/2010, 14:29

Comunque il motivo per cui Bergeron e Crosby stiano nella stessa linea dovrebbe essere questo:

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=517821

bure · Post by **bure** » 16/02/2010, 14:42

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=517802

VANCOUVER -- Final rosters for the 2010 Olympic hockey tournament were handed in Monday afternoon and there were several changes, although most of the major countries stood relatively true to the provisional rosters submitted to the International Ice Hockey Federation two months ago.

The rosters submitted at today's Directorate Meeting are final and can not be changed for any reason. There are no injury replacements once the official 20+3 roster is submitted.

Sconcertante idiozia.
In pratica diventa decisivo non subire infortuni durante il torneo; se si perde un giocatore forte, il danno è doppio perché non lo si può neanche rimpiazzare! Immaginate se ad una squadra con 8 D (come la russia) si fan male più di 3 attaccanti nei preliminari..
il + importante torneo di sempre bla blah e poi fanno in modo che la sfiga possa rovinarlo, demenziale.

Slovakia only registered 17 players at the directorate meeting, but Chicago's Marian Hossa, Marian Gaborik of the New York Rangers and Boston's Miroslav Satan -- all hurt in the past week -- are all on their final list. The Slovakians must add six final players by 10 a.m. Tuesday.

i roster di chi non gioca oggi non sono ancora definitivi.
Infatti sul sito della IIHF la SVezia x ora ha solo 18 giocatori http://results.iihf.com/og2010/IHM400011_33__1_0.pdf

Svizzero86 · Post by **Svizzero86** » 16/02/2010, 14:48

ilya wrote: L'unica partita decente è la prima...le altre sono da 10-0.

10 a 0 è comunque tanto. A questo livelllo questi risultati non capitano spesso. Per me finisce 8 a 3 per i Russi e 7 a 0 per il Canada.

Prob. lineup della Svizzera: www.blogticino.ch/~hockeyblog/

Bure, hai finalemente visto la finale di Quebec?

La regola che impedisce di rimpiazzare i feriti, mi sa tanto di novità introdotta per accontentare la nhl. Già il roster preliminare da annunciare un mese e mezzo prima, modificabile solo in caso di ferimenti e infortunii è un'invenzione loro.

Molte squadre hanno preferito portare 8 difensori, perchè è molto meglio giocare in 10 davanti che in 5 dietro.
In caso in attacco potranno far giocare Korneev o Grebeshkov.

Vicram · Post by **Vicram** » 16/02/2010, 15:32

bure wrote: come previsioni direi ke quelle ke provano in allenamento sono più realistiche di quelle che sceglieremmo io e te. :D

Io concorderei con le tue eh (a parte che cambia in pratica solo una cosa rispetto alle linee previste), salvo il fatto che Richards ala non ce lo vedo proprio.

Cmq ho aggiunto nel 2o post le formazioni previste di USA, Canada e Russia.

Ma quando iniziano a bannare quelli che scrivono con le k??? :ban:

oilers_fan · Post by **oilers_fan** » 16/02/2010, 15:52

Vicram wrote: Ma quando iniziano a bannare quelli che scrivono con le k???

potresti iniziare a farlo notare... e' un brutto vizio pero ci devi prendere la mano a scrivere bene...

cmq i roster bloccati sono assurdi, negli altri sport olimpici non succede...

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 16/02/2010, 15:56

oilers_fan wrote: potresti iniziare a farlo notare... e' un brutto vizio pero ci devi prendere la mano a scrivere bene...

cmq i roster bloccati sono assurdi, negli altri sport olimpici non succede...

Il discorso è esteso anche ai "comunque" scritti "cmq".

oilers_fan · Post by **oilers_fan** » 16/02/2010, 15:59

hai ragione... era esattamente quello che volevo dire... chiedo venia

e stavo giustappunto per correggere il comunque e il pero' scritto senza accento...

bure · Post by **bure** » 16/02/2010, 21:00

jovocop wrote: darthpig ha ragione, l'ho confuso con qualcun altro. bure non te se po senti'...

che tu non mi possa sentire è ormai risaputo.. come ahimé confermato anche da quanto segue. :sbadat:

..dopo mille discussioni su Crosby

con me? ma quali?!? :lol2:

abbiamo trovato un punto d'incontro sul fatto che avesse un'ottima visione di gioco e un'intelligenza superiore agli altri, sul resto tu sei rimasto della tua opinione (Malkin rulez) e io della mia (Crosby e' meglio).

Non c'è bisogno di nessun punto d'incontro x convenire sul fatto che Crosby abbia un'ottima visione di gioco (peraltro non migliore di Malkin imo). Leggendoti si direbbe che io abbia detto in passato che Crosby non è un gran giocatore e/o che mi sta sui coglioni. Entrambe le cose sono assolutamente false; su questo forum mi son pure trovato a difenderlo da accuse secondo me completamente gratuite di essere un uomo di merda. E' un whiner, da qui a dargli della fighetta o peggio dell'uomo di merda ce ne passa.

Tanto x chiarire una volta x tutte quello che penso in merito, sperando di non dover leggere altre cose fuorvianti in futuro:
Crosby è giocatore fenomenale. In particolare il modo in cui giocava nella stagione 06/07 era entusiasmante.
Malkin è un giocatore altrettanto fenomenale e x questo appartiene alla stessa categoria di Sid e Alex.
Magari quando succede che Malkin >> Crosby mi capita di sottolinearlo da tifoso (di Malkin). Tutto lì.

Volendo scegliere nel dettaglio, penso che Malkin abbia + potenziale di Crosby (e a maggior ragione di Ovechkin).. quindi in prospettiva ha la possibilità di scavare un (più o meno piccolo) solco tra lui e gli altri due.
Al momento attuale, al contrario di quel che si dice non penso che Crosby sia un passatore migliore (x quanto super), anzi, Malkin ha mani migliori.. Malkin inoltre ha più tiro, 'copre + ghiaccio' e mi pare renda i compagni di linea migliori + ancora di quanto faccia Crosby.
Crosby ha + palle (specie quando le cose girano male), si fa preferire come 'intangibles', è + leader, + smaliziato e furbo in balaustra, ha miglior senso del gol imo (pur avendo meno tiro)..

Ci sta eh. Io ho esagerato, ma tu m'hai praticamente detto che il fallimento del Team Canada a Torino e' avvenuto perche' non hanno chiamato uno di 18 anni che era nel suo rookie year in NHL.

Ma quando mai ho detto questo.. dire che fu assurdo non chiamare Crosby (specie su pista grossa) e che le convocazioni furono completamente toppate non vuol dire sostenere che col solo Crosby sarebbe automaticamente cambiato tutto.

Che secondo te e' (era?) inferiore a uno di un anno piu' grande, che le olimpiadi di Torino le ha fatte senza risultare un game breaker.

vedi sopra.. e men che meno sostenevo Malkin >> Crosby quando Sid aveva 18 anni e Malkin 19. Poi Malkin se ricordo bene fu usato come C della 3a linea, di sicuro con un ruolo abbastanza difensivo, non era lui a 19 anni quello chiamato a fare la differenza. Il fatto che non sia risultato così decisivo (x la verità nn ebbe neanche l'opportunità di esserlo nella partita in cui la Russia fu eliminata, in quanto squalificato) non vuol dire che Crosby non avrebbe potuto esserlo.

Detto ciò.. tra un'oretta finalmente si comincia!

Saromy II · Post by **Saromy II** » 16/02/2010, 21:31

bure wrote: Crosby abbia un'ottima visione di gioco (peraltro non migliore di Malkin imo).

Al momento attuale, al contrario di quel che si dice non penso che Crosby sia un passatore migliore (x quanto super), anzi, Malkin ha mani migliori..

mi sembra un tantinello esagerato ...
cmq giudicare chi è il migliore dei 3 è davvero compito arduo

bure · Post by **bure** » 16/02/2010, 21:45

Ci vedo male io o con gran tempismo dalla programmazione di sky è scomparsa USA-Svizzera alle 21? :censored: