multiple wrote:
Non entro nel merito della giusteza o meno di quello che hanno chiamato i due allenatori, ma le due situazioni non sono paragonabili, secondo me, per un semplice fatto: Longwell vs Hartley
Ciro, eravamo fuori dal raggio di field goal di Longwell, le 53 significa stare sulle 38-40 yards, noi eravamo di nuovo vicino alle 50.
Il rischio l'hanno preso anche loro (Saints), e comunque il casino vero l'ha fatto chi ha mandato in campo 12 uomini dopo il timeout non Favre, che a mio parere, come anche di diversi altri leggendo anche su altri forum, ha fatto una signora partita, tamponando molti errori dei suoi compagni. Ha letto male sull'ultimo intercetto, ma da qui ad imputare tutte le colpe della sconfitta su di lui davvero mi sembra esagerato.
Bastava che Greenway riuscisse a chiudere le mani su quel pallone lanciato da Brees in overtime e stavamo qui a parlare di errore madornale del quarterback dei Saints? Perdonami ma non credo...
Io credo che il lancio che ha fatto Favre sia un pò il sunto della sua carriera, nel senso che lui è uno che rischia tanto, che vuole decidere lui le partite (non c'è nulla di male in questo, visto che sa come prendersene responsabilità) e che è propenso a commettere questo tipo di errore in momenti topici della sua carriera. Però, ripeto, ha fatto una grande stagione ed una grande partita, non so se avrei sfasciato la tv se fosse stato il mio quarterback, perchè ha giocato quattro quarti prendendo ogni tipo di colpo legale (ed un paio non) e rialzandosi ogni maledetta volta, ha messo due lanci che nessuno, se non Peyton, nella lega può mettere esattamente in mano al ricevitore in situazioni dove c'era disperato bisogno di segnare (una su Berrian, ed una su Rice, fantastica) ed ha fatto tutto questo in uno stato fisico ed a un'età dove molti suoi colleghi sono a rilassarsi alle Bahamas, oppure bloggano, commentano partite, allenano, e quant'altro. Ha fatto una partita esemplare, purtroppo segnata (a mio avviso non rovinata) da una colossale ingenuità. Chissà quante volte avrebbe voluto rifare l'azione.
E per me, l'ingenuità più grossa, è giocare una partita pressochè perfetta a livello di disciplina mentale (tolti i turnovers, parlo di falli, penalità, ecc) ed in un momento dove hai la possibilità di giocarti l'accesso al Super Bowl trovarti con un uomo in più nell'huddle. Ovvero, Favre ha tirato una schifezza, ma pensiamo, ogni tanto, anche a cosa ha provocato quella situazione? C'era un running back in più in campo, e l'huddle si era formato di seguito a timeout. Ne hanno dovuto chiamare un altro e prendersi la penalità. Poi Longwell doveva metterla, per carità, ma sarebbe stato tutto molto più facile e fattibile, perchè sotto pressione lui è una sicurezza.
Sui dubbi arbitrali dico questo, come ho già detto a Bro Vikings: i dubbi ci sono e restano, ma le azioni citate sono state controllate a lungo dagli arbitri. La regola dice che la chiamata può essere invertita solo se c'è evidenza visiva che la possa invertire. Ovvero: se Thomas non ha preso il primo down, e se Meachem non aveva il possesso, e l'arbitro a video non poteva vedere niente per decretarlo, la regola dice che non si può invertire la chiamata, secondo il principio dell'undisputed evidence.
E credo che comunque ci siano stati un paio di roughing the passer di troppo fischiati su Favre, erano colpi molto duri, ma assolutamente legali, e le penalità hanno trasformato due terzi down in nuova vita per Minnesota.
Ultima cosa: come si può dare la colpa della sconfitta ad un solo lancio disgraziato, dopo che il miglior running back della lega ha passato la partita a cercare di tenersi la palla incollata alle mani senza riuscirvi?
davelavarra wrote:
Ultima cosa: come si può dare la colpa della sconfitta ad un solo lancio disgraziato, dopo che il miglior running back della lega ha passato la partita a cercare di tenersi la palla incollata alle mani senza riuscirvi?
Quoto tutto, su questo punto oltre al fatto che i fumble di Adrian cominciano ad essere un problema non indifferente, devo dire che nei 5 totali (5 con quello recuperato da Peterson) almeno 3 sono merito dei Saints che andavano per la palla piuttosto che placcare l'avversario. Le uniche ovali davvero maltrattate sono state quelle di Harvin e Peterson, quando ad un passo dall'halftime si è mangiato il possibile TD del 21 a 14.
Certo che ora bisogna metterlo sotto ed insegnargli a proteggerla di più...così non va.
PS. Sul roughing the passer ce n'era uno assurdo fischiato ad un DE di New Orleans, ma non mi ricordo in che punto esatto dell'incontro.
E' vero che la cagata piu' grossa e' stata uscire da un timeout con 12 uomini nell'huddle e che Favre ha giocato una grande partita, mentre Peterson e' stato pessimo.
Dico pero' anche che, in una situazione del genere e con un kicker affidabile, io avrei chiamto una corsa (per Chester Taylor, non per AD) e poi avrei messo la partita nelle mani di Longwell. Se ti va bene hai vinto, altrimenti sei al supplementare.
Un po' diverso invece il casodei Saints che hanno un kicker con poca gamba e poco abituato alla presione: loro dovevano avanzare di piu' per avere piu' chance.
Mi sono andato a riguardare il play by play. Minnesota era sulle 38 al momento dell'intercetto (calcio dalle 55, che con 2/3 yard di corsa arriva proprio al range di Longwell, che poi la deve mettere dentro, e' vero, pero' ne ha la possibilita' concreta).
NO al momento del lancio per Meacham e' sulle 34: calcio che anche con un gioco di corsa "medio" da 3-4-5 yard si avvicna piu' alle 50 che alle 40, con un kicker che in stagione al massimo l'ha messa dalle 38.
vikings11 wrote:
Le uniche ovali davvero maltrattate sono state quelle di Harvin e Peterson, quando ad un passo dall'halftime si è mangiato il possibile TD del 21 a 14.
Su questo episodio, il fumble e' avvenuto nello scambio tra Favre e Peterson. A me e' sembrata piu' colpa del QB che del RB, che guarda avanti come deve fare e non si ritrova il pallone tra le mani, ma e' solo la mia impressione... voi che ne dite? E' stata fatta qualche dichiarazione in proposito da allenatori o giocatori?
Però definire pessima la partita di Peterson (125 yards e 3 TD, alcune corse da urlo e quel fumble recuperato di pura voglia) è un pò troppo forse..... :D
Angyair wrote:
Però definire pessima la partita di Peterson (125 yards e 3 TD, alcune corse da urlo e quel fumble recuperato di pura voglia) è un pò troppo forse..... :D
Vero, mi sono lascaito trasportare, ma da un giocatore come lui tre fumble iin una partita cosi' importante non te li apsetti e rimagono impressi piu' delle cose buone che ha fatto
multiple wrote:
Vero, mi sono lascaito trasportare, ma da un giocatore come lui tre fumble iin una partita cosi' importante non te li apsetti e rimagono impressi piu' delle cose buone che ha fatto
Che non sia stato perfetta ci sono pochi dubbi, però è vero che senza Favre probabilmente non sarebbero arrivati al Championship, ma senza Peterson, nel bene e nel male, non sarebbero arrivati all'OT secondo me.
Sul primo fumble secondo me è un errore da dividere quasi a metà tra QB e RB: nessuno dei 2 è posizionato perfettamente e perdono il timing.
multiple wrote:
Mi sono andato a riguardare il play by play. Minnesota era sulle 38 al momento dell'intercetto (calcio dalle 55, che con 2/3 yard di corsa arriva proprio al range di Longwell, che poi la deve mettere dentro, e' vero, pero' ne ha la possibilita' concreta).
NO al momento del lancio per Meacham e' sulle 34: calcio che anche con un gioco di corsa "medio" da 3-4-5 yard si avvicna piu' alle 50 che alle 40, con un kicker che in stagione al massimo l'ha messa dalle 38.
Guarda, su questo l'ho pensata uguale anch'io, dai la palla ad un RB, piuttosto al fullback e provi a prendere qualche yards in più e provi a calciare. Che poi, per come si era messa, Favre poteva ancora fare 3-4 passi ed uscire dal campo che qualche yds l'avrebbe portata a casa. Poi come dici tu, se Longwell sbagliava...amen, ma almeno ci avevi provato.
L'unica cosa che mi fa pensare alla scelta per un passaggio è che sulle corse avevamo perso troppi palloni; nel caso dei Saints invece direi che la scelta di non correre era dovuta a due perdite di terreno consecutive su altrettanti tentativi di corsa nell'OT.
multiple wrote:
Su questo episodio, il fumble e' avvenuto nello scambio tra Favre e Peterson. A me e' sembrata piu' colpa del QB che del RB, che guarda avanti come deve fare e non si ritrova il pallone tra le mani, ma e' solo la mia impressione... voi che ne dite? E' stata fatta qualche dichiarazione in proposito da allenatori o giocatori?
Mah, a me è sembrato che Adrian guarda avanti per vedere il buco dove correre e stringe troppo le braccia, Favre gli mette il pallone nella parte bassa dei numeri ma dall'inquadratura frontale mi pare si veda che questo non riesce a passare proprio per il motivo di cui sopra, sbattendo contro un avambraccio di AD e rotolando per terra. Però dovrei rivedere l'azione, ora sto andando a memoria.
ciao sono nuovo......... Certo che rimane la grande delusione di non aver portato a casa questa partita sicuramente difficile ma fattibile;NO aveva grossi problemi sulle corse sia di Adrian che di Taylor,mentre mi sono sembrati molto meglio di minnesota sulla pressione sul QB che sinceramente per l'età e le botte che ha preso, che abbia dato via 2 int. mi son sembrati anche pochi....vedersi arrivare addosso gente così grossa pesante e cattiva nn deve fare una bella impressione....complessivamente minnesota mi è sembrata più forte ma i turnover purtroppo hanno fatto la differenza...onore a Favre!La strafavorita a questo punto sarà sicuramente indianapolis
multiple wrote:
Su questo episodio, il fumble e' avvenuto nello scambio tra Favre e Peterson. A me e' sembrata piu' colpa del QB che del RB, che guarda avanti come deve fare e non si ritrova il pallone tra le mani, ma e' solo la mia impressione... voi che ne dite? E' stata fatta qualche dichiarazione in proposito da allenatori o giocatori?
A me è sembrato che l'errore fosse di Favre,il pallone era leggermente basso rispetto alle braccia di AP. Dichiarazioni non ne ho sentite, ma vedendo Favre dopo l'azione con le mani sul casco a lungo mi è sembrato di interpretare che si attribuisse un pò di colpa. Interpretazione del tutto personale, preciso.
davelavarra wrote:
A me è sembrato che l'errore fosse di Favre,il pallone era leggermente basso rispetto alle braccia di AP. Dichiarazioni non ne ho sentite, ma vedendo Favre dopo l'azione con le mani sul casco a lungo mi è sembrato di interpretare che si attribuisse un pò di colpa. Interpretazione del tutto personale, preciso.
Direi 50-50, nel senso che l'hand-off in NFL è SOLO timing e non sicuramente controllo del dove metterla.
Quindi basta un passo in più o messo male da parte di uno dei due per far si che il RB chiuda troppo presto con fumble come conseguenza.
Difficile incolpare uno dei due, anche se il fumble è stato attribuito a Favre che è stato l'ultimo ad avere il possesso, perchè in quei casi penso sia impossibile capire chi è arrivato un pelo presto/tardi.
IMHO
trizio81 wrote:
ciao sono nuovo......... Certo che rimane la grande delusione di non aver portato a casa questa partita sicuramente difficile ma fattibile;NO aveva grossi problemi sulle corse sia di Adrian che di Taylor,mentre mi sono sembrati molto meglio di minnesota sulla pressione sul QB che sinceramente per l'età e le botte che ha preso, che abbia dato via 2 int. mi son sembrati anche pochi....vedersi arrivare addosso gente così grossa pesante e cattiva nn deve fare una bella impressione....complessivamente minnesota mi è sembrata più forte ma i turnover purtroppo hanno fatto la differenza...onore a Favre!La strafavorita a questo punto sarà sicuramente indianapolis
innanzitutto
La partita è stata praticamente equilibrata per 3 quarti, nell'ultimo Minnesota ha messo alle corde i Saints, che dopo il TD realizzato hanno faticato parecchio a superare la catena del first down; sulle corse credo che abbiano difeso però molto bene, tant'è che i fumble sono arrivati da azioni palla a terra tranne che nel caso di Berrian. Difensivamente sono tosti, ma vedere Brees e compagni tenuti a 257 yards di total offense rende merito alla nostra grande difesa, troppo permissiva nel primo tempo ma decisamente più incisiva nel secondo...peccato per qualche caxxata degli special teams, leggermente inguardabili dopo il fumble causato a Bush...
PS. Comunque, perdonatemi, ma non credo che se Bears e Bills avrebbero perso in quella maniera non si sarebbe parlato di un 4&1 che poteva benissimo essere reversato. :D
Non è che non se ne deve parlare, anche perché uno fa quello che vuole. E' che viene sottolineato molto spesso, ma la gara è piena di dettagli del genere, la stagione lo è. Il punto è che, secondo me, una volta sottlineato che la chiamata poteva essere girata, si dovrebbe voltare pagina senza tornarci sopra così spesso anche perché non è una chiamata così vergognosa, ho visto decisamente di peggio. Il problema è che i Vikings non hanno perso per quella chiamata e chiedere un'altra chance dopo averne ficcate nel cesso un centinaio... Sfrutta quello che hai e vedrai che tutto fila liscio.
Bah, io non parlo praticamente mai di arbitraggi nel calcio, figurati se ne parlo nel football.
Poi se parliamo della singola azione, ne ho viste di molto peggio, tipo l'holding sulla ricezione di Colston.
Minnie ha fatto 200 yards in piu' e 14 primi downs in piu', la partita era in mano loro, ma non puoi perdere 5 palloni e sperare di farla franca, arbitri o non arbitri.
