Re: Il meraviglioso mondo delle Minors - futuri campioni crescono!

[rene144]

Sinkerballers.

[rene144]

Grant Desme si ritira per fare il prete

Roba da matti. Un prospetto eccellente!!! Ha rinunciato a tantissimi soldi in futuro probabilmente.

Anni fa lo ha fatto Jeremy Brown, che sarebbe stato solo una riserva... ma per i primi 3 anni (che sono al minimo) non c'è differenza fra stelle e riserve, e pure lui ha rinunciato a tanti soldi per "motivi personali". Incredibile.

Non so se editare la top 10 e la top 130 a questo punto. Veramente sorprendente... era un giocatore eccitante a dir poco.

[Pablets]

Grant Desme si ritira per fare il prete

Roba da matti. Un prospetto eccellente!!! Ha rinunciato a tantissimi soldi in futuro probabilmente.

Anni fa lo ha fatto Jeremy Brown, che sarebbe stato solo una riserva... ma per i primi 3 anni (che sono al minimo) non c'è differenza fra stelle e riserve, e pure lui ha rinunciato a tanti soldi per "motivi personali". Incredibile.

Non so se editare la top 10 e la top 130 a questo punto. Veramente sorprendente... era un giocatore eccitante a dir poco.

[Meccanodonte]

Beh, da questo fatto possiamo trarre qualche conclusione:

• Dio non tifa A's
• Billy Beane non è Dio, anche se molti lo pensano
• Dio potrebbe aver deciso di venire allo scoperto, dimostrando una comprensibile preferenza per gli Angels

[Pablets]

Beh, da questo fatto possiamo trarre qualche conclusione:

• Dio non tifa A's
• Billy Beane non è Dio, anche se molti lo pensano
• Dio potrebbe aver deciso di venire allo scoperto, dimostrando una comprensibile preferenza per gli Angels

:lol2:

JonathanMayoB3 A's prospect Grant Desme enters priesthood. I know he was hoping to get the call, but I don't think this is what the A's had in mind.

Kevin_Goldstein Well, somebody's church softball team is gonna to get WAY WAY better soon. #Desme

[rene144]

Desme era la scelta di compensazione per Barry Zito. Una free agency uscita male.

[rene144]

Joe Morgan thinks Jesus should have never written the Bible.
...
this would be much better if he was a relief pitcher. You could see a TV series made about a closer/monk. If he's baptizing a sinner or shutting down the Angels in the 9th, either way he's getting the save!
...
Atheists are the new market inefficiency.
...
We're not selling vestments here.

Quindi è stato acquisito dai Padres. E spera di giocare nei Cardinals un giorno. Si è assicurato la presenza a vita negli Angels.

Ok, vabbè, basta dai :lol2:

[kromfel]

Grant Desme si ritira per fare il prete

Shock completo. Che scelta! questo poteva diventare veramente forte, nella AFL aveva impressionato

[Jeremy]

Grant Desme si ritira per fare il prete

Wow... 

[webba2000]

Rene: in molti scouting reports leggo spesso frasi del genere: above-average base stealer with his 60 speed rating on the scouting scale.
Quali sono le scale di rating degli scout? Su che scale di grandezza sono? 1-100?
Sono tutte uguali per essere poi confrontate oppure sono personali?
Grazie

[Jason Fly]

Io posso solo dirti che il massimo è 80 e il minimo, credo, 20...

[rene144]

Rene: in molti scouting reports leggo spesso frasi del genere: above-average base stealer with his 60 speed rating on the scouting scale.
Quali sono le scale di rating degli scout? Su che scale di grandezza sono? 1-100?
Sono tutte uguali per essere poi confrontate oppure sono personali?
Grazie

20-80.

La media è ovviamente 50. Quando si parla di "above average" ci si riferisce a 55+, mentre 60 è considerato "plus". 70 è "plus plus". 80 è qualcosa che solo in 3-5 al mondo possiedono (la potenza di Ryan Howard, il contatto di Mauer, ecc). Funziona a break di "5" (quindi non puoi dare un "63"). Poi alcuni fanno la media (e lì puoi ottenere un numero arbitrario), mentre altri attribuiscono una valutazione anche al potenziale futuro.

Alcuni personalizzano la valutazione, ma sono in pochi. In genere si paragonano le valutazioni sempre allo standard MLB e si fanno proiezioni.

Ad esempio, se vado a vedere un ragazzo di 16 anni, lo valuterò paragonandolo all'MLB per avere un unico standard, quindi magari avrà 30 di contatto, 35 di potenza, ecc... ed avrà un numero per la proiezione futura, tipo 55 per il contatto, 60 per la potenza, ecc...

L'unica eccezione che (almeno noi) usiamo alla scala 20-80 è per definire il potenziale futuro di giocatori secondo noi non meritevoli di un contratto pro. Scriviamo "10", che è un modo per dire "non vale la pena neanche di firmarlo per la Rookie League".

[joesox]

20-80.

L'unica eccezione che (almeno noi) usiamo alla scala 20-80 è per definire il potenziale futuro di giocatori secondo noi non meritevoli di un contratto pro. Scriviamo "10", che è un modo per dire "non vale la pena neanche di firmarlo per la Rookie League".

Ma quante categorie giudicate per un battitore? E per un lanciatore?
E se in una categoria c'è un 10 basta per non firmarlo?

Grazie in anticipo.

[Rasheed]

interessante la domanda di joesox...

aggiungo io l'inversa:se un giocatore ha un 10 per una determinata qualità ma ha un altro tool sul 70 di proiezione,addirittura 80 vale la pena firmarlo?

so che magari è improbabile ma mi interessa...

[rene144]

Ma quante categorie giudicate per un battitore?

Dipende dalla squadra. Noi ne abbiamo 14 "rigide" (da valutare numericamente), più alcuni box per dati oggettivi vari (data di nascita, altezza, peso, ecc), più un box descrittivo, più un altro box per "varie ed eventuali" (rapidità di apprendimento, ad esempio, storia clinica, parentele, altre esperienze sportive, ecc).

E per un lanciatore?

Come sopra. Per i pitchers ce ne sono 15 per noi, più i box suddetti.

E se in una categoria c'è un 10 basta per non firmarlo?

Nelle singole categorie non usiamo il 10. Lo usiamo solo nella valutazione futura globale, ossia nel "voto finale". Ovviamente in quel caso basta per non firmarlo. In tutto il resto andiamo dal 20 all'80.
Individualmente, nessun voto è sufficiente ad escludere un giocatore. Ed ovviamente alcune categorie sono molto più importanti di altre. In Europa ho trovato vari pitchers con controllo 60 e persino 70, ma lanciano 75-80 mph, e quindi...

aggiungo io l'inversa:se un giocatore ha un 10 per una determinata qualità ma ha un altro tool sul 70 di proiezione,addirittura 80 vale la pena firmarlo?

so che magari è improbabile ma mi interessa...

Non è improbabile. Funziona tutto in proiezione intanto, quindi se riteniamo che un giocatore possa avere un "plus plus" da qualche parte, ci pensiamo 2-3 volte prima di bocciarlo, perchè intanto prendiamo il 70 (che è una cosa estremamente rara, ne avrò visti 20 in 2 anni di Europa, USA ed America Latina), e poi cerchiamo di sviluppare il resto.

Detto anche questo, dipende da quello che sviluppi. Le tools "tradizionali" per gli hitters sono 5: battere con contatto, battere con potenza, difesa, velocità e braccio di tiro. Poi ci sono altre cose che possono essere invece chiamate skills, tipo l'occhio o il range o il baserunning (che non coincide necessariamente con la velocità), la precisione del tiro, o magari c'è chi misura il "bunting" (noi no, ma se uno è un bunter fenomenale, lo mettiamo nel box descrittivo ad esempio). Tutto va giustamente valutato. Altrettanto giustamente, non tutto ha diritto di cittadinanza. La precisione (o la forza) del tiro di un 1B non si avvicina all'importanza del contatto, della disciplina al piatto o della potenza, per dire. Se ha 70 (futuro) in potenza e 20 nella precisione del tiro, quest'ultima diventa completamente irrilevante.

Un 7 (alcuni dicono il numero ad una cifra a volte per indicare che sia un voto pieno) è spesso sufficiente a far firmare qualcuno. Mateo, quello dei Cardinals da 3.1 milioni, ragionevolmente ha solo 2 tools future sopra media, ma la potenza è pazzesca (l'unico che abbia mai visto per il quale mi sia mai fidato di scrivere un 80 futuro nella potenza) e più unica che rara, quindi da sola vale la pena per firmarlo. Poi ha anche un braccio da 60/65. Le altre tools in futuro sono indubbiamente sotto media e la velocità potrebbe essere un 20 fra 6-7 anni.

Ci sono poi diverse filosofie... chi vuole i giocatori più completi, chi vuole la "carrying tool". Di solito comunque si suppone che se uno non ha una carrying tool, ossia non ha neanche una caratteristica "importante" da 60, allora difficilmente potrà essere un futuro Major Leaguer, perchè un giocatore medio molto raramente è fatto da tantissimi 50, ma piuttosto da qualche 60 unito ad un paio di 40 magari.

Quali sono le caratteristiche "importanti"? Dipende da tanti fattori, ma anche per esempio dalla posizione. Difesa e corsa sono importanti per un CF, ma non altrettanto per un 1B. Il braccio non conta per un 2B, ma conta per un C. Si può chiudere un occhio sulla potenza di uno SS, ma non su quella di un RF, e via dicendo.

Non è una scienza esatta, comunque per farla breve:

- Un 20 non basta da solo a non firmare un giocatore.
- Una sola plus tool talvolta può bastare.
- Ci sono pochissimi 80 in natura. Pochissimi davvero. Quando pensate di vedere un 80, probabilmente state vedendo un 70 o anche meno. Come detto, il contatto di Rod Carew, la disciplina al piatto di Wade Boggs, la potenza di Ryan Howard, la velocità di Rickey Henderson, il braccio di Roberto Clemente. Insomma, quelle cose che diventano "leggendarie" e di cui si parla anche a diversi anni di distanza con ammirazione. Anche perchè ci vuole costanza. Ad esempio, il cambio di Pedro è stato un 80, perchè lo lanciava SEMPRE come 80. Se uno lancia 10 cambi, e sono 5 da 80, 3 da 70 e 2 da 60, allora parliamo di un cambio che vale 70 (o 75 ad essere generosi), ma non 80.
- Molti giocatori sono "clustered" attorno al 50 a livello MLB per molte tools. Un 60 o un 40 (per quanto ci sia un solo "voto" di differenza) sono già evidenti come differenza.
- Non si proietta mai un giocatore globalmente come 80. Ci vuole già molto coraggio a proiettare anche solo una singola tool come 80 (io l'ho fatto con la potenza di Mateo e con la velocità di un paio di giocatori, ma per niente altro), ma con un giocatore intero non si fa mai. Neanche se vedi Pedro Martinez e sai che diventerà Pedro Martinez. Perchè ci può essere un infortunio, o qualsiasi altro problema, e poi non lo diventa. C'è troppo rischio, quindi ne devi tenere conto nella proiezione. Un 80 al giocatore (globalmente) vuol dire "Hall of Famer", ed ovviamente non basta averne le doti per diventarlo, ma molto può andare storto sulla strada, quindi è meglio evitare.
- Come "rule of thumb": 80 è HoF, 70 è un perenne candidato all'MVP, 60 è All-Star, 55 è sopra media, 50 è medio, 45 è sotto media ma comunque titolare, 40 è una riserva o un titolare d'emergenza, 35 è uno di quelli che vanno su e giù dalle minors, diciamo un replacement player che magari gioca un po', fa un po' di panchina, poi torna giù, ed ogni tanto Dusty Baker gli da' un MLB deal, 30 è un giocatore di minor league di carriera, 20 è uno che può giocare nelle minors inferiori per qualche anno, 10 è uno che non merita di diventare professionista (e come detto, il 10 viene usato solo per il giocatore nel suo complesso, ma non per le categorie individuali).
- In certi casi c'è poca proiezione. Ad esempio, sono pochissimi quelli che diventano più veloci. Il picco nella velocità si raggiunge fra i 18 ed i 23 anni, poi si rallenta un po', sia perchè si invecchia, sia perchè si aggiunge peso (non solo come "grasso", ma anche come muscoli) salendo nelle minors. Il braccio di tiro difficilmente migliora molto (a meno di problemi tecnici - ma la forza nel braccio difficilmente cambia). Il contatto e la potenza sono le due caratteristiche che migliorano maggiormente, ma anche lì la proiezione è relativa... se uno a 20 anni ha 30 di potenza, allora non sarà mai un 70 e quasi certamente neanche un 60. Ricordatevi che si valutino le tools e non le performance. Uno può avere una potenza pazzesca che però per qualche motivo non riesce ad esprimere in partita (magari per carenze di disciplina al piatto, o di contatto).
- Il paragone standard di base è sempre basato sui valori MLB, almeno per noi.
- La proiezione non è uguale per tutti.