Lukavitt wrote:
Mi sa che alcune parti della vicenda non le conosci ancora ed è per questo che insisti sulla disparità di trattamento...
primo punto - l'arma di Crittenton a differenza di quella di Arenas non è stata ancora trovata e quindi dato che nessuno ha testimoniato sulla sua esistenza (neanche gli stessi protagonisti) Stern non può ancora punire uno che fino a che qualcuno non testimonia contro potrebbe non essere coinvolto da protagonista attivo nella vicenda, mentre si ha la certezza per "la colpa" di Arenas e questo gia fa una netta differenza
secondo punto - la tua conclusione sul pensiero di Ciombe e mio è errata, loro si meritano che sia la giustizia ordinaria prima di tutto a dargli una punizione (cosa che non può fare nel caso di Arenas che aveva le armi denunciate) e poi di riflesso Stern dato che le armi non erano nello spogliatoio ma in un contesto completamente differente e un giocatore nba è un giocatore nba quando lavora per essa non 24 ore al giorno, quello che fa fuori dal campo non è totale competenza dell'nba...il tuo "solo per questo?" mi sembra una forzatura abbastanza inutile e che fa capire come tu non abbia ancora centrato il punto...
gli altri punti bene o male si assomigliano, tu insisti che devono essere puniti tutti alla stessa maniera mentre ti è stato spiegato come essendo avvenimenti differenti necessitano di punizioni differenti...poi oh rimani pure convinto della tua idea ripeto ho gia scritto troppo non ha senso continuare ad andare avanti così :lol2:
Sicuramente mi mancano delle parti della vicenda, ma mi sa che anche a te ne manca qualcuna visto che Arenas aveva le armi denunciate ma:
"The Metropolitan Police Department, federal prosecutors and a grand jury are all weighing possible action against Arenas because he took four handguns from his home in Virginia to the Wizards’ locker room"
"More significant, even with the court ruling, one cannot carry a handgun outside the home, which is what Arenas did in taking handguns from his house to the Verizon Center. In part of a statement issued last week, he said he thought that the changes brought about by the Supreme Court ruling made it legal for him to bring his guns into the District of Columbia. He was wrong.
Nickles’s office traditionally handles misdemeanor offenses, while the United States attorney’s office for the District of Columbia prosecutes felonies. If Arenas is ultimately found guilty of a misdemeanor, Nickles said, the typical punishment is a six-month sentence or less, depending on the person’s record. The charges against Arenas increase with each gun found, but the punishment does not automatically increase as well."
" Felony charges would be applicable, Nickles said, if Arenas were determined to have used a gun in a threatening manner. Most accounts of the confrontation between Arenas and his teammate Javaris Crittenton agree that Arenas did not make threatening gestures; one account last week, in The Washington Post, cited several unnamed eyewitnesses who said that Crittenton did, by pulling out his own gun and loading it.
Still, for the moment, it is Arenas’s actions that are being closely scrutinized by legal authorities in a setting in which gun control has a notable history and is hardly something taken lightly."
dove Nickles è "Peter Nickles, the District of Columbia’s attorney general"
Direi che la giustizia ordinaria potrebbe avere qualcosa da dire e da fare...
I miei punti si assomigliano probabilmente, ma i tuoi pure se permetti...stai continuando a dire che la discriminante è il fatto di aver commesso il fattaccio sul lavoro, eppure dici che non è questo che intendevi e che ho capito male...altro non mi pare di capire...quale sarebbe il punto che non ho centrato?
Mi spiace di aver annoiato te e ciombe ed altri e grazie per avermi risposto fino ad ora...io rimango a disposizione di qualcuno che abbia il buon cuore di completare le parti della vicenda che mi mancano e permettermi di vedere la faccenda nella giusta luce...
