Re: Trash Talkin' 3

kromfel · Post by **kromfel** » 08/01/2010, 14:38

louis wrote: cosa c'entra?
non è prerogativa di un mods/commish decidere se fare o meno un sondaggio. lo decidono le 5 firme.
casomai onde evitare equivoci anche in futuro sarebbe il caso di inserire nel regolamento le norme e le modalità in base alle quali il regolamento può essere modificato. una sorta di Art.138

Riporto quello che ho scritto sopra.

kromfel wrote: Quando ho fatto partire questo sondaggio, sembrava esserci una netta distinzione tra chi voleva il sistema attuale e chi quello delle W/L. Poi alcuni Gm ( credo tu e Meccanodonte forse altri) avete detto di non essere d'accordo sul sistema 1W, ma di esserlo sul sistema 3W. Come dici tu giustamente la modifica scritta nel sondaggio é dettagliata e precisa. Se ci saranno 5 persone che vorranno il sistema delle 3W apriremo un sondaggio anche su quello.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 08/01/2010, 14:49

Ma non sarebbe meglio un silenzio elettorale? :lol2:

Pablets · Post by **Pablets** » 08/01/2010, 14:50

Assassino reale wrote: Ma non sarebbe meglio un silenzio elettorale? :lol2:

:lol2:

Ho calcolato le mie arbitrations...commish controllate se ho fatto bene i calcoli :D

Spike83 · Post by **Spike83** » 08/01/2010, 14:50

Assassino reale wrote: Ma non sarebbe meglio un silenzio elettorale? :lol2:

in che senso? vorresti prima dei sondaggi un periodo di campagna? :lol2:

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 08/01/2010, 14:52

Spike83 wrote: in che senso? vorresti prima dei sondaggi un periodo di campagna? :lol2:

Certo, con tanto di comizi con i vari Bossi / DiPietro (par condicio) a sparare minchiate!

louis · Post by **louis** » 08/01/2010, 15:03

kromfel · Post by **kromfel** » 08/01/2010, 15:17

Pablets wrote:
Ho calcolato le mie arbitrations...commish controllate se ho fatto bene i calcoli :D

Pablets · Post by **Pablets** » 08/01/2010, 15:20

kromfel wrote:

Era da un anno che volevo dire quella frase: "controllate se ho fatto bene i calcoli". Con tutte le volte che l'han detta a noi...

darioambro · Post by **darioambro** » 09/01/2010, 14:20

beh mi pare che il sondaggio sulle W-L=1 sia terminato, con rammarico accetto il verdetto che lascia le cose come sono.

Luca10 · Post by **Luca10** » 09/01/2010, 15:07

Vorrà dire che rivoteremo il prossimo anno. :gazza: :roll:

darioambro · Post by **darioambro** » 09/01/2010, 19:19

Luca10 wrote: Si ma dire che i tie-breaker "cambiano la stagione" non è vero, anche perchè l'impatto è limitato.

verissimo, come affermare che il tie break decide un campionato?
comprendo che che il fatto di passare (cosa ormai impossibile visati i voti) dal sistema attuale a quello di W-L=1 sia eccesivo, credo che come dice luca quello delle 3 W sia un buon compromesso tra i due sistemi.

rene144 · Post by **rene144** » 09/01/2010, 19:30

darioambro wrote: verissimo, come affermare che il tie break decide un campionato?

E già, come farlo, dopo che negli ultimi due anni è stato deciso dal tie-break in finale?

E come farlo dopo che la classifica ipotetica di Luca ha mostrato che il nuovo sistema avrebbe favorito Detroit in Regular Season, cambiando dunque l'esito finale del fanta e decidendo il campionato?

E come farlo dopo che Springfield si è incastonata a 0.5 da Detroit e con 0.5 su Arizona, con una classifica che, a seconda del tie-breaker scelto arbitrariamente, l'avrebbe portata al primo posto (con bye + vantaggio del "fattore campo" in tutti i playoffs) o al terzo (niente bye e niente fattore campo in semifinale e probabilmente in finale)?

Mi chiedo come si possano fare affermazioni così inaudite come dire che il tie-breaker cambi qualcosa effettivamente.

darioambro · Post by **darioambro** » 09/01/2010, 19:47

rene144 wrote: E già, come farlo, dopo che negli ultimi due anni è stato deciso dal tie-break in finale?

E come farlo dopo che la classifica ipotetica di Luca ha mostrato che il nuovo sistema avrebbe favorito Detroit in Regular Season, cambiando dunque l'esito finale del fanta e decidendo il campionato?

E come farlo dopo che Springfield si è incastonata a 0.5 da Detroit e con 0.5 su Arizona, con una classifica che, a seconda del tie-breaker scelto arbitrariamente, l'avrebbe portata al primo posto (con bye + vantaggio del "fattore campo" in tutti i playoffs) o al terzo (niente bye e niente fattore campo in semifinale e probabilmente in finale)?

Mi chiedo come si possano fare affermazioni così inaudite come dire che il tie-breaker cambi qualcosa effettivamente.

da come la metti te sembra che ogni settimana sia decissa dal tie-break, ogni partita di PO, ogni finale, per me è invece assurdo votare contro un sondaggio solo per la questione TB, mi pare che in generale sia il male minore, fatto un sistema troviamo una soluzione al problema TB.
alcuni invene hanno votato no per altri motivi, tengo per me le mie idee sennò si crea polemica inutilmente.

Luca10 · Post by **Luca10** » 09/01/2010, 19:49

Ma perchè, Springfield è scritto nella pietra che deve essere la prima squadra in classifica e vincere la finale, sennò c'è qualcosa che non va nel sistema di punteggio? :gazza:

Come dicevo ieri a Spike, credo che il sistema attuale sia un grandissimo papocchio...una via di mezzo irrazionale che dovrebbe far scontenti tutti. Ma capisco il perchè ad alcuni, chiaramente, non fa scontenti. E non è un caso che quasi tutte le big (

a Shelbyville e Chicago per l'onestà intellettuale) abbiano votato per rimanere come si è ora.

Io, invece, piuttosto che sta via di mezzo, preferirei addirittura una classificona generale senza h2h perchè le cose o sono bianche o sono nere: o si vuole premiare al 101% i più forti in assoluto (classificona senza h2h) o si fa come nella realtà, dove conta anche, scusate il francesismo, il culo: che si può materializzare sotto forma di tie-breaker a sfavore o match-up sfavorevole.

Io, chiaramente, sono per la seconda opzione - e lo dice uno che nella dinasty NBA per via della sfiga rimarrà fuori dai PO pur avendo una squadra da corsa che in una serie secca può battere praticamente chiunque - ma anche la prima, la classificona, è meglio del sistema attuale. Almeno ha una ratio - che non condivido, ma ce l'ha - quello attuale no. O almeno, ha l'unica ratio di far contenti tutti, a livello di facciata.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 09/01/2010, 20:04

Luca10 wrote: Come dicevo ieri a Spike, credo che il sistema attuale sia un grandissimo papocchio...una via di mezzo irrazionale che dovrebbe far scontenti tutti. Ma capisco il perchè ad alcuni, chiaramente, non fa scontenti. E non è un caso che quasi tutte le big ( a Shelbyville e Chicago per l'onestà intellettuale) abbiano votato per rimanere come si è ora.

Caro Luca, secondo me dovresti evitare di pensare che il tuo metodo sia necessariamente il migliore e che quelli che non la pensano come te non siano intellettualmente onesti (o, ribaltando il discorso, che lo siano solamente quelli che hanno votato come piaceva a te). Perchè pensieri come quello boldato possono risultare piuttosto fastidiosi. Anche considerando quel "rivoteremo ogni anno" col roll, che era evitabilissimo. Tutto naturalmente IMHO col massimo rispetto.

PS: Oltretutto secondo il vostro metodo noi saremmo stati anche primi, quindi non ho interessi particolari a votare il vecchio sistema (chiudendo ancora di più il gap con Sprigfield) se non la mia semplice personale opinione.