Re: College football 2009-ready to roll!

larry33 · Post by **larry33** » 03/01/2010, 2:02

fine primo half:deludente Ark. e, con mia meraviglia, ottima ECU avanti 10 a 0
partita aperta non avvincente ma godibile.

jim0tt0 · Post by **jim0tt0** » 03/01/2010, 2:44

grande pinkney, con ECU in vantaggio palla in mano si inventa 2 intercetti alla russell

ECU non ricopre un fumble in maniera perlomeno grottesca sbaglia un fg comodissimo e fa 3 turnovers....mi sembra che la vittoria in rimonta dei cinghiali sia scritta....

jim0tt0 · Post by **jim0tt0** » 03/01/2010, 3:59

non ci credo
ECU sbaglia 3 FG, due che valevano il match e si va all'OT
e il kicker e' pure forte!!!!
sembra la partita di northwestern

mi sa che ho fatto qualche sgarro al santo protettore dei kicker visto che le mie squadre perdono sempre sbagliando quintali di calci

edit: sbaglia pure all'OT dalle 17yds e ho perso anche la scommessa

cecaro · Post by **cecaro** » 03/01/2010, 13:58

Non ho parole per commentare la prestazione di Tebow

Il messaggio che ha lasciato alla Nfl è stato molto chiaro: "Ora vediamo se avete il coraggio di non considerarmi al primo giro."
Non ricordo di aver mai visto una prestazione di superiorità così schiacciante da parte di un singolo giocatore, impressionante sopratutto il modo in cui sembrava tenesse sotto controllo tutto e tutti. Sarebbe veramente un peccato che non avesse una bella carriera nella Nfl, speriamo che venga scelto da una squadra che abbia le capacità di usare al meglio le indubbie qualità che possiede e di farlo migliorare negli aspetti ancora lacunosi che, come dicono i tecnici, non sono da sottovalutare. Nella Nfl è arrivata gente che non possiede o possedeva nemmeno un decimo del talento (ma anche della leadership e del carattere) di questo ragazzo, e se una 15ina di anni fa Tommy Frazier non è stato scelto perchè considerato un qb buono solo per giocare la option, ora penso che i tempi siano cambiati e anche che il signorino col carattere che possiede abbia tanti margini di miglioramento.
Deludente la prestazione di Cincinnati: forse un po' sopravvalutati al numero 3?

Anche Oregon "da rivedere", dopo la bella stagione nella Pac-Ten mi aspettavo qualcosa in più al Rose Bowl, ma c'è da dire che Ohio St. ha disputato un grande finale di stagione e forse alla fine sono stati sottovalutati nel ranking.

Per finire: Stanford menomata dall' assenza di Luck proprio nella partita più importante, senza passing game e con il solo Gerhart a sostenere il peso dell' attacco (comunque una buona gara per lui: oltre le 100 yds e 2 td) cedono nel finale ad una prestazione straordinaria del WR Broyles di Oklahoma.
Anche per Toby vale il discorso fatto per Tebow: speriamo che vada in una squadra capace di sfruttarlo con intelligenza e potrebbe essere un nuovo Mike Alstott.

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 03/01/2010, 15:48

cecaro wrote: Anche Oregon "da rivedere", dopo la bella stagione nella Pac-Ten mi aspettavo qualcosa in più al Rose Bowl, ma c'è da dire che Ohio St. ha disputato un grande finale di stagione e forse alla fine sono stati sottovalutati nel ranking.

Oregon non è da rivedere, Oregon è proprio quella vista al Rose Bowl. La Pac-10 quest'anno è stata probabilmente la conference più scadente a livello tecnico. Inoltre, un attacco strutturato come quello dei Ducks, seppur potente, ha davvero poche chances di successo contro una difesa dominante e una DL che controlla la LOS come quella di Ohio State.

azazel · Post by **azazel** » 03/01/2010, 15:52

Texas Tech (che sto vedendo ora) è invece veramente incredibile, riescono a lanciare anche quando sono in vantaggio di 3 con il cronometro che va verso lo zero e devono far sprecare i timeout agli avversari!!
Partita veramente divertente comunque, come spesso accade quando giocano i Red Raiders. E non solo per gli outfit di Brandon Carter

larry33 · Post by **larry33** » 03/01/2010, 17:04

su Leach: sentendo le ultime news mi dà sempre più l'idea che abbiano preso la palla al balzo con questa "piccolezza" per non pagargli il bonus

Angyair · Post by **Angyair** » 03/01/2010, 18:13

TheFan17 wrote: Oregon non è da rivedere, Oregon è proprio quella vista al Rose Bowl. La Pac-10 quest'anno è stata probabilmente la conference più scadente a livello tecnico. Inoltre, un attacco strutturato come quello dei Ducks, seppur potente, ha davvero poche chances di successo contro una difesa dominante e una DL che controlla la LOS come quella di Ohio State.

Beh...senza il fumble di Blount probabilmente staremmo a parlare di un altra partita....

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 03/01/2010, 19:03

Angyair wrote: Beh...senza il fumble di Blount probabilmente staremmo a parlare di un altra partita....

Si è vero, anche se Russell avesse creduto nell'intercetto, Ohio State avrebbe avuto 7 punti in più...

Ohio State ha coperto in maniera oscena sui ritorni, l'equivalente di 2-3 turnovers. Oregon ripartiva costantamente dalle 40/50, ciò nonostante l'attacco non è riuscito a produrre niente. 17 punti e 13 primi down concessi difendendo solo una parte di campo. Esattamente il nostro contrario, dove senza Ray Small abbiamo pagato dazio in quell'aspetto del gioco.
Ad ogni modo, il fatto è che Ohio State è in grado di difendere contro la zone-read in maniera eccellente. Anche contro Michigan, che gioca un sistema molto similare ma con personale di livello inferiore a quello di Oregon, il risultato è stato medesimo. Nebraska e Wisconsin hanno dimostrato recentemente come una difesa fisica e dominante può annullare un buon attacco. Ed è esattamente ciò che è successo anche nel Rose Bowl. La prima opzione di Oregon è sempre la zone-read, la quale non essendo una triple-option, ha bisogno che la OL stabilisca il fronte della zone-play per rendere efficace le giocate. OSU ha limitato la zone-read mixando gli assegnamenti fra DE e LB e la coperture su WRs e TE, ha vinto sui primi due down annullando la loro prima opzione offensiva, costringendoli a terzi e medi e terzi e lunghi. Heyward, Gibson e Worthington hanno di fatto controllato i gap nella LOS e annullato ogni tipo di tentativo di Oregon, obbligata quindi a passare o a giocare sweep o screen esterni per muovere la palla. Una volta snaturato l'attacco, Masoli non era più in grado di fare le letture e anche quando la linea l'ha protetto decentemente non sapeva dove mettere la palla.
Da semplice tifoso, sono sempre stato abbastanza tranquillo riguardo al matchup contro Oregon, conoscendo la forza della nostra difesa sarei stato davvero sorpreso se fossimo collassati contro l'attacco, ottimo per carità, dei Ducks.

jim0tt0 · Post by **jim0tt0** » 05/01/2010, 0:00

cecaro wrote: Non ho parole per commentare la prestazione di Tebow
Il messaggio che ha lasciato alla Nfl è stato molto chiaro: "Ora vediamo se avete il coraggio di non considerarmi al primo giro."
Non ricordo di aver mai visto una prestazione di superiorità così schiacciante da parte di un singolo giocatore, impressionante sopratutto il modo in cui sembrava tenesse sotto controllo tutto e tutti. Sarebbe veramente un peccato che non avesse una bella carriera nella Nfl, speriamo che venga scelto da una squadra che abbia le capacità di usare al meglio le indubbie qualità che possiede e di farlo migliorare negli aspetti ancora lacunosi che, come dicono i tecnici, non sono da sottovalutare. Nella Nfl è arrivata gente che non possiede o possedeva nemmeno un decimo del talento (ma anche della leadership e del carattere) di questo ragazzo, e se una 15ina di anni fa Tommy Frazier non è stato scelto perchè considerato un qb buono solo per giocare la option, ora penso che i tempi siano cambiati e anche che il signorino col carattere che possiede abbia tanti margini di miglioramento.
Deludente la prestazione di Cincinnati: forse un po' sopravvalutati al numero 3?

Anche Oregon "da rivedere", dopo la bella stagione nella Pac-Ten mi aspettavo qualcosa in più al Rose Bowl, ma c'è da dire che Ohio St. ha disputato un grande finale di stagione e forse alla fine sono stati sottovalutati nel ranking.

Per finire: Stanford menomata dall' assenza di Luck proprio nella partita più importante, senza passing game e con il solo Gerhart a sostenere il peso dell' attacco (comunque una buona gara per lui: oltre le 100 yds e 2 td) cedono nel finale ad una prestazione straordinaria del WR Broyles di Oklahoma.
Anche per Toby vale il discorso fatto per Tebow: speriamo che vada in una squadra capace di sfruttarlo con intelligenza e potrebbe essere un nuovo Mike Alstott.

cicinnati ha fatto fare 40 punti a cani e porci, è come il foggia di zeman......mi ricordo contro uconn subivano punti ad ogni drive , per fortuna, visto che avevo scommesso su uconn

.
non c'è paragone con tcu e boise, che tra l'altro purgò anche oregon lasciandoli a 8 punti mi sembra.., squadre che sono solide sia in attacco che in difesa.

suclò · Post by **suclò** » 05/01/2010, 1:46

larry33 wrote: su Leach: sentendo le ultime news mi dà sempre più l'idea che abbiano preso la palla al balzo con questa "piccolezza" per non pagargli il bonus

Direi che è ben più di un'idea, ma la cosa è ancora più complicata. Ero negli Stati Uniti quando tutto è successo e ovviamente ne ho lette e sentite di cotte e di crude.
Credo che tutti sappiate che Adam James è il figlio di Craig, ex-giocatore NFL e commentatore/analista per ESPN (dove si occupa di College Football). Pare che James padre abbia avuto diversi diverbi con Leach durante la stagione per il poco spazio che il figlio riceveva. E dicono che James padre sia una persona abbastanza "potente", tanto che sembra avviato ad una sicura carriera di alto profilo in campo politico. E' lui che ha scatenato il tutto, e la dirigenza ha sfruttato la cosa per liberarsi del contratto (in effetti spropositato) di Leach senza neanche pagargli i bonus. Che poi Leach sarà anche un genio offensivo, ma era nota la sua scarsa sensibilità nei confronti dei giocatori. E trattandosi di studenti universitari la cosa ha un certo peso.

jim0tt0 · Post by **jim0tt0** » 05/01/2010, 11:20

consiglio a tutti di vedere stasera boise-tcu, una partita che a me e' sembrata una wild card nfl per la qualita' offensiva e soprattutto difensiva, le chiamate dei coach e le esecuzioni dei giocatori.
ovviamente cincinnati al 3 fa ridere in confronto a queste due squadre....
i broncos meritavano di giocare per il titolo con alabama e dopo ieri sera sono ancora piu' convinto datro che come alla prima con oregon, hanno neutralizzato un grande attacco ed hanno giocato intelligentemente abbassando i rischi in attacco per evitare turnover ed al momento giusto hanno trovato il gioco che girava l'inerzia....e che gioco

complimenti ai co-campioni nazionali e speriamo che qualche top-team accetti la loro sfida finalmente per una schedule che li possa legittimare anche agli occhi appannati degli addetti ai lavori come sfidante al national champ.

davelavarra · Post by **davelavarra** » 05/01/2010, 16:26

TheFan17 wrote: Si è vero, anche se Russell avesse creduto nell'intercetto, Ohio State avrebbe avuto 7 punti in più...

Ohio State ha coperto in maniera oscena sui ritorni, l'equivalente di 2-3 turnovers. Oregon ripartiva costantamente dalle 40/50, ciò nonostante l'attacco non è riuscito a produrre niente. 17 punti e 13 primi down concessi difendendo solo una parte di campo. Esattamente il nostro contrario, dove senza Ray Small abbiamo pagato dazio in quell'aspetto del gioco.
Ad ogni modo, il fatto è che Ohio State è in grado di difendere contro la zone-read in maniera eccellente. Anche contro Michigan, che gioca un sistema molto similare ma con personale di livello inferiore a quello di Oregon, il risultato è stato medesimo. Nebraska e Wisconsin hanno dimostrato recentemente come una difesa fisica e dominante può annullare un buon attacco. Ed è esattamente ciò che è successo anche nel Rose Bowl. La prima opzione di Oregon è sempre la zone-read, la quale non essendo una triple-option, ha bisogno che la OL stabilisca il fronte della zone-play per rendere efficace le giocate. OSU ha limitato la zone-read mixando gli assegnamenti fra DE e LB e la coperture su WRs e TE, ha vinto sui primi due down annullando la loro prima opzione offensiva, costringendoli a terzi e medi e terzi e lunghi. Heyward, Gibson e Worthington hanno di fatto controllato i gap nella LOS e annullato ogni tipo di tentativo di Oregon, obbligata quindi a passare o a giocare sweep o screen esterni per muovere la palla. Una volta snaturato l'attacco, Masoli non era più in grado di fare le letture e anche quando la linea l'ha protetto decentemente non sapeva dove mettere la palla.
Da semplice tifoso, sono sempre stato abbastanza tranquillo riguardo al matchup contro Oregon, conoscendo la forza della nostra difesa sarei stato davvero sorpreso se fossimo collassati contro l'attacco, ottimo per carità, dei Ducks.

Quoto, e giova tra l'altro ricordare che Oregon è stata forte e spettacolare, ma pur vincendo la Pac 10 ha perso più di qualche gara. Difensivamente Buckeyes impeccabili perchè la chiave è stata proprio quella di annullare le 5-6- yards che Masoli o James di solito guadagnano al primo down, niente corse e niente option pass o playaction, quando i Ducks sono prevedibili diventano brutti da vedere, come nell'opening game perso contro Boise State, altra grande difesa, ed altro reparto che mischia e coperture.

Visti i Broncos contro Tcu, ed hanno confermato di avere,difensivamente, una preparazione da professionisti. Partite del genere si vincono così, ed attacchi come quello di Tcu non sono affatto facili da fermare, ed anche qui la chiave è stata costringere Dalton a lanciare sul terzo e lungo, e ne sono venuti fuori tre intercetti, per carità, non tutti colpa sua, ma era la sua prima partita con intercetti multipli dell'anno. Anche qui la pass rush ti arrivava con tre uomini in un down e sei nel successivo, e le coperture non erano affatto facili da leggere. Moore mi è piaciuto, anche se ha il braccio limitato.

Adoro coach Petersen, che vince sempre con un trick play, e così fu anche stanotte...

azazel · Post by **azazel** » 05/01/2010, 17:17

A proposito di TCU, ma quanto è sciagurato il WR # 13?!?!?!

saints68 · Post by **saints68** » 06/01/2010, 0:07

azazel wrote: A proposito di TCU, ma quanto è sciagurato il WR # 13?!?!?!

Davvero,ha sulla coscienza almeno l'overtime...