Re: Chicago Bulls 2009/10 - the Rose Era is just started

mackzone · Post by **mackzone** » 29/12/2009, 3:11

su Wade non credo abbia voglia di mettersi a migliorare sotto questo aspetto e non so neanche quanto ne guadagnerebbe.

tantissimo

Lilpol · Post by **Lilpol** » 29/12/2009, 16:33

Aiuto! Sam Mitchell proprio no eh! Van Gundy invece sarebbe il ben accetto,se non altro porta esperienza.

allen.iverson · Post by **allen.iverson** » 29/12/2009, 18:41

AVERY JOHNSON...

Parlando seriamente, è l'unico con esperienza e vincente (anche se le finals le ha perse, ma grazie anche a un suicidio Mavs).
Van Gundy ama l'ottica difensiva del gioco e si sofferma poco sull'offensiva, andando a penalizzare troppo alcuni giocatori a mio avviso.
S.Mitchell non lo terrei in considerazione solo per il fatto della poca esperienza...
B. Scott altra buona alternativa, francamente quest'anno agli Hornets è stato sfortunato visto che veniva da un paio di buone stagioni (mica è stato coach dell'anno di recente?

)e non dimentichiamoci l'epopea NJ...anche se vincente proprio non lo assocerei a Scott, però queste sono cose passate...

Speriamo vada in porto qualcosa di concreto, perchè VDN nn è adatto alla guida di questo carro di buoi...perchè di tori veri non li ho ancora visti in modo costante...

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 29/12/2009, 19:51

mackzone wrote: tantissimo

Precisazione: con "non so neanche quanto ne guadagnerebbe" volevo dire "non so neanche quanto lo potrebbe migliorare".

Scott a me non piace, il COY per me è stata la consolazione per non aver dato il trofeo di MVP a Paul, che a mio avviso quell'anno lo meritava più di chiunque altro.

Ah, T-Mac si sta allenando individualmente a Chicago, questo non significa assolutamente nulla, però già che è li magari scambia due paroline per il 2010... (Traaacy... credi a me... un titolo vale più del danaro... firma con Chicago per la MLE... convinci qualche FA di peso e l'anello finalmente sarà tuooo...)

Lilpol · Post by **Lilpol** » 30/12/2009, 0:06

DODO29186 wrote: Precisazione: con "non so neanche quanto ne guadagnerebbe" volevo dire "non so neanche quanto lo potrebbe migliorare".

Scott a me non piace, il COY per me è stata la consolazione per non aver dato il trofeo di MVP a Paul, che a mio avviso quell'anno lo meritava più di chiunque altro.

Ah, T-Mac si sta allenando individualmente a Chicago, questo non significa assolutamente nulla, però già che è li magari scambia due paroline per il 2010... (Traaacy... credi a me... un titolo vale più del danaro... firma con Chicago per la MLE... convinci qualche FA di peso e l'anello finalmente sarà tuooo...)

T-mac sarebbe un gran colpo e l'idea di vederlo in coppia con Rose mi garba parecchio.

Kratòs · Post by **Kratòs** » 30/12/2009, 13:38

non ci facciamo influenzare dalle voci sul coach, e portiamo a casa una vittoria preziosa, la seconda di fila.
Rose gioca una partita discreta, ma il contributo più importante arriva dalla panchina, da dove Salmons, Miller e Thomas portano 41 punti e 19 rimbalzi (di cui 15 sono solo di TT, che però finisce con un 2-10 dal campo poco esaltante... i soliti difetti, però avercelo in questo momento è importante, se solo riuscissimo a rinnovarlo alle giuste cifre....)

forse abbiamo ritrovato la strada per i PO. ora speriamo che si faccia chiarezza sul coach quanto prima, perchè per la squadra non è la cosa migliore sapere di stare tra le mani di un allenatore destinato da un momento all'altro a saltare.

allen.iverson · Post by **allen.iverson** » 30/12/2009, 14:11

Buona partita vs Pacers, anche se in vantaggio in doppia cifra ci facciamo ancora recuperare...bisogna migliorare.

T-Mac non so quando potrebbe dare ai Bulls...ormai si rompre troppo spesso e si rischia di prendere un giocatore finito; certo che se invece rientra almeno all'80% sarebbe devastante...boh...

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 30/12/2009, 17:54

Vittoria dovuta contro i Pacers orfani di Granger, non ho visto la partita ma finalmente vedo sul tabellino una nostra ottima partenza, rimonta loro nel 2/4 ma poi da quelli che ho capito chiudiamo nel 3/4 senza soffrire troppo. Grande prestazione (forse la migliore in stagione) per Salmons, mentre Miller guadagna molti minuti dopo diverse gare passate per lo più sulla panca, aria di vetrina? Rose tornato sui suoi livelli è da 20+5 minimo stabile, cosi come è costante Deng, nonostante una leggere flessione delle cifre dovuta al ritorno di Thomas che in questo momento è indispensabile nonostante tutti i suoi difetti. Finalmente è tornato anche un Hinrich di alto livello, la partenza in quintetto gli giova e fa bene anche a Rose che è un po' deresponsabilizzato in fase di playmaking. Solita difesa di spessore di Gibson e Noah che però rischiano un po' troppo a livello di falli.

Hoopshype "ufficializza" i rumors su McGrady riprendendoli dal daily herald >>> http://www.dailyherald.com/story/?id=347418&src=150

Nel rumors si ipotizza l'inserimento di Miller e Sexy James, più probabilmente Salmons, per arrivare al talentuoso giocatore di Houston.

Se si dovesse fare cosi sicuramente ci perderemmo qualcosa, perché a livello di lunghi rimarremmo parecchio scoperti, però se si tornasse a correre si potrebbe provare a compensare questa carenza con l'aumento della velocità del gioco. Per forza di cose questo significherebbe responsabilizzare Gray che fino ad ora ha tenuto sempre il suo flaccido culo sul pino. Di pro ci sarebbe l'arrivo di un grande realizzatore qual'è T-Mac, a livello di talento tra i top della lega. Visto il nostro roster potremmo iniziare a dargli minuti partendo dal pino per poi vedere se lentamente torna quello di un tempo, senza contare la possibilità di rifirmarlo a cifre modeste la prossima stagione. La partenza di Salmons dunque sarebbe coperta e cosi ci liberiamo di un altro contratto in scadenza, scavando spazio per il prossimo anno. Ovviamente stingendo il tutto la questione è la seguente: se McGrady torna quello di un tempo facciamo un affarone, se è acciaccato e svogliato (ma non credo proprio a quest'ultima ipotesi) ci prendiamo un'inculata che ci toglierebbe qualcosa nella corsa ai PO e nei PO stessi, se gioca a fiammate andiamo in pareggio di bilancio. Boh, per me il gioco vale la candela, se c'è il via libera dal punto di vista medico possiamo rischiare, tanto non abbiamo troppo da perderci, mentre potenzialmente da guadagnarci ce n'è parecchio!

Kratòs · Post by **Kratòs** » 30/12/2009, 18:10

miller e salmons? non mi piace molto questa ipotesi, già siamo ai minimi termini come giocatori impiegabili, se McGrady si fermasse per qualunque motivo restiamo veramente contati.

e poi come ci muoveremmo la prossima stagione?

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 30/12/2009, 20:51

Kratòs wrote: miller e salmons? non mi piace molto questa ipotesi, già siamo ai minimi termini come giocatori impiegabili, se McGrady si fermasse per qualunque motivo restiamo veramente contati.

e poi come ci muoveremmo la prossima stagione?

E' un rischio grosso per questa stagione, ma la prossima non credo ci siano problemi: avremmo poco più di $30 milioni occupati e Rose, Hinrich, Deng, Gibson, Noah, Johnson in rosa, basta decidere su quale FA puntare ed eventualmente aggiustare il roster, anche via trade, tanto sono tutti stimati e cercati. Es: arriva LBJ si cede Deng, arriva Wade e si decide se tenere Kirk o meno, arriva Amare e Gibson va in panca. Poi ovvio che la squadra va completata con altre firme.

Mettiamo che T-Mac arrivi, si dimostri all'altezza e decida di firmare a cifre basse perché vuole prima di tutto l'anello, rimarrebbero soldi per firmare un big (che con Rose e McGrady sarebbe attratto) e veterani da MLE.

Lilpol · Post by **Lilpol** » 31/12/2009, 1:07

Kratòs wrote: miller e salmons? non mi piace molto questa ipotesi, già siamo ai minimi termini come giocatori impiegabili, se McGrady si fermasse per qualunque motivo restiamo veramente contati.

e poi come ci muoveremmo la prossima stagione?

Ma stiamo anche qui a parlarne :D ? Vero che siamo ridotti ai minimi termini se dovesse rompersi ma è altrettanto vero che già solo con un McGrady all'80% facciamo il salto di qualità e neanche tanto piccolo. Gray nel complesso può anche sostituire Miler, qualcosa perdiamo sicuramente ma magari è la volta buona che si da una bella svegliata.

Kratòs · Post by **Kratòs** » 31/12/2009, 12:36

il punto è che se quest'anno accettiamo di poter non fare i PO, allora è una trade da fare. viceversa, se ai PO ci teniamo, io resterei così.

che poi vorrei capire 'McGrady all'80%' che significa... all'80% rispetto a quale dei McGrady che si sono visti nel corso degli anni? perchè già del McGrady dell'anno scorso ci facciamo ben poco...

poi Gray col cazzo che può sostituire Miller. non facciamoci troppi film, è già tanto se quello diventa uno da rotazione stabile a 5-6 minuti, figuriamoci se può da un momento all'altro diventare un sesto-settimo uomo...

non la mettiamo come se fosse una trade con zero rischi. non è così.

DODO29186 · Post by **DODO29186** » 31/12/2009, 15:43

Evoluzione possibile trade Houston - Chicago:

Miller ($12) + Salmons ($5,4) + Sexy James ($6,6) + Tyrus Thomas ($4,7) X Tracy McGrady ($23,2) + Luis Scola ($3,3)/Carl Landry ($3)

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=14823

Lilpol · Post by **Lilpol** » 31/12/2009, 15:44

Kratòs wrote: il punto è che se quest'anno accettiamo di poter non fare i PO, allora è una trade da fare. viceversa, se ai PO ci teniamo, io resterei così.

che poi vorrei capire 'McGrady all'80%' che significa... all'80% rispetto a quale dei McGrady che si sono visti nel corso degli anni? perchè già del McGrady dell'anno scorso ci facciamo ben poco...

poi Gray col cazzo che può sostituire Miller. non facciamoci troppi film, è già tanto se quello diventa uno da rotazione stabile a 5-6 minuti, figuriamoci se può da un momento all'altro diventare un sesto-settimo uomo...

non la mettiamo come se fosse una trade con zero rischi. non è così.

Nessuno qua sostiene che sia una trade a zero rischi, però non ci sono dubbi che Mcgrady se tornasse sano sarebbe uno che ti fa arrivare altri giocatori importanti ,un pò com'è successo a Boston con Allen. Ovvio la situazione è diversa perchè Ray è arrivato sano però io rischierei considerando che nel 2010 più di un FA non riusciremo a prendere.

guglielmo · Post by **guglielmo** » 31/12/2009, 16:24

DODO29186 wrote: Evoluzione possibile trade Houston - Chicago:

Miller ($12) + Salmons ($5,4) + Sexy James ($6,6) + Tyrus Thomas ($4,7) X Tracy McGrady ($23,2) + Luis Scola ($3,3)/Carl Landry ($3)

http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=14823

RAPINA A MANO ARMATA SE CE NE STA UNA.. chicago si becca 2 signori giocatori di post e un mcgrady in scadenza(e possibilmente rifirmabile a cifre ragionevoli per fare da chioccia a derrick),houston si prende giocatori che nel progetto bulls sono totalmente inutili,vuoi per età(brad che è un ottimo giocatore,ma apriamo gli occhi,ha 36 anni) vuoi per sicuri futuri problemi salariali che thomas sicuramente porterà la prossima estate

io non ci credo molto,e se andasse in porto ne uscireste rinforzatissimi..scola, gibson,noah, landry ed eventualmente un bosh formerebbero una frontline aggressiva in difesa ben attrezzata in attacco, con deng, rose mcgrady (anche al 50%)e hinrich (se non viene ceduto )..si parlerebbe di titolo,senza perdite di tempo

appena letto nel topic dei lakers, si parla di uno scambio con LA Hinrich/ Farmar Morrison Mbenga.. opinioni?