Concordo, è semplice logica. Ma ad alti livelli continuano a dire che se uno non gioca direttamente quel pallone (nel momento in cui è in fuorigioco), allora non ci deve essere il fischio. Non sono d'accordo ma è così.Sberl wrote: Azione veramente al limite, ma corretta. A livelli alti non saprei davvero cosa potrebbe succedere, ai bassi livelli, almeno qui nel bresciano, se parte la punizione è qualcuno è in off-side con la palla diretta in area (in qualsiasi zona), il fischio arriva. Non corretto dal punto di vista regolamentare, molto corretto dal punto di vista del buon senso. In generale l'interpretazione del fuorigioco è una delle cose più soggettive che vi possano essere nel mondo del calcio.
Il fatto è che anche uno che si disinteressa e non riceve il pallone potrebbe condizionare attivamente la difesa ed il portiere. Esempio:
Contropiede rapido condotto a destra. L'ala vede che ci sono due giocatori che seguono l'azione... l'ala sinistra (che sta tagliando verso il centro, andando sul secondo palo) ed il centravanti (che va verso il primo palo). Crossa sul secondo palo, per l'ala sinistra. Il centravanti è in fuorigioco, l'ala sinistra no, ma al momento del cross la difesa deve tenere conto del centravanti. Il portiere, se il centravanti non ci fosse (cioè, se il contropiede fosse appoggiato SOLO dall'ala sinistra) potrebbe spostarsi con molto anticipo ed uscire, o come minimo chiudere lo specchio. Ma essendoci il centravanti, deve tenere presente anche quella possibilità (che il cross vada verso il primo palo), e non può sapere in anticipo che sia in fuorigioco (e soprattutto che venga valutato in fuorigioco dal guardalinee), quindi i suoi movimenti ne vengono condizionati e magari ne ritardano l'uscita o il posizionamento.
In Parma-Lazio 2-0 del 2000/2001 successe proprio questo. Cross dalla sinistra, Crespo in fuorigioco al centro dell'area, con Buffon inchiodato alla linea da lui, ma palla per Ravanelli sul secondo palo: colpo di testa e gol. Annullato da Rosetti, erroneamente secondo Bergamo (e secondo il regolamento), nonostante Buffon (e la difesa, perchè c'era qualcuno che stava cercando di recuperare su Crespo, lasciando Ravanelli da solo) fosse stato visibilmente influenzato dalla posizione di Crespo, che però ai fini del regolamento non ha partecipato all'azione, perchè il pallone non era per lui.
Secondo me schemi del genere dovrebbero essere irregolari, perchè sfruttano una posizione irregolare (ma passiva, secondo il regolamento) per trarre in inganno la difesa e guadagnare un vantaggio. Il regolamento lo permette però, quindi giusto che venga fatto. Personalmente sfrutterei ogni possibile falla per avvantaggiarmi... non sono le squadre a dover decidere il regolamento, ma è loro diritto avvantaggiarsene.
Sulle punizioni il discorso non cambia di molto. Piazzi qualcuno in posizione irregolare in partenza, senza darla a lui e rimettendolo in gioco (avendone tratto un vantaggio di posizione) in seguito nell'azione. Giusto così e perfettamente regolare, ma è un vantaggio troppo grosso per l'attacco.
Tornando al discorso della torre sul secondo palo, è difficile e richiede sia un buon tiratore di punizioni, sia un ottimo colpitore di testa, ma consentirebbe di avere un paio di uomini smarcati al limite dell'area piccola. Non è facile per la difesa.