Vero. Ma è calato o no? Ripeto, ha accumulato più WAR nei 4 anni precedenti. Questo è un fatto, se si crede nei valori calcolati da Fangraphs. Quindi il calo c'è stato.MAX wrote: Il fatto è che Damon doveva crollare secondo le previsioni statistiche (che avrei sottoscritto!), il suo stipendio doveva essere un fardello, invece i suo valore in dollari (vedere Fangraphs) è sempre stato vicino - anche sopra - al suo salario.
Ed il valore del suo contratto quadriennale è stato inferiore al suo stipendio. Queste non sono certo cose che mi sono inventato. E' chiaro, e l'ho già ammesso, che pensavo ad un calo ancora maggiore. Ciò non toglie che un calo ci sia comunque stato.
Esatto. Per questo se uno continua a battere come ha fatto, ma si muove in una posizione più "semplice", il suo valore (a parità di tutto il resto) cala. Sostanzialmente è quello che è successo a Damon. Difensivamente è peggiorato tantissimo da CF, costringendo gli Yankees a spostarlo a sinistra, dove la sua difesa inizialmente è "rimbalzata" e poi è peggiorata anche lì. Il "rimbalzo" non ha compensato il positional adjustment e questo ha portato al calo della sua produzione. E per questo Damon alla fine negli ultimi 4 anni ha avuto un valore (più o meno) dell'85% dei 4 anni precedenti. Un calo contenuto, ma sostanziale, che probabilmente si estenderà ai prossimi anni, a meno che non si sposti in un ambiente favorevole per altri motivi (tipo la National League).Ah, nel calcolare la WAR si tiene già conto del fatto che giochi in una posizione difensiva "più semplice".
Armandoti degli spray charts dettagliati di ogni singolo giocatore, si può determinare la "difesa ideale" contro ognuno di loro. Max ha fatto un lavoro del genere su Utley tempo fa.joesox wrote: Ma si può calcolare in qualche modo?
O è troppo complesso perchè dipende ogni volta da chi va a battere?
Può essere, non so. Giocare profondo aiuta ad eliminare i doppi ed i tripli, quindi dovrebbe ridurre la ISO, ma aumentare la BA coi singoletti che cadono davanti. BJ Upton è uno che gioca "corto" e poi usa la sua ottima velocità per correre all'indietro. Ogni tanto però concede doppi e tripli che Ellsbury non concederebbe.Può essere che lo mettano a giocare profondo per "ragioni sabermetriche" ed abbiano calcolato qualcosa, giusto o sbagliato che sia?
Secondo me dipende dalla situazione... giochi "no doubles" o giochi a basi vuote, e ci sta di giocare profondo. Ho fatto più volte l'esempio del singolo di Guerrero perchè in quella circostanza non aveva assolutamente senso logico: il singolo ti ammazza come un XBH a quel punto (e Guerrero nel 2009 ha avuto comunque un crollo di potenza rispetto alle sue abitudini), ma è comunque più probabile come evento.
Personalmente credo che il modo migliore di sistemare la difesa sia quello di personalizzarla per ogni hitter.
Altri che giocano storicamente profondi: Torii Hunter, Jim Edmonds. Altri "shallow": il già citato Upton ed Andruw Jones. Jones ed Upton hanno valori eccezionali di UZR da CF. Hunter li ha insospettabilmente negativi, con alcuni anni pessimi. Edmonds per diverso tempo li ha avuti positivi, ma molto inferiori a quelli che uno si attenderebbe da un giocatore con la sua reputazione. Quindi credo che l'UZR privilegi chi gioca corto. Insomma, i singoli si sommano alla fine. Forse è un "bias" dell'UZR, ma credo che più probabilmente ottenere out extra e concedere l'occasionale XBH sia più conveniente.
