Re: Trash Talkin' 3

Pablets · Post by **Pablets** » 18/12/2009, 23:10

Comunque se c'è qualcuno che vuole fare il commissioner si faccia avanti, io mi defilo. Arrivederci e grazie.

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 18/12/2009, 23:19

Ellamadonna..

Pablets · Post by **Pablets** » 18/12/2009, 23:21

Non ne ho più voglia sinceramente, alla fine è un impegno gravoso in un periodo cruciale per me.

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 18/12/2009, 23:22

Legittimo, per carità.
Ma mi fai sentire colpevole, così.

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 18/12/2009, 23:25

Pab non faccia cose di cui potremmo pentircene! le cose su cui incaponirsi sono altre...se ne esistono davvero, e poi, basta guardre la pelata di Lombardo da parte alla coppa delle coppe e tutto passa...tante cose si aggiustano ;)

edi: appunto :D gravust altrum est dicevano i latini asini

Pablets · Post by **Pablets** » 18/12/2009, 23:29

No Meccano non è sicuramente una scelta legata ai tuoi post, don't worry!

rene144 · Post by **rene144** » 19/12/2009, 0:58

Meccanodonte wrote: ..il che, a mio parere, non giustifica comunque quel genere di giudizio sulla persona. Anche alla luce del fatto che poco prima Renè ha attribuito il problema delle trade, almeno in parte, al giudizio a posteriori degli altri.

Mah, io commento dall'esterno su questo trade. La mia disistima per certe presenze è risaputa, ma quanto accaduto e quanto letto si ricollegano a quello che ho detto quando ho annunciato il mio disimpegno dal fanta. In certi casi sappiamo che personaggi ci siano, e non è un discorso di trade o meno, ma non possiamo far finta di non sapere come vengano gestite alcune squadre.

Bisognerebbe anche capire con che spirito la gente giochi a questo fanta. C'è chi si diverte cazzeggiando e c'è chi si diverte cercando di studiare strategie, per superarsi, e giocare in maniera comunque competitiva e seria.

Una volta ad una partita di calcetto è venuto uno che si è messo a fare il cretino durante la partita. Prendeva la palla con le mani e se l'acchittava per il tiro, oppure ti tratteneva bellamente e volutamente ridacchiando. Pensava di essere uno "spiritosone" perchè pensava che essendo una partita di calcetto "per divertirsi" allora potessimo fare i cretini, quando noi in realtà ci divertivamo giocando seriamente. Niente entratacce, intendiamoci, sport relativamente "leggero", ma serio, composto e con spirito competitivo. Si divertivano tutti in quella maniera. Lo abbiamo avvisato, gli abbiamo detto di smettere. Non lo ha fatto, continuando a dire "ma si, rilassatevi, siamo qui per cazzeggiare". Bene, non lo abbiamo più invitato. Non perchè ci stesse antipatico lui come persona, ma perchè per divertirsi a modo suo (ed il modo suo, sempre secondo il suo giudizio, era il modo "giusto" di divertirsi) rovinava il divertimento a tutti gli altri, per i quali c'era la competizione, la serietà e via dicendo. Altri che si rompevano le scatole di questo che su un calcio d'angolo saltava, la prendeva con le mani, la buttava in porta e poi faceva un'esultanza volutamente esagerata, comportandosi da clown.

Qui pure c'è un fanta a due velocità, o vogliamo far finta che non sia così? E non parlo di qualità messa in campo. Per esempio Ohio non è stata competitiva negli ultimi tempi, ma sta costruendo per il futuro, ha un'idea, una strategia e ci mette impegno e compostezza. Basterà? Funzionerà? Boh, non lo so. Non importa in realtà il risultato, ma importa l'approccio, importa lo spirito, importa l'obiettivo.

Invece per altri non è così. Per altri appunto il fanta è un cazzeggiamento da fare nel tempo libero. Ci prendiamo dei mesi liberi qui. In estate seguo solo quando e se mi è possibile, e se non è possibile aggiustare la squadra neanche una volta a settimana pazienza, e chi se ne frega della classifica, devono rilassarsi, prendiamola alla leggera, che bello, che bello, che bello.

Intendiamoci, ognuno ha il suo modo di intendere il divertimento, e pertanto anche il fanta. E' un diritto personale. Ma dovrebbe anche essere rispettoso del contesto in cui è. Qui quasi tutti giocano per vincere (nel breve o nel lungo termine), perchè il divertimento qui risiede nella competitività, la strategia, il realismo. Se poi arriva qualcuno che vuole cazzeggiare, esula dal contesto e rovina il divertimento anche degli altri.

Io so quanto tempo ci ho messo per creare il regolamento. E so anche con quanta fatica abbiamo fatto proposte, aperto e votato sondaggi per migliorarlo, ed in particolar modo per approfondirne il realismo. Ci sono certi aspetti che abbiamo modificato e che potrebbero essere modificati ancora (minimo contrattuale, durata dei contratti, ampiezza della farm, ecc), ma il realismo è sempre stato un punto di forza. Vedere qualcuno che, per divertirsi a modo suo fa parte di un fanta iper-realistico e cerca di (o vorrebbe) trasformarlo in una specie di minimal allargata semplificando tutto, lo considero offensivo, oltre che assolutamente fuori luogo e fuori contesto. Se uno vuole giocare cazzeggiando, può accomodarsi altrove. Qui si gioca per vincere ed essendo seri. E la complessità è il punto di forza, l'asse portante del fanta, quello che lo rende ciò che è. Sennò facciamo una 5X5. E togliamo i contratti... rifacciamo il draft tutti gli anni, sai quanti movimenti!

Io so che quest'anno non avrò tempo durante la stagione, soprattutto durante la Regular Season. Piuttosto che chiedere la semplificazione delle regole e piuttosto che mancare di assiduità, per rispetto degli altri ho preferito disimpegnarmi (tranne che come affiliazione). Altri non lo fanno. Ma qui non è un discorso di divertimento personale: c'entrano anche gli altri ed il rispetto dovuto nei loro confronti.

E non dico che Ontario non voglia vincere. Ma dico che non sia l'obiettivo numero uno, come invece dovrebbe essere per questo fanta e come è per più o meno tutti gli altri. Per loro l'obiettivo numero uno è, dichiaratamente, il cazzeggio e l'acquisizione di giocatori "simpatici". Quindi sprecano 3 slot della farm su giocatori che si chiamano "Bastardo" perchè fa figo. E poi si lamentano che la farm è difficile da seguire. Quindi se Halladay viene ceduto dai Blue Jays, in barba al suo valore nel fanta, Ontario lo cede immediatamente nonostante il suo valore sia ben diverso. E viene ceduto (fra gli altri) per un altro giocatore dei Blue Jays che è definito una disgrazia da parte di chiunque. E chi è che ci mette soldi nell'affare? Ontario. Non mi dite che per Halladay e soldi non potessero trovare qualcosa di meglio. Magari no, ma sono pronto a scommettere che non siano stati mandati MP a tutte le squadre annunciando una cessione del genere (corredata da un aiuto economico). Se uno vuole giocare seriamente, anche volendo acquisire/cedere un giocatore per simpatia/antipatia (e ci sta tutto come concetto, lo facciamo tutti), comunque cerca di estrarne il massimo valore, ed è lì che c'è la differenza. Io quando dovevo cedere qualcuno rompevo le palle letteralmente a tutti, perchè non sai mai chi possa darti quel qualcosina di più. Qui no... via Halladay, prendiamo Wells. Forza noi. Se avessero scatenato un'asta per un paio di settimane fra le altre 17 squadre, ottenendo 3-4 fuoriclasse per Halladay, sarebbe stato intelligente cederlo a prescindere dalle motivazioni iniziali. Springfield per esempio ha una grande farm e probabilmente l'avrebbe anche toccata per Halladay. Boston ha soldi e prospetti. Idem per altri. Il margine c'era, volendo.

Ma poi magari Halladay si rompe, Wells torna quello di qualche anno fa e fanno pure una bella figura sul campo. Non è quello il punto, ma è come si affronta questo gioco. Se ci sono squadre che come primo obiettivo hanno altro (allora facciamo la squadra dei "baffoni", o la squadra dei "ciccioni", o la squadra di "quelli con la scimmia", o la squadra dei cognomi italiani!), allora secondo me non c'entrano col contesto.

Nello specifico non era un commento su una persona, ma su come quella persona si comporta nel fanta. Finchè l'approccio è quello, cosa si pretende? Cose del genere succedono e succederanno. E non ci si può neanche appellare all'incompetenza, perchè la competenza ed il valore dei giocatori vengono toccati solo marginalmente da un trade del genere. Lo scopo era un altro. Ma se lo scopo non è giocare al meglio, allora...?

Per me i trades di Ontario sono per la gran parte ingiudicabili. Una cosa del genere è deludente, ma non sorprendente.

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 19/12/2009, 6:54

Rene, non voglio entrare troppo nel merito della questione (sulla maggior parte dei punti sono d'accordo, su altri meno), ma per spezzare una lancia in favore di Ontario c'e' da dire che loro non hanno chiesto Wells, la richiesta originale includeva Coghlan...

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 19/12/2009, 10:11

Renè........ringrazia che sono una persona composta va...

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 19/12/2009, 12:19

Però Renè non esagerare.
Su molte cose ti capisco, probabilmente se non avessi avuto modo di conversare con IBJ su msn io stesso avrei problemi a relazionarmi con un tipo dai modi bizzarri come lui, però suvvia..
Tu parli di realismo, forse nella realtà della MLB non succede che un GM faccia scambi assurdi senza contattare le altre organizzazioni? Ognuno ragiona a modo proprio, viene giudicato nel merito in base alle sue scelte, ma io non travalicherei questo limite.
Mi sono permesso di fartelo notare perchè vedo che la simpatia tra di voi ( :D ) si manifesta un pò dappertutto e, se posso dire la mia, IBJ sarà pure sconclusionato ma non è mai stato sgarbato anche se di critiche ne ha ricevute parecchie.
Insomma, credo sia il caso di attenersi all'ambito fanta, senza sconfinare in un giudizio sulle persone (come d'altronde pensavo quando ad essere attaccato eri tu).

louis · Post by **louis** » 19/12/2009, 13:00

rene144 wrote: Sul resto, inutile commentare visto l'autore.

a parte che l'autore è stato beattlebum...
posso affermare che da parte di Ontario non sia stato "un colpo di testa". avevano una trattativa aperta con noi e sono andati a cercarsi un'offerta migliore.
Nel merito credo a differenza di molti che sia una trade quantomeno alla pari per Ontario.
Se tempo addietro fecero una follia per "amor di IBJ" stavolta han messo rimedio. o è un errore il primo o lo è il secondo. non tutti e due.
Nel dettaglio: scambiano due lanciatori che quest'anno "fantabasbellisticamernte" parlando si sono equivalsi se non contiamo i CG. Abbiamo certezza che Doc verrà spremuto anche a Phila? NO. Nello scambio risparmiano 20 milioni.
Scambiano Tejada con Cabrera. un giocatore che rende il doppio. Riempiono una posizione dove sono scoperti mentre in quanto a SS sono in abbondanza. garanzie che Tejada passi in 3B? nessuna.
Si sono accollati Wells. SI. per due mosse positive è un degno contrappeso. Wells comunque per adesso è il loro miglior esterno ed è un CF.altro buco nel roster di Ontario.

Pablets · Post by **Pablets** » 19/12/2009, 13:41

Che Ontario giochi più per togliersi sfizi (avere una farm piena di Blue Jays, avere i Bastardo, etc.) non credo sia un mistero, ce ne siamo accorti tutti no? E' abbastanza palese. Che potesse ottenere di più da Halladay anche, secondo me, poi magari loro valutano Wells come MVP 2010 (conoscendo IBJ, è certo ;) ) e allora la trade ci sta anche. Ma non è quello che critico, ognuno fa le trade che vuole e come vuole, basta che non si scambi Halladay per Silva ecco...
Quello che mi dà fastidio è la voglia di trasformare la Dynasty in Minimal 2. Ora, con lephio sono d'accordo sulle W-L per esempio, ma sono in disaccordo sulle semplificazioni che chiede ormai da tempo. E mi dà fastidio che arriva qui, gli si fa notare una cosa e risponda con "quante musse" (quanti problemi), come se il regolamento si possa eludere quando e come si vuole. Tutto qui. E' il modo di porsi nel contesto della Dynasty che mi infastidisce spesso e volentieri da parte di Ontario. La Dynasty rimane così, simile alla realtà. Vi piace? Benissimo, giochiamo tutti insieme. Non vi piace? Nessuno vi obbliga a rimanerci: c'è la Minimal, che viene organizzata ogni anno.

Sberl · Post by **Sberl** » 19/12/2009, 13:49

Pablets wrote: Che Ontario giochi più per togliersi sfizi (avere una farm piena di Blue Jays, avere i Bastardo, etc.) non credo sia un mistero, ce ne siamo accorti tutti no? E' abbastanza palese. Che potesse ottenere di più da Halladay anche, secondo me, poi magari loro valutano Wells come MVP 2010 (conoscendo IBJ, è certo ;) ) e allora la trade ci sta anche. Ma non è quello che critico, ognuno fa le trade che vuole e come vuole, basta che non si scambi Halladay per Silva ecco...
Quello che mi dà fastidio è la voglia di trasformare la Dynasty in Minimal 2. Ora, con lephio sono d'accordo sulle W-L per esempio, ma sono in disaccordo sulle semplificazioni che chiede ormai da tempo. E mi dà fastidio che arriva qui, gli si fa notare una cosa e risponda con "quante musse" (quanti problemi), come se il regolamento si possa eludere quando e come si vuole. Tutto qui. E' il modo di porsi nel contesto della Dynasty che mi infastidisce spesso e volentieri da parte di Ontario. La Dynasty rimane così, simile alla realtà. Vi piace? Benissimo, giochiamo tutti insieme. Non vi piace? Nessuno vi obbliga a rimanerci: c'è la Minimal, che viene organizzata ogni anno.

Beh, alla fin della fiera nessun cambiamento epocale è stato ancora approvato, e dubito che ve ne saranno. La Dinasty credo che alla maggior parte di noi piaccia così, affascinante e complicata allo stesso tempo e standoci dietro comunque, non risulta poi essere così complessa. Il sistema W-L lo introdurrei anche io, anche se forse può risultare limitativo...dobbiamo pensarci bene!
Sulla trade non me la sento di giudicare, purtroppo mi dispiace perchè ci stavamo provando noi per Halladay e invece è arrivata l'offerta che è piaciuta a IBJ e quindi è saltata. Io non ci vedo nè malafede, nè nient'altro e non condivido le parole forti di Renè, per quanto è indubbio che lo stile di gioco di IBJ sia assolutamente particolare. Ma da quel poco che l'ho conosciuto extra fanta e forum...beh, non penso assolutamente che cerchi di rovinare il gioco o quant'altro. Questo per me non esiste.

Luca10 · Post by **Luca10** » 19/12/2009, 13:54

Non entro nel merito delle questione personali (la trade di Halladay è da interdizione però, ndr :lol2: ) intervengo solo per dire che sono completamente d'accordo con Pablets e, anche a nome di DF che ora è fuori ma so che la pensa esattamente come me, confermo quanto avevo detto anche tempo addietro.

La Dinasty DEVE essere complicata ed impegnare tanto tempo. Sennò non sarebbe una dinasty, o sarebbe una dinasty schifosa. Si può parlare magari di alcuni ritocchi (lunghezza/entità dei contratti farm e W-L, che io stesso ho ri-proposto) ma non si deve assolutamente toccare l'architettura generale, secondo me.
Peraltro perchè io stesso ho (ri)proposto le W-L? Proprio per essere ancora più realistico - colpi di culo annessi - non di certo per semplificare.

Pablets · Post by **Pablets** » 19/12/2009, 14:04

Ecco, quindi le persone che giocano alla Dynasty devono accettare TUTTE il fatto che la Dynasty sia una simulazione sempre più precisa della realtà. E' un requisito fondamentale per partecipare a questo giochino.