Re: 2010 Nfl Draft - Aspettando i College Bowls

[vikings11]

Visto che siamo in tema draft, che ne pensate di questo "rifacimento" del draft dello scorso anno?

http://sportsillustrated.cnn.com/2009/w ... index.html

Molto interessante Oher alla prima, Curry che scende così tanto e tutta questa gente fuori dal primo giro:
Jason Smith, Rams, OT; 3 Tyson Jackson, Chiefs, DE; Andre Smith, Bengals, OT; Darrius Heyward-Bey, Raiders, WR; Eugene Monroe, Jaguars, OT; Aaron Maybin, Bills, DE; Larry English, Chargers, LB; Robert Ayers, Broncos, DE-LB; Alex Mack, Browns, C; Peria Jerry, Falcons, DT; Donald Brown, Colts, RB; Eric Wood, Bills, G-C; Evander Hood, Steelers, DT.

Su Oher sono d'accordo che meritava un posto più in alto, però credo che i Lions abbiano fatto bene a scegliere comunque Stafford. Crabtree ai Raiders sarebbe stata la scelta più logica se Al Davis non fosse ormai totalmente rincoglionito; anche Orakpo ai Bills avrebbe rispettato i needs pre draft '09, come lo stesso Maualuga ai Chargers.
Non sono convinto invece che Mike Wallace meriti quella 32esima, è bravo si, ma un primo giro non lo valeva allora e non lo varrebbe nemmeno oggi. Per il resto secondo me dovrebbero anche contestualizzare un po' le cose a "quel momento". Mi spiego, Delmas ai Broncos è una cosa che non esiste a mio parere, avevano appena messo sotto contratto Dawkins, un FS come Louis non gli serviva più di tanto, piuttosto Raij come NT sarebbe stato un colpaccio.

Tra quelli fuori su Ayers sono esagerati, non si è rotto??

[Teo]

No Ayers sta giocando (male) in questo momento

[pgm]

Su Oher sono d'accordo che meritava un posto più in alto, però credo che i Lions abbiano fatto bene a scegliere comunque Stafford. Crabtree ai Raiders sarebbe stata la scelta più logica se Al Davis non fosse ormai totalmente rincoglionito; anche Orakpo ai Bills avrebbe rispettato i needs pre draft '09, come lo stesso Maualuga ai Chargers.
Non sono convinto invece che Mike Wallace meriti quella 32esima, è bravo si, ma un primo giro non lo valeva allora e non lo varrebbe nemmeno oggi. Per il resto secondo me dovrebbero anche contestualizzare un po' le cose a "quel momento". Mi spiego, Delmas ai Broncos è una cosa che non esiste a mio parere, avevano appena messo sotto contratto Dawkins, un FS come Louis non gli serviva più di tanto, piuttosto Raij come NT sarebbe stato un colpaccio.

Tra quelli fuori su Ayers sono esagerati, non si è rotto??

Come dice Teo Ayers non sta entusiasmando. Ecco vedendo come sta giocando Orapko c'era la possibilità di prendere lui con la#12 e Moreno con la#18. Comunque se Raij se non fosse andato a GB sarebbe stato scelto da noi alla #12.

[Paperone]

Ayers non è che sta giocando male, è che i 4 che giocano sono in splendida forma, specialmente i 2 OLB

[ride_the_lightning]

English fu una scelta a sorpresa già il giorno del draft..e molti già lì non lo consideravano materiale da primo giro. Ha un buonissimo potenziale e sta mostrando, grazie alla rotazione di Rivera, lampi di classe e  come stagione da rookie sta avendo un discreto impatto. Certo fra l'emergere di Siler, Phillips, Cooper e Merriman non ha la  vita facile ma se uno di questi dovesse saltare [Merriman Who ?] potrebbe rivelarsi un solido elemento di rotazione.

[Alvin]

Ovviamente la mia non voleva essere una critica a chi ha riportato quei giudizi qui sul forum, ci mancherebbe! :D

Avevo capito sì, volevo solo spiegare perchè avevo dato quella spiegazione
Ormai che ci sono ne aggiungo un'altra che avevo dimenticato. Sempre una mi asensazione, per carità, però vedo Laurinaitis come un giocatore che ha minori margini di crescita. Lo vedo raggiungere il suo massimo di resa nella NFL molto prima degli altri, per la capacità di capire il football, la football i.q., superiore a tanti altri, il cuore come dici tu e tutto il resto, però i margini sono quelli, o meglio, sono più visibili degli altri. Il trio di USC non solo lo vedevo più versatile, ma anche con potenziale d'impatto maggiore sul lungo periodo. Poi non è detto che vada così, certo, però quello era il mio pensiero all'epoca e lo penso tuttora. insomma, dopo un anno io rimango della mia e lo drafterei come quinto LB dopo il trio e Curry (che a me piace moltissimo nonostante le critiche). Piuttosto lo preferisco a Maybin e English, però anche qua si tratta di vedere i need della squadra ed il sistema, senza contare che sono ruoli diversi..

E' vero, la mia è una palese esagerazione. E' possibile che io sia portato a "compensare" le esagerazioni altrui esagerando a mia volta, anzi direi che è un dato di fatto. Credo faccia parte del mio voler stimolare il confronto e il dialogo, andando a sottolineare aspetti che normalmente vengono dati per scontati. Chi mi conosce, forumisticamente parlando, sa che mi piace stimolare discussioni di questo tipo. Di solito la cosa funziona, e leggo post interessanti che altrimenti rimarrebbero nella testa di chi scrive. Anche stavolta sta funzionando...

:notworthy:Era impossibile venirne fuori meglio!

Io non mi fermo ai dati come mr. Davis, però per me sono il 50% del giudizio che do al giocatore. Nel senso, nella big D siamo tutti innamorati di Choice, ma questo è un giocatore limitatissimo. Prima o poi gli prenderanno le misure quando sarà utilizzato con continuità. Magari la extra yard dopo il contatto la prenderà per il cuore e tutto il resto, ma in campo aperto, sui buchi da big play, le secondarie lo prendono sempre e con il tempo sarà anche più facile per loro raggiungerlo.
Il mio pensiero è: i cm non si insegnano, così cme non lo si può fare con la velocità. Se un ricevitore ha le mani bucate ok, non è da draftare solo perchè è un velocista, però se ha delle lacune, queste possono essere sistemate con il tempo ed il lavoro, però basi di altezza e cm se ci sono lo fanno partire da una posizione che gli permetterebbero di raggiungere vette che un diamante già più sgrezzato, con maggior impatto immediato tra i pro, ma lento e piccolino non potrà mai raggiungere.
Ovviamente non voglio estremizzare il discorso, però le cifre sono importantissime per questo motivo: la futuribilità del prospetto. Se poi manca la propensione al lavoro allora non te ne fai niente, però se non è assente, la prospettiva cambia. O almeno la mia.

[dralbert]

Avevo capito sì, volevo solo spiegare perchè avevo dato quella spiegazione
Io non mi fermo ai dati come mr. Davis, però per me sono il 50% del giudizio che do al giocatore. Nel senso, nella big D siamo tutti innamorati di Choice, ma questo è un giocatore limitatissimo. Prima o poi gli prenderanno le misure quando sarà utilizzato con continuità. Magari la extra yard dopo il contatto la prenderà per il cuore e tutto il resto, ma in campo aperto, sui buchi da big play, le secondarie lo prendono sempre e con il tempo sarà anche più facile per loro raggiungerlo.
Il mio pensiero è: i cm non si insegnano, così cme non lo si può fare con la velocità. Se un ricevitore ha le mani bucate ok, non è da draftare solo perchè è un velocista, però se ha delle lacune, queste possono essere sistemate con il tempo ed il lavoro, però basi di altezza e cm se ci sono lo fanno partire da una posizione che gli permetterebbero di raggiungere vette che un diamante già più sgrezzato, con maggior impatto immediato tra i pro, ma lento e piccolino non potrà mai raggiungere.
Ovviamente non voglio estremizzare il discorso, però le cifre sono importantissime per questo motivo: la futuribilità del prospetto. Se poi manca la propensione al lavoro allora non te ne fai niente, però se non è assente, la prospettiva cambia. O almeno la mia.

Sostanzialmente sono d'accordo però se drafti un Heyward Bey,che alle combine fu allucinante,puoi sgrezzare quanto vuoi ma i limiti sono evidentissimi e le lacune troppo evidenti da essere colmate,eppure al ragazzo dicono non manchi l'etica del lavoro

[TheFan17]

Il trio di USC non solo lo vedevo più versatile, ma anche con potenziale d'impatto maggiore sul lungo periodo. Poi non è detto che vada così, certo, però quello era il mio pensiero all'epoca e lo penso tuttora. insomma, dopo un anno io rimango della mia e lo drafterei come quinto LB dopo il trio e Curry (che a me piace moltissimo nonostante le critiche).

Il potere di USC a produrre giocatori overhyped è qualcosa di incredibile. Maualuga ha passato 4 anni a sbagliare tackles, colpire con angolazione sbagliata e pass coverage scandalosa, ma è considerato un prospetto superiore a Laurinaitis, che in poco tempo è diventato non solo uno dei migliori LB della NFL ma anche il leader della nuova difesa dei Rams. Mah... mistero... sarà che è abbronzato forse...

[mr.kerouac]

Il potere di USC a produrre giocatori overhyped è qualcosa di incredibile. Maualuga ha passato 4 anni a sbagliare tackles, colpire con angolazione sbagliata e pass coverage scandalosa, ma è considerato un prospetto superiore a Laurinaitis, che in poco tempo è diventato non solo uno dei migliori LB della NFL ma anche il leader della nuova difesa dei Rams. Mah... mistero... sarà che è abbronzato forse...

anche OSU come overhyped non è che vada malissimo ultimamente eh... hawk, carpenter, l'imbarazzante gholston

p.s. come mi ha fatto giustamente ricordare alvin ci sarebbe anche ginn

[azazel]

anche OSU come overhyped non è che vada malissimo ultimamente eh... hawk, carpenter, l'imbarazzante gholston

In effetti....

Molto interessante Oher alla prima, Curry che scende così tanto e tutta questa gente fuori dal primo giro:
Eugene Monroe, Jaguars, OT

Visto stanotte, mi è sembrato più che valido.

[Alvin]

anche OSU come overhyped non è che vada malissimo ultimamente eh... hawk, carpenter, l'imbarazzante gholston

Senza scomodare Ginn..

Mah, a me Maualuga piace, potenzialmente lo vedo devastante. Bisogna lavorarci sopra, soprattutto in copertura, però ragazzi, di materia grezza ce n'è tantissima. Che poi diventi quello che mi aspetto è un altro discorso, ma ad un anno di distanza, io lo drafto ancora su Laurinaitis, e non perchè è nero.

Mi spaventava la questione della testa, ecco, forse questo da GM mi avrebbe al limite fatto propendere per Laurinaitis.

Il potere di USC a produrre giocatori overhyped è qualcosa di incredibile.

Immersi in tutto quel talento i giocatori possono avvantaggiarsi del gruppo, come disse Modano all'epoca, però se il potenziale c'è o meno lo si vede ora in NFL. Matthews e Cushing sono due LB ben più che validi, altro che storie. Avranno anche fatto bella figura perchè giocavano insieme, e Clay era anche quasi un one year wonder, ma sono comunque due signori giocatori, e per quanto mi riguarda, come detto in precedenza, hanno un potenziale superiore a Laurinaitis sul lungo periodo. Matthews lo vedo superiore già adesso, ed è stato inserito in una 3-4.

Con questo comunque non sto criticando Laurinaitis, ci tengo a precisarlo. Dico solamente che gli preferisco altri.

Sostanzialmente sono d'accordo però se drafti un Heyward Bey,che alle combine fu allucinante,puoi sgrezzare quanto vuoi ma i limiti sono evidentissimi e le lacune troppo evidenti da essere colmate,eppure al ragazzo dicono non manchi l'etica del lavoro

Sì, ma DHB è un caso estremo :D è un corridore, non un ricevitore. Riporto anche qua l'esempio, per quel poco che ne sappiamo noi appassionati di playit, l'anno scorso abbiamo fatto il giochino del draft, ognuno era il GM di una squadra, e DHB finì fuori dal primo giro, numeri o non numeri. Anche se ad onor del vero giocare a Oakland non è che aiuti molto giusto Murphy è emerso (ma qualcuno dovrà pur prenderla questa palla), ma anche McFadden mi pare impossibile che faccia così poco lì. Però in questo caso vado a sensazioni, perchè ho visto Okaland troppo poco (e DMF quasi mai in black and silver) per poter esprimere considerazioni realmente argomentate.

[dralbert]

Sì, ma DHB è un caso estremo :D è un corridore, non un ricevitore. Riporto anche qua l'esempio, per quel poco che ne sappiamo noi appassionati di playit, l'anno scorso abbiamo fatto il giochino del draft, ognuno era il GM di una squadra, e DHB finì fuori dal primo giro, numeri o non numeri. Anche se ad onor del vero giocare a Oakland non è che aiuti molto giusto Murphy è emerso (ma qualcuno dovrà pur prenderla questa palla), ma anche McFadden mi pare impossibile che faccia così poco lì. Però in questo caso vado a sensazioni, perchè ho visto Okaland troppo poco (e DMF quasi mai in black and silver) per poter esprimere considerazioni realmente argomentate.

Verissimo ma fidati che invece io i Raiders li ho sempre visti quest'anno è Heyward Bey è scarso.Senza mezze misure.Gli ho visto cercare un paio di ricezioni di armatura che gridavano vendetta,ha droppato passaggi su passaggi in maniera sanguinosa,del resto credo che le sue 9 ricezioni in una stagione parlino per lui. D'accordissimo con te su Maualuga,da tifoso dei Trojans spesso e volentieri gli ho visto fare partite allucinanti,condite con sacks,intercetti,tackles for loss,anche in sfide importanti e in ogni condizione di stato della squadra e punteggio.

Per il discorso gente che sarebbe uscita dal primo giro mi fa piacere vedere che qualcuno la pensa come me sulle qualità di Monroe che non sono affatto poche,allo stesso modo credo di non essere l'unico a credere che anche Donald Brown meritasse il primo giro.

[pgm]

anche OSU come overhyped non è che vada malissimo ultimamente eh... hawk, carpenter, l'imbarazzante gholston

p.s. come mi ha fatto giustamente ricordare alvin ci sarebbe anche ginn

Hawk a me non sembra che rientri in quella categoria.
L'anno da rookie era stato buono, poi è sceso di rendimento ma resta un giocatore dignitoso (non certo da 5a scelta assoluta). Secondo me deve cambiare aria.
Quel draft lì (cito a memoria) fù un mezzo disastro in quanto a LB. Il migliore del lotto, D.Ryans, andò al secondo giro e quelli del primo non mi sembrano tanto meglio di Hawk (Lawson e Sims oltre a Carpenter).

[pgm]

Hawk a me non sembra che rientri in quella categoria.
L'anno da rookie era stato buono, poi è sceso di rendimento ma resta un giocatore dignitoso (non certo da 5a scelta assoluta). Secondo me deve cambiare aria.
Quel draft lì (cito a memoria) fù un mezzo disastro in quanto a LB. Il migliore del lotto, D.Ryans, andò al secondo giro e quelli del primo non mi sembrano tanto meglio di Hawk (Lawson e Sims oltre a Carpenter).
EDIT c'era anche Greenway al primo...ecco sì lui è un first rounder più che legittimo.

[TheFan17]

anche OSU come overhyped non è che vada malissimo ultimamente eh... hawk, carpenter, l'imbarazzante gholston

Poi? La lista è già terminata. Ginn non c'entra niente. Non è lui ad essere un bust, ma chi lo ha ritenuto una nona assoluta. Ultimamente ci sono anche Holmes, Mangold, Gonzo, Whitner, Gamble, Bentley prima dell'infortunio, Hartline che ha Miami ha oscurato Turner, Jenkins, Beanie e appunto Laurinaitis. C'è chi sta peggio.