Re: Mercato MLB - Rumors - Offseason

rene144 · Post by **rene144** » 14/12/2009, 23:58

Pablets wrote: E basta??? No vabbè...non ci credo neanche se la leggo su MLB.com

Perchè? Sarebbe poco?

Rasheed · Post by **Rasheed** » 14/12/2009, 23:58

rene144 wrote:
Quel rumor è chiaramente falso.

Meno male :lol2: :lol2:

Pablets · Post by **Pablets** » 15/12/2009, 0:00

rene144 wrote: Perchè? Sarebbe poco?

Beh, rispetto a Montero + Joba/Hughes...ok che gli Yankees sono rivali divisionali, però era questo che si diceva volessero in cambio, pitching pronto e prospetti...

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 15/12/2009, 0:01

rene144 wrote:
Quel rumor è chiaramente falso.

L'avevo sentito alla radio (CKAC Sports 730)...
Aumont c'e' di sicuro, se no in Quebec non avrebbero dato la notizia...

Sberl · Post by **Sberl** » 15/12/2009, 0:03

Mamma mia, sara una nottata agitata e piena di rumors. Potenzialmente abbiamo un grosso cambio di equilibri nella al west...x phila aspetto x vedere come sara la trade finale

rene144 · Post by **rene144** » 15/12/2009, 0:15

Pablets wrote: Beh, rispetto a Montero + Joba/Hughes...ok che gli Yankees sono rivali divisionali, però era questo che si diceva volessero in cambio, pitching pronto e prospetti...

Si, vabbè, dai.
Tempo fa ho fatto un post in materia ed ho paragonato le varie situazioni di tutti gli assi scambiati in tempi recenti, ed ho mostrato chiaramente come quelle richieste fossero assolutamente fuori linea ed impossibili. Un grosso giocatore era pure troppo da chiedere. Dare quei nomi ai giornali non li rende neanche vagamente credibili.

Beetlebum wrote: L'avevo sentito alla radio (CKAC Sports 730)...
Aumont c'e' di sicuro, se no in Quebec non avrebbero dato la notizia...

Aumont si... sono tutti gli altri nomi, tutti assieme, che sono chiaramente esagerati. Hamels, Happ e Brown? E Seattle metterebbe solo Aumont? Insomma... come minimo mancano diversi altri pezzi, ma tanti.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 15/12/2009, 0:19

Soprattutto questi stanno facendo una trade prima che tu presenti sul blog le loro farm...tocca rivedere tutto...

senza il minimo di rispetto proprio

rene144 · Post by **rene144** » 15/12/2009, 0:24

Per Pablets: avevo scritto questo post. Come si vede, ho anche previsto l'ipotesi che non prendessero nessun grosso nome (Buchholz o Montero nei casi di Red Sox e Yankees) ed in quel caso si prendono 2-3 buoni prospetti (ma nessuna star appunto). Ma qualora lo ricevano, il resto del pacchetto è filler.
Se prendono Taylor o Brown o Drabek, il grosso prospetto lo prendono (ma non grosso come Montero o Buchholz), quindi non si possono aspettare troppo in aggiunta. Aumont va bene (meglio del filler elencato, per compensare il fatto che il grosso non sia Buchholz o Montero appunto)... se riescono ad ottenere un altro prospetto/giovane (tipo Saunders o Morrow), hanno fatto un buon affare. Se non ci riescono (o se hanno al massimo un rilievo o una riserva in più), è comunque equo (non è il caso di piangere o festeggiare). Di più non aveva alcun senso, e se ce l'hanno fatta bisogna portare AA in trionfo, non il contrario. I discorsi su Montero+Hughes/Chamberlain erano roba per i media.

Rasheed wrote: Soprattutto questi stanno facendo una trade prima che tu presenti sul blog le loro farm...tocca rivedere tutto...

senza il minimo di rispetto proprio

Ma ti dirò, meglio così tutto sommato... ossia che tutte e 3 siano ancora da pubblicare, così faccio in tempo a cambiarle, altrimenti poi devo pensare a dove avrei messo Tizio, spostato Caio... invece così ancora non li ho pubblicati e non c'è il rischio che qualche nome sparisca

Chiunque prendano i Jays comunque diventa il loro numero 1, quindi è facile :lol2:

rene144 · Post by **rene144** » 15/12/2009, 0:39

Intanto arriva un'altra notizia bomba da Ed Wade: gli Astros hanno rifirmato Jason Michaels per 800 K.

Pablets · Post by **Pablets** » 15/12/2009, 0:42

rene144 wrote: Per Pablets: avevo scritto questo post. Come si vede, ho anche previsto l'ipotesi che non prendessero nessun grosso nome (Buchholz o Montero nei casi di Red Sox e Yankees) ed in quel caso si prendono 2-3 buoni prospetti (ma nessuna star appunto). Ma qualora lo ricevano, il resto del pacchetto è filler.
Se prendono Taylor o Brown o Drabek, il grosso prospetto lo prendono (ma non grosso come Montero o Buchholz), quindi non si possono aspettare troppo in aggiunta. Aumont va bene (meglio del filler elencato, per compensare il fatto che il grosso non sia Buchholz o Montero appunto)... se riescono ad ottenere un altro prospetto/giovane (tipo Saunders o Morrow), hanno fatto un buon affare. Se non ci riescono (o se hanno al massimo un rilievo o una riserva in più), è comunque equo (non è il caso di piangere o festeggiare). Di più non aveva alcun senso, e se ce l'hanno fatta bisogna portare AA in trionfo, non il contrario. I discorsi su Montero+Hughes/Chamberlain erano roba per i media.

In effetti poi i Jays sapevano che Halladay avrebbe testato la free agency a fine 2010, e AA sa di non poter competere nel 2010. Quindi tenere Halladay era utile per la fan-base, ma a livello di gestione non so quanto avrebbe avuto senso. Ottenere comunque Taylor, Aumont e forse Saunders/Morrow non è male, anzi.

Pablets · Post by **Pablets** » 15/12/2009, 1:06

60/3 per Halladay a partire dal 2011. Anche D'Arnaud dai Phillies ai Jays. I Mariners ci metteranno due prospetti (se ho capito bene).

A-Rod · Post by **A-Rod** » 15/12/2009, 1:13

Se così fosse sarebbe veramente uno sconto molto generoso quello concesso da Halladay.
Nel giorno in cui Lackey (un anno più giovane, ottimo lanciatore, ma obiettivamente di livello inferiore) firma per 85 milioni.

Phillies · Post by **Phillies** » 15/12/2009, 1:14

Eccoci!!!!!!
[glow=red,2,300]http://www.myfoxphilly.com/dpp/news/loc ... e_on_table[/glow]

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 15/12/2009, 1:22

Bah...sinceramente capisco poco sta trade, prendiamo Halladay, cediamo Lee..non miglioriamo di niente la nostra squadra, okkey che Halladay è forse un miglioramento su Lee (anche se il Generale visto lo scorso anno beh

) , ma restiamo comunque carenti, era veramente un sogno avere una rotazione Halladay, Lee ed Hamels.

Phillies · Post by **Phillies** » 15/12/2009, 1:24

quando la trade sarà precisa avrò bisogno di due favori:
1) una spiegazione di cosa passa nella testa ad Amaro! e questa spiegazione me la può dare solo il caro Renè!
2) saper da uno dei moderatori ( il buon Webba?) quante parolacce posso scrivere senza essere espulso dal forum!

ma se diamo via Lee e prendiamo Halladay cosa ci cambia???????????????
per un anno con entrambi saremmo gli Yankee della NL! Amaro c...o combini?????????????????????????????????????????????