Re: Premier League 2009/10

[Radiofreccia]

amplio io discorso: no perchè il concetto è ma lui poveraccio con una squadra operaia è andato due volte in finale di CL... mica aveva a disposizione la rosa del Milan, del Man united, del Celsi, etc... lascia parecchio il tempo che trova perchè:
1) ha avuto la possibilità di costruire un progetto su base quinquennale...
1) la squadra operaia è una scelta tecnica SUA, non una necessità. Le disponibilità economiche per sceglierle altre strade, come dimostrato delle tabelle precedenti, direi ci fossero.
2) in 5 anni non c'è stata una volta una che sia andato vicino a vincere la Premier. Non dico vincere, ma andarci almeno vicino?

Tatticamente ottimo allenatore, etc... per carità, ma:
1) non il mago che si fa passare.
2) con deficienze belle grandi ed evidenti nella gestione del progetto tecnico.

Bhè se vogliamo dirla tutta, ha vinto una Champions con una squadra che non ha costruito lui.

Ha avuto il denaro per coltivare un campo ma ha preferito andare al supermercato a comprare direttamente la verdura. Sono scelte, che nel futuro immediato non paghi, ma poi sei costretto a pagare più in là.

Che abbia potuto spendere meglio e meno non ci piove, ma che abbia fatto felici i tifosi Reds altrettanto. Ha vinto, non la Premier ma ha vinto.
Ora però paga gli errori del passato, cosa evitabile con un minimo di attenzione.

Riguardo la Premier, l'unico anno in cui c'è andato vicino è stato il 2008/09 che termina con i Reds al secondo posto.

[Radiofreccia]

Sono tutt'altro che risultati merdi e non sto sostenendo che sia l'ultimo degli stronzi (mi sta pure simpatico dal punto di vista personale) ma, a dirla tutta, considerato il contesto (240 milioni di passivo di gestione, Gerrard di base e 5 anni di totale libertà) si poteva far di meglio.

Senza dubbio.
Certo, forse non vinci nell'immediato una Community Shield ed una Coppa d'Inghilterra, ma fra 3-4 anni forse inizi a competere per la Premier e per la champions con giocatori nel pieno della maturità o che stanno esplodendo. Mentre ora si ritrova fuori dalla Champions e in una posizione non molto favorevole in Premier.

[mr.kerouac]

Tatticamente ottimo allenatore, etc... per carità, ma:
1) non il mago che si fa passare.
2) con deficienze belle grandi ed evidenti nella gestione del progetto tecnico.

oh finalmente!!!!
no perchè da ste parti (mi sembra il bianconiglio) passava ancora la leggenda che il liverpool avesse vinto la finale di istanbul grazie alla geniale mossa di benitez che aveva messo Hamann e avanzato Gerrard, quando quella finale è stata decisa da tutto tranne che motivi tattici, e soprattutto l'ingresso di hamann era volto al "non prendiamone altri 3" piuttosto che "proviamo a rimetterla in piedi".

[ShOwmeHOw2play]

Si, soldi ne ha avuti a disposizione, però in Premier anche chi ha vinto i campionati aveva i soldi. E chi ne aveva meno tipo l'Arsenal si è trovato fior di campioni presi dalle giovanili di altre squadre, che quindi non son stati pagati molto. Se facciamo il discorso di Gerrard trovato dalle giovanili, dovremmo poi fare quello di Fabregas per l'Arsenal o ancora meglio di Giggs, Beckham dal Man Utd. I disavanzi inquesti 5 anni sono anche dovuti al fatto che dopo Owen il Liverpool non ha più venduto dei gioielli pagati un cazzo e rivenduti a peso d'oro come possono essere appunto lo Spice Boy o CR9 per il Manchester o i vari Henry, Adebayor per l'Arsenal.
Se si guardano i numeri dei conti, si vede che Arsenal e Man UTD sono simili al Liverpool, poi però si vede che a coprire il disavanzo delle ultime due squadre ci sono queste cessioni che portano plusvalenze molto alte. Il Man dopo aver venduto Beckham ha saputo vincere ancora prendendo Ronaldo e pagandolo il giusto. Già l'Arsenal dopo aver venduto Henry non ha più vinto nulla.
Il Chelsea il grosso disavanzo economico ce l'ha perchè ha comprato il mondo e invece che vendere fino a un paio d'anni fa i giocatori li regalava. Ha vinto perchè aveva fondi infiniti.

Tutto ciò per dire, ok, il Liverpool ha avuto soldi da spendere, ma alla fine meno delle altre corazzate (Arsenal a parte forse) e ha fatto risultati tutto sommato buoni, arrivando in patria dietro sqadre con più disponibilità economica e con fior di manager che le allenavano. In Europa ha fatto pure qualcosina in più

[margheritoni10]

Bhè se vogliamo dirla tutta, ha vinto una Champions con una squadra che non ha costruito lui.

Ha avuto il denaro per coltivare un campo ma ha preferito andare al supermercato a comprare direttamente la verdura. Sono scelte, che nel futuro immediato non paghi, ma poi sei costretto a pagare più in là.

Che abbia potuto spendere meglio e meno non ci piove, ma che abbia fatto felici i tifosi Reds altrettanto. Ha vinto, non la Premier ma ha vinto.
Ora però paga gli errori del passato, cosa evitabile con un minimo di attenzione.

Riguardo la Premier, l'unico anno in cui c'è andato vicino è stato il 2008/09 che termina con i Reds al secondo posto.

Bhè però se scegli di fare l'agricoltore, il sesto anno, mi aspetto di vedere il raccolto. Non una stagione in cui a fine novembre sei fuori da CL e fuori dal discorso Premier. Sei anni iniziano ad essere tantiti nel calcio di oggi. Ed il fatto che a Istanbul abbia vinto con la squadra di altri rafforza il concetto.
Impressione personale sul rapporto tifosi-Rafa: è sempre stato amato (oltre che per i dati oggettivi) anche perchè ha dato ogni stagione "partite" e "giocatori" da Kop. Quelle serate in cui la squadra carica a testa bassa e quel posto si trasforma nel più grande girone dantesco applicabile al mondo del calcio e calciatori (Kuyt, uno per tutti) perfetti per lo stile Liverpool.

[margheritoni10]

Se si guardano i numeri dei conti, si vede che Arsenal e Man UTD sono simili al Liverpool, poi però si vede che a coprire il disavanzo delle ultime due squadre ci sono queste cessioni che portano plusvalenze molto alte. Il Man dopo aver venduto Beckham ha saputo vincere ancora prendendo Ronaldo e pagandolo il giusto. Già l'Arsenal dopo aver venduto Henry non ha più vinto nulla.

Ho capito ma questo è un merito ancora maggiore da parte di Ferguson se lo andiamo a pesare. Vendi, fai cassa, e continui a vincere.
L'arsenal lascialo fuori perchè se parliamo in termini economici siamo su dimensioni completamente differenti. 240 milioni contro 33. Per stare in ambito italiano, quello che balla in termini di mercato tra L'Inter e forse la Viola..

[Radiofreccia]

Bhè però se scegli di fare l'agricoltore, il sesto anno, mi aspetto di vedere il raccolto. Non una stagione in cui a fine novembre sei fuori da CL e fuori dal discorso Premier. Sei anni iniziano ad essere tantiti nel calcio di oggi. Ed il fatto che a Istanbul abbia vinto con la squadra di altri rafforza il concetto.
Impressione personale sul rapporto tifosi-Rafa: è sempre stato amato (oltre che per i dati oggettivi) anche perchè ha dato ogni stagione "partite" e "giocatori" da Kop. Quelle serate in cui la squadra carica a testa bassa e quel posto si trasforma nel più grande girone dantesco applicabile al mondo del calcio e calciatori (Kuyt, uno per tutti) perfetti per lo stile Liverpool.

Hai colto il problema principale.
Non è ciò che ha vinto il problema, quello che lo rende un allenatore normale, bensì e ciò che lui vincerà.

Ha sempre avuto enormi finanze(soprattutto dal cambio di proprietà), eppure ha preso sempre giocatori nel pieno della propria esplosione, che ti posso garantire si e no 2 anni e poi basta.
Non è mai andato aldilà del consentito(in termini di età e di rischio), perchè si sa che per pescare il futuro fenomeno ci vuole anche un bel pò di coraggio(rischio flop altissimo). Si è limitato al compitino annuale: quei 20-30 milioni per giocatori che al massimo lo possono portare tra le prime 3-4, ma che non gli fanno fare il salto di qualità necessario.

E' questione di mentalità. Dovrebbe imparare da Wenger, che in questi anni ha costruito una squadra la cui età media si aggira sui 23-24 e che fra 3-4 anni è la prima in Europa.

[margheritoni10]

Hai colto il problema principale.
Non è ciò che ha vinto il problema, quello che lo rende un allenatore normale, bensì e ciò che lui vincerà.

Ha sempre avuto enormi finanze(soprattutto dal cambio di proprietà), eppure ha preso sempre giocatori nel pieno della propria esplosione, che ti posso garantire si e no 2 anni e poi basta.
Non è mai andato aldilà del consentito(in termini di età e di rischio), perchè si sa che per pescare il futuro fenomeno ci vuole anche un bel pò di coraggio(rischio flop altissimo). Si è limitato al compitino annuale: quei 20-30 milioni per giocatori che al massimo lo possono portare tra le prime 3-4, ma che non gli fanno fare il salto di qualità necessario.

E' questione di mentalità. Dovrebbe imparare da Wenger, che in questi anni ha costruito una squadra la cui età media si aggira sui 23-24 e che fra 3-4 anni è la prima in Europa.

Si, infatti. Credo se parlò anche qua sopra negli anni scorsi. Ogni estate, andavo a vedere il riepilogo del mercato inglese, ed alla voce Liverpool trovavo una "sbrodolata" di gente presa in giro per l'europa ed in fondo un numero sostanzioso. Ma di gente che spostasse veramente neppure l'ombra. Infatti l'anno scorso quando vidi il nome di Torres pensai ad un errore di stampa.

Del discorso giocatori da Kop tu che ne pensi? Solo un mio pensiero "impuro"?

[ShOwmeHOw2play]

Ho capito ma questo è un merito ancora maggiore da parte di Ferguson se lo andiamo a pesare. Vendi, fai cassa, e continui a vincere.
L'arsenal lascialo fuori perchè se parliamo in termini economici siamo su dimensioni completamente differenti. 240 milioni contro 33. Per stare in ambito italiano, quello che balla in termini di mercato tra L'Inter e forse la Viola..

Certo, infatti reputo Ferguson decisamente superiore a Benitez. Però è per far capire che alla fine, il discorso di fondi a disposizione è parecchio relativo, perchè ogni manager fa le proprie spese e può fare errori di valutazione o anche di sfiga.
Poi se hai la bravura ma anche la fortuna che Cristiano Ronaldo scelga te quando ha 18 anni, su quello ci puoi costruire una dinastia e ci puoi anche fare bei soldoni quando lo rivendi. Se prendi Forlan, lo fai giocare poco e lo vendi a poco e poi lui esplode e ora vale 10 volte di più, non è detto che sei un pirla.
Se prendi Rosicky, che all'epoca era un gran bell'acquisto e quello ti si rompe è sfiga. Se prendi Adebayor o Henry pagandolo poco e lo rivendi a un sacco di soldi sei un genio.
Se prendi Babel pagandolo una fortuna e quello non esplode come sembra non è detto che sei un pirla.
Insomma, il discorso economico è un po' troppo aleatorio per tenerlo in considerazione imho. L'unica cosa che mi sentirei di imputare a Benitez rispetto a Ferguson e soprattutto a Wenger è che tende a prendere giocatori che son già cari come base di partenza, potendo poi fare eventualmente meno margine in caso di cessione o rischiando troppo economicamente in caso non esplodano

[andreaR]

si ma a memoria quali sono i giocatori che ha fatto "esplodere" benitez? gerrard era già gerrard, esplodeva anche con un altro, torres era già affermato, di altri elementi non me ne vengono, forse l'unico è xabi alonso, kuyt è uno di cuore, uno da kop, uno perfetto per il liverpool, ma quando fu acquistato fu preso per i gol che faceva mentre a lungo andare è stato trasformato in un lottatore tuttofare, ecco non ho in mente molti giocatori lanciati in orbita da benitez, soprattutto fra la miriade di giocatori latini che ha voluto a tutti i costi

ps: nota a margine, benitez in estate ha rifiutato il ritorno del figliol prodigo, tale michael owen...ora owen non è certo quello che era 5/6 anni fa, ma con un pò di saggezza lo poteva prendere tanto non chiedeva nulla, non voleva essere titolare, ora la differenza è che lo united ha un jolly alla giggs da mettere in campo o fare giocare, magari un volta ogni 2/3 partite ma quando igoca gioca bene ed è anche decisivo, mentre i reds senza torres hanno n'gog

[Radiofreccia]

Del discorso giocatori da Kop tu che ne pensi? Solo un mio pensiero "impuro"?

Io credo che il calcio è uno show e come tale dipende, vive, solo grazie al pubblico.
Credo anche che oramai i tifosi hanno la capacità di condizionare enormemente una squadra e che spesso le squadre fanno acquisti per tenersi buoni i tifosi, dando il cosiddetto biscottino al bambino.

E' successo nella mia Napoli(Quagliarella) e anche secondo me succede a Liverpool.
La Kop è una curva splendida, ma esigente. Benitez sa che avere contro il pubblico è la cosa peggiore nel proprio percorso e quindi fa acquisti in base al volere del tifoso tipo.

Mi trovi d'accordo con l'analisi Kop quindi ed aggiungo che non avviene solo al Liverpool.

[ze_ginius]

E' successo nella mia Napoli(Quagliarella) e anche secondo me succede a Liverpool.
La Kop è una curva splendida, ma esigente. Benitez sa che avere contro il pubblico è la cosa peggiore nel proprio percorso e quindi fa acquisti in base al volere del tifoso tipo.

Scusa ma non ce la faccio a seguirti, cosa vuol dire?

Domani se trovo il tempo dico la mia su Rafa che reputo uno dei migliori sulla pista...

[Radiofreccia]

Scusa ma non ce la faccio a seguirti, cosa vuol dire?

Io credo che esistano giocatori per il pubblico e giocatori non per il pubblico.

Ti faccio un esempio pratico: Quagliarella.
E' il giocatore tipo per il pubblico del Napoli: napoletano, tifoso sfegatato del Napoli, buona tecnica, sa far gol splendidi, sa far infiammare il tifoso del Napoli che si rispecchia un pò in lui.

Ecco, è stato preso Quagliarella a 18-20 mln quando dovevamo prendere una prima punta da 15-20 gol(quest'Estate Quagliarella contava massimo 13-14 gol in Serie A in una stagione). E' stato preso anche(e io credo soprattutto) perchè è l'acquisto per i tifosi del Napoli.

Da che mondo è mondo, avere i tifosi contro è totalmente controproducente.

Non so se mi sono spiegato :D

[ze_ginius]

Ho capito ma cosa c'entra con Benitez e il Liverpool?

[Radiofreccia]

Ho capito ma cosa c'entra con Benitez e il Liverpool?

margheritoni ha detto che alcuni acquisti fatti da Benitez erano acquisti che rispecchiavano il tipo di giocatore capace di infiammare la Kop, perciò ho risposto in quel modo, facendo riferimento a Napoli-Quagliarella.