The final answer?

The Prince Of Punk #90 · Post by **The Prince Of Punk #90** » 04/12/2009, 18:39

DH-12 wrote: Un po ti invido la capacità di inventare porcherie del genere! Escludendo il fatto che ti contraddici da solo nel giro di mezza frase, quindi un Bosh che sa tirare i liberi, gioca anche lontano da canestro è un mostro sacro a livello tecnico? :01:
Concordo.

Shaq è statico, fermo, immobile sotto canestro, cosa ha di tecnico? Dimmelo.

alessio14 · Post by **alessio14** » 04/12/2009, 18:41

The Prince Of Punk #90 wrote: Shaq è statico, fermo, immobile sotto canestro, cosa ha di tecnico? Dimmelo.

Sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

The Prince Of Punk #90 · Post by **The Prince Of Punk #90** » 04/12/2009, 18:45

alessio14 wrote: Sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

Secondo me non avete ben impresso in mente il significato della parola: "tecnica".

Forse parliamo di due cose totalmente differenti, che vi devo dire....

The Closer · Post by **The Closer** » 04/12/2009, 18:46

Forse tu non hai ben presente che statico fermo e immobile sono termini che hanno a che fare col dinamismo e non con la tecnica.

bonzo · Post by **bonzo** » 04/12/2009, 18:47

The Prince Of Punk #90 wrote: Shaq è statico, fermo, immobile sotto canestro, cosa ha di tecnico? Dimmelo.

certo è tecnico chi corre....

The Prince Of Punk #90 · Post by **The Prince Of Punk #90** » 04/12/2009, 18:48

The Closer wrote: Forse tu non hai ben presente che statico fermo e immobile sono termini che hanno a che fare col dinamismo e non con la tecnica.

Ma che vuol dire?!

Quelle son cose in più che ho detto...
Ditemi voi cosa ha di tecnico, giù.
Son curioso.

Ve lo chiedo, e nessuno risponde.

Maialone · Post by **Maialone** » 04/12/2009, 18:51

ma Bro quando serve un c'è mai?

hispanico82 · Post by **hispanico82** » 04/12/2009, 18:52

The Prince Of Punk #90 wrote: Ma che vuol dire?!

Quelle son cose in più che ho detto...
Ditemi voi cosa ha di tecnico, giù.
Son curioso.

Ve lo chiedo, e nessuno risponde.

The Prince Of Punk #90 wrote: Shaq è statico, fermo, immobile sotto canestro, cosa ha di tecnico? Dimmelo.

Cose in più aggiunte?

DH-12 · Post by **DH-12** » 04/12/2009, 18:54

The Prince Of Punk #90 wrote: Secondo me non avete ben impresso in mente il significato della parola: "tecnica".

Forse parliamo di due cose totalmente differenti, che vi devo dire....

Fammi un esempio di giocatore tecnico. Di lungo tecnico.

Scorpyon · Post by **Scorpyon** » 04/12/2009, 18:55

The Prince Of Punk #90 wrote: Ma che vuol dire?!

Quelle son cose in più che ho detto...
Ditemi voi cosa ha di tecnico, giù.
Son curioso.

Ve lo chiedo, e nessuno risponde.

425,350
425,350

Shaq ha sempre fatto dei movimenti che, per la sua stazza, sono surreali. La capacità di tenere il piede perno, di cambiare mano, di appoggiare delicatamente o di schiacciare... ti pare un giocatore non tecnico?

The Prince Of Punk #90 · Post by **The Prince Of Punk #90** » 04/12/2009, 19:01

DH-12 wrote: Fammi un esempio di giocatore tecnico. Di lungo tecnico.

Biedrins. Ma anche Kaman, con questo non dico assolutamente che siano giocatori più utili di Shaq, assolutamente, anzi....son due lunghi che non mi fanno nemmeno impazzire.

Sia chiaro per me tecnico o no, uno basta che segni e faccia vincere la sua squadra.

Scorpyon · Post by **Scorpyon** » 04/12/2009, 19:04

The Prince Of Punk #90 wrote: Biedrins. Ma anche Kaman, con questo non dico assolutamente che siano giocatori più utili di Shaq, assolutamente, anzi....son due lunghi che non mi fanno nemmeno impazzire.

Sia chiaro per me tecnico o no, uno basta che segni e faccia vincere la sua squadra.

FERMATI
Biedrins e Kaman più tecnici di Shaq???

Ma lo sai che per tecnica non si intende solo se hanno un tiro più "morbido" vero?

The Closer · Post by **The Closer** » 04/12/2009, 19:04

The Prince Of Punk #90 wrote: Biedrins. Ma anche Kaman, con questo non dico assolutamente che sia giocatori più utili di Shaq, assolutamente, anzi....son due lunghi che non mi fanno nemmeno impazzire.

Sia chiaro per me tecnico o no, uno basta che segni e faccia vincere la sua squadra.

Biedrins di tecnico che ha? Vive di tap-in, di scarichi da convertire a canestro con una schiacciata in seguito a penetrazione del play...Ma TIM DUNCAN non ti riesce di dirlo?! No eh?

The Prince Of Punk #90 · Post by **The Prince Of Punk #90** » 04/12/2009, 19:06

The Closer wrote:
Biedrins di tecnico che ha? Vive di tap-in, di scarichi da reperire a canestro con una schiacciata in seguito a penetrazione del play...Ma TIM DUNCAN non ti riesce di dirlo?! No eh?

Perchè scomodarlo?

Per quanto mi riguarda è di tutt'altro livello rispetto a questi citati.

Scorpyon · Post by **Scorpyon** » 04/12/2009, 19:07

The Closer wrote:
Biedrins di tecnico che ha? Vive di tap-in, di scarichi da reperire a canestro con una schiacciata in seguito a penetrazione del play...Ma TIM DUNCAN non ti riesce di dirlo?! No eh?

Ma perché Kaman?
Il problema che lui avrà una concezione di tecnica tutta sua e non riesce a vedere uno come Duncan come punto di riferimento per quella categoria.... ma vede Biedrins....

The Prince Of Punk #90 wrote: Perchè scomodarlo?

Per quanto mi riguarda è di tutt'altro livello rispetto a questi citati.

Biedrins non ha NIENTE di tecnico... NIENTE. Non puoi dire "perché scomodarlo" quando riporti i nomi di gente che sono semplici bestemmie accostati ad alcuni giocatori.

Play.it Usa Forum

The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?

Re: The final answer?